京知院最高賠償額5000萬(wàn)元的涉案專(zhuān)利到底長(zhǎng)啥樣？

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：生產(chǎn)他人專(zhuān)利銀行u盾 賠償4900萬(wàn)創(chuàng)歷史

2016年12月08日上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判了一起涉及銀行u盾發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案，判決金額4900萬(wàn)元，創(chuàng)該院建院以來(lái)所有案件之最。

原告北京握齊數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司與被告恒寶股份有限公司都是生產(chǎn)應(yīng)用于銀行u盾的企業(yè)，原告發(fā)現(xiàn)，其擁有的一項(xiàng)涉案專(zhuān)利被被告制造并銷(xiāo)售給全國(guó)幾十家銀行。于是向法院提起訴訟，向被告索賠經(jīng)濟(jì)損失4900萬(wàn)元，合理支出100萬(wàn)。

法院經(jīng)審理，認(rèn)為恒寶股份有限公司構(gòu)成了對(duì)原告的專(zhuān)利權(quán)侵犯，全額支持了原告4900萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。

綜合考慮案件審理難度和律師實(shí)際付出，法院同時(shí)全額支持了100萬(wàn)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，這也是法院首次在判處書(shū)中以計(jì)時(shí)收費(fèi)的方式計(jì)算律師費(fèi)。

那么，到底是什么樣的專(zhuān)利引起了如此大的影響力？

以下是從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索出涉案專(zhuān)利的部分信息

摘要：

本發(fā)明涉及一種物理認(rèn)證方法及實(shí)現(xiàn)這種方法的裝置，該方法使用存儲(chǔ)于電子裝置中的操作控制列表，由合法使用者以物理的方式對(duì)電子裝置進(jìn)行的操作給以認(rèn)證，從而在合法使用者和電子裝置之間建立了綁定(對(duì)應(yīng))關(guān)系，不僅解決了網(wǎng)絡(luò)交易中身份認(rèn)證和交易認(rèn)證的問(wèn)題，保證了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中客戶端的安全，而且解決了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備防病毒的問(wèn)題，保證了使用者數(shù)據(jù)的安全性。本發(fā)明方法包括：設(shè)置一操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，當(dāng)執(zhí)行操作命令時(shí)，使用所述的物理認(rèn)證方式進(jìn)行認(rèn)證。本發(fā)明裝置包括微處理器、操作通信接口、智能卡芯片和物理認(rèn)證執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

摘要附圖：

（專(zhuān)利信息來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

來(lái)源：法制晚報(bào)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來(lái)自法制晚報(bào)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”