商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)民法民法商標(biāo)使用 手机看片自拍自自拍日韩免费,特黄性暴力强奷在线播放
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論

商標(biāo)
阿耐8年前
穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論

穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論


"非誠勿擾"商標(biāo)案再次證明了混淆判斷是商標(biāo)法中的最難命題。


2009年2月16日,金阿歡成功申請了"非誠勿擾"商標(biāo)核定服務(wù)項目為第45類,包括"交友服務(wù)、婚姻介紹所"等。2013年,他狀告江蘇衛(wèi)視"非誠勿擾"節(jié)目名稱商標(biāo)侵權(quán)。該案二審改判停止侵權(quán),導(dǎo)致江蘇衛(wèi)視被迫改名為"緣來非誠勿擾";后經(jīng)廣東高院提審,再審改判江蘇衛(wèi)視"非誠勿擾"節(jié)目名稱不構(gòu)成侵權(quán)。


穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論


案件引發(fā)了普遍關(guān)注,很多學(xué)者、實務(wù)人士均認(rèn)為,案件的核心是節(jié)目名稱是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。


其實,節(jié)目作品名稱本質(zhì)是作品題材、內(nèi)容、特點等因素的凝練性表達(dá),存在描述性特點,顯著性往往不強(qiáng),但經(jīng)過長期使用,容易產(chǎn)生第二含義,具有商業(yè)標(biāo)識屬性,這也得到了司法和商業(yè)實踐一再確認(rèn)。如果本案對此否認(rèn),將不利于文化創(chuàng)意衍生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。


因此,我們認(rèn)為,本案焦點應(yīng)是不完全相同類別情況下商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍問題,即金何歡的商標(biāo)能否從45類中的"交友服務(wù)、婚姻介紹"延伸保護(hù)到"電視婚介文娛節(jié)目服務(wù)"。


使用程度對商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的影響


商標(biāo)使用被認(rèn)為是商標(biāo)法的生命,商標(biāo)使用程度越高,知名度和顯著性越強(qiáng),不僅會影響到商標(biāo)近似判斷,也會影響到類似判斷。


比如,馳名商標(biāo)之所以可以跨類保護(hù),本質(zhì)是使用程度極高,可以給予較大的保護(hù)范圍。"已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)"具有禁止他人注冊的權(quán)利,也是基于商標(biāo)使用應(yīng)給予適當(dāng)保護(hù)的法理。而連續(xù)三年不使用撤銷制度,則證明了商標(biāo)不使用就不予保護(hù)的邏輯。


穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論


隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng) 時代,服務(wù)形態(tài)多樣性、服務(wù)之間存在交叉是一種常態(tài)。本案中,江蘇衛(wèi)視提供一種婚姻類電視娛樂節(jié)目,與傳統(tǒng)的"交友服務(wù)、婚姻介紹"必然存在不同。但不可否認(rèn)的是,電視節(jié)目中附帶著婚介服務(wù),即是服務(wù)多樣化、交叉化的一種反映。


穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論


如果簡單從目的、內(nèi)容、方式、對象角度判斷服務(wù)類似,很容易得到出服務(wù)類似的結(jié)論,就必須從使用程度對保護(hù)范圍影響的法理角度考量。


對此,《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》(以下簡稱"大發(fā)展意見")中就認(rèn)為:"主張權(quán)利的商標(biāo)已實際使用并具有一定知名度的,認(rèn)定商品類似要充分考慮商品之間的關(guān)聯(lián)性。"


本案中,涉案商標(biāo)未進(jìn)行長期、大量的使用,使用程度較低,也就難以獲得較大范圍的保護(hù),延伸到婚姻類電視娛樂節(jié)目就相對困難。


顯然二審法院沒有考慮使用程度對保護(hù)范圍的影響,簡單化考慮混淆,再審法院予以糾正,指出:"必須考慮涉案注冊商標(biāo)的顯著性與知名度,在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性。"其觀點是正確的。


相關(guān)公眾認(rèn)知對商標(biāo)保護(hù)范圍的影響


最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十一條二款規(guī)定:"類似服務(wù),是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。" 


也就是說,我們在判斷服務(wù)的類似性時,除了目的、內(nèi)容、方式、對象等因素,還要需要考慮"相關(guān)公眾的認(rèn)知"。


穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論 


相關(guān)公眾的"認(rèn)知"通常是指一般生活經(jīng)驗和交易觀念。比如,最高院的"大發(fā)展意見"就認(rèn)為:"相關(guān)公眾基于對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念認(rèn)為存在特定關(guān)聯(lián)性的商品,可視情況納入類似商品范圍。"


這就需要司法裁判者站在相關(guān)公眾的角度,運用一般生活經(jīng)驗和交易觀念去做判斷。


就本案而言,婚介類電視娛樂節(jié)目的相關(guān)公眾,可以分為三類:一是純粹為了享受節(jié)目娛樂性的電視觀眾;二是具有婚姻中介服務(wù)需求而觀看的電視觀眾;三是與婚姻服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者,像廣告商等。


就涉案商標(biāo)注冊服務(wù)的相關(guān)公眾而言,主要是為婚姻中介、介紹消費需求的社會群,與婚介類電視娛樂節(jié)目的相關(guān)公眾存在交叉性。


但是,觀看婚介類電視娛樂節(jié)目絕大多數(shù)受眾是為了享受節(jié)目娛樂性,而不是需求婚姻中介服務(wù)。也就是說,基于相關(guān)公眾的一般生活經(jīng)驗和交易觀念,兩個服務(wù)雖有交叉地帶,但特定關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。


在"滴滴打車"商標(biāo)案中,法院之所以認(rèn)為服務(wù)具有類似性,是基于互聯(lián)網(wǎng) 產(chǎn)生的特性,表面上提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),實質(zhì)提供運輸服務(wù),這與本案的情形并不一致。


再審法院判決中雖然也談及了相關(guān)公眾的一般認(rèn)識,但并沒有做進(jìn)一步深入分析,令人遺憾。


反向混淆的本質(zhì)屬性理解


反向混淆通常是指在后商標(biāo)使用人對商標(biāo)的使用已具有較高的知名度,使相關(guān)公眾認(rèn)為在前的商標(biāo)使用人的商品來源于在后商標(biāo)使用人或認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系。


本案具有反向混淆判例的明顯特征。江蘇衛(wèi)視是作為一家著名電視服務(wù)提供機(jī)構(gòu),非誠匆擾節(jié)目取得了極高收視率,形成很強(qiáng)的知名度。而涉案商標(biāo)持有人作為自然人,卻沒有大量、長期的使用商標(biāo),不具有知名度。


對此,很多人認(rèn)為本案再審判斷的實質(zhì)原因是江蘇衛(wèi)視的知名度,金何歡沒有有效使用商標(biāo),從而導(dǎo)致兩者不產(chǎn)生混淆。


這實質(zhì)是曲解了反向混淆的制度目的。反向混淆的設(shè)立,主要是為了防止大企業(yè)不當(dāng)侵奪小企業(yè)的品牌利益,保護(hù)與激勵小企業(yè)走自己的品牌之路。因此,本案商標(biāo)持有人即使沒有大量、長期使用商標(biāo),也同樣應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),除非存在當(dāng)事人意圖不當(dāng)?shù)那樾巍?/p>


如前所述,本案中實質(zhì)是在"跨類"前提下,產(chǎn)生使用程度與保護(hù)范圍關(guān)系問題。如果江蘇衛(wèi)視提供的服務(wù)與注冊商標(biāo)在相同類別,就不再需要過度考慮知名度問題,除非雙方的近似判斷有必要。


商標(biāo)混淆判斷要突破簡單化的思維,是一個綜合因素考量的過程。其中,商標(biāo)使用程度對保護(hù)范圍的影響,相關(guān)公眾的認(rèn)識程度、混淆中當(dāng)事人意圖等因素都是要引起重視。


非誠勿擾商標(biāo)案的改判,必將作為一起典型案例載入商標(biāo)法史冊。



來源:蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊

作者:陳明濤、白偉  蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊律師

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標(biāo)案的評論

本文來自蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7278
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_15280.html,發(fā)布時間為2017-01-09 14:23:09。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額