侵犯著作權(quán)法律文軟件著作權(quán)著作權(quán)法著作權(quán)法著作權(quán)法著作權(quán)法 2020中文字幕制服中文,亚洲综合无码中文字幕
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

版權(quán)
阿耐8年前
“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

來源:IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者:林日升

原標題:央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會轉(zhuǎn)播侵權(quán)案


“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

明憲宗元宵行樂圖

 

關(guān)注要點:


匯編作品著作權(quán)

被告的適格問題

手機電視軟件運營者判斷依據(jù)

賠償金額的確定


以下通過案情和法律分析來詮釋關(guān)注要點。


案例及法律分析如下:


以下判決原文摘自“(2015)海民(知)初字第24988號”判決書

 

判決原文:

 

本院認為,元宵晚會由若干文藝節(jié)目組成,對內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)一定的獨創(chuàng)性,屬于匯編作品。中央電視臺作為元宵晚會的匯編人,對其匯編的作品享有著作權(quán)。經(jīng)中央電視臺的合法授權(quán),央視國際公司享有通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播(包括但不限于實時轉(zhuǎn)播或延時轉(zhuǎn)播)提供元宵晚會之權(quán)利,即其有通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介向公眾公開傳播涉案作品的權(quán)利。

 

法律分析:

 

匯編作品的著作權(quán)


根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》“第十四條 匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)?!钡囊?guī)定,中央電視臺作為元宵晚會的匯編人,對其匯編的作品享有著作權(quán)。而央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司從中央電視臺處獲得授權(quán),享有著作權(quán)。

 

筆者提醒大家在使用匯編著作權(quán)時應(yīng)當注意《中華人民共和國著作權(quán)法》“第三十五條 出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品,應(yīng)當取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可,并支付報酬?!钡囊?guī)定,取得著作權(quán)人及原著作權(quán)人的許可,本案中,央視在出版匯編作品時應(yīng)當取得元宵晚會每個節(jié)目的著作權(quán)人的許可,并支付報酬。

 

判決原文:


二被告通過其經(jīng)營的網(wǎng)站向公眾提供涉案XXX手機電視軟件下載服務(wù),而該軟件點擊開以后向公眾提供涉案電視節(jié)目的在線直播服務(wù)。二被告辯稱,涉案軟件著作權(quán)人為成都RT公司,而非重慶RT公司,重慶RT公司并非本案適格被告。本院認為,就本案的證據(jù)來看,涉案RT通信網(wǎng)寫明了二被告的信息,該網(wǎng)站備案主體為重慶RT公司,顯然涉案軟件系二被告共同向用戶提供,二者之間存在合作關(guān)系。另成都RT公司系涉案軟件著作權(quán)人,但并不能排除重慶RT公司參與運營的可能。故二被告主張重慶RT公司并非本案適格被告,本院不予采信。

 

法律分析:


被告的適格問題


當事人適格,又稱正當當事人,是指當事人就特定的訴訟,有資格以自己的名義成為原告或者被告,因而受該案法院裁判約束的當事人。通俗地說,正當當事人就是案件的主人公,不是多管閑事的第三者。如果當事人的適格性被否認,審判程序在程序上就失去了意義,無需再討論實質(zhì)問題,所以當事人適格十分重要。

 

判斷當事人是否適格,應(yīng)先判斷當事人是否具備訴訟權(quán)利能力,其次應(yīng)判斷當事人是否具有實體法上的處分權(quán)或管理權(quán)。兩者皆為肯定答案時,當事人適格。在本案中,法院認為重慶RT參與了侵權(quán)網(wǎng)站的運營,具有管理權(quán),因此適格。

 

手機電視軟件運營者判斷依據(jù)


此類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,運營者常成為判斷網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施主體的依據(jù),因此判斷手機電視軟件運營者就顯得十分重要。本案中,法院的判斷依據(jù)有:涉案網(wǎng)站上的信息記載、涉案網(wǎng)站的備案主體、涉案軟件的著作權(quán)人(非唯一依據(jù))。我們可以發(fā)現(xiàn),法院在判斷運營者時,不僅參考了網(wǎng)站或軟件的備案及登記等官方信息,還參考了網(wǎng)站或軟件內(nèi)容中對運營者的描述信息,這點應(yīng)當在同類案件中加以重視。


判決原文:


二被告對于涉案APP軟件提供在線的電視直播該行為是明知的,其未經(jīng)央視國際公司許可,通過涉案軟件在線播放服務(wù)獲取經(jīng)濟利益,其雖主張系鏈接行為,但未就次提供相關(guān)的充分有效證據(jù)佐證,其未經(jīng)許可在自由手機平臺進行直播,勢必會損害央視國際公司對《元宵晚會》作品的著作權(quán),該行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當賠償經(jīng)濟損失,對于賠償損失的數(shù)額,盡管央視國際公司提交了其與第三方的合作協(xié)議,但該合作協(xié)議所涉及的授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)期間與本案都存在差異,故以現(xiàn)有證據(jù)無法確定原告的實際損失及被告的違法所得,本院將綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度及市場價值,被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯、影響范圍等因素酌情確定,對于原告主張的賠償數(shù)額過高部分不予支持。央視國際公司所主張的訴訟支出中的合理部分,應(yīng)由二被告負擔。

 

綜上,本院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第(一)項、第四十九條之規(guī)定,判決如下:


一、被告成都RT通信技術(shù)有限公司、重慶RT通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟損失及合理開支七萬元;


二、駁回原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請求。


如被告成都RT通信技術(shù)有限公司、重慶RT通信技術(shù)有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

 

法律分析:


賠償金額的確定


本案中,央視國際公司提交了其與第三方的合作協(xié)議,但該合作協(xié)議所涉及的授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)期間與本案都存在差異,因此該協(xié)議未被法院采納作為賠償數(shù)額確定的依據(jù)。因此,在主張賠償數(shù)額時,不僅應(yīng)當提供依據(jù)性文件,還應(yīng)當注意依據(jù)性文件與侵權(quán)行為的匹配程度。

 

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》“第四十八條 有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的,可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,并可處以罰款;情節(jié)嚴重的,著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任:(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外;”及“第四十九條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的,可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。”的規(guī)定,法院綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度及市場價值,被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯、影響范圍等因素酌情確定,僅判處了七萬元的賠償額。

 

關(guān)于延遲履行期間的債務(wù)利息的判決依據(jù)的是《中華人民共和國民事訴訟法》“第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當支付遲延履行金?!钡囊?guī)定。

 


來源:IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者:林日升

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對:IPRdaily.cn 縱橫君

“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7278
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_15533.html,發(fā)布時間為2017-02-13 09:20:38

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額