版權(quán)壟斷別讓中國(guó)球迷成受害者

上港和申花兩場(chǎng)亞冠資格賽日前已落幕，但是圍繞這兩場(chǎng)賽事乃至后續(xù)亞冠賽事轉(zhuǎn)播的話題遠(yuǎn)未結(jié)束。擁有亞冠賽事版權(quán)的樂(lè)視體育采用獨(dú)家全媒體直播方式，不但挑戰(zhàn)著中國(guó)觀眾傳統(tǒng)的收視習(xí)慣，也引發(fā)了一系列思考：在中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展的當(dāng)下，資本的力量是否已經(jīng)強(qiáng)大到可以犧牲觀眾利益？當(dāng)某些足球賽事版權(quán)成為高價(jià)的稀缺資源，中國(guó)足球是否會(huì)離廣大的球迷越來(lái)越遠(yuǎn)？

信號(hào)中斷一分鐘的尷尬

上港和申花兩支球隊(duì)同時(shí)在亞冠出戰(zhàn)，對(duì)上海足球來(lái)說(shuō)史無(wú)前例，很多球迷順理成章地等待五星體育的轉(zhuǎn)播。然而出于戰(zhàn)略考慮，樂(lè)視體育今年并未向各省市電視臺(tái)體育頻道分銷(xiāo)2017年亞冠賽事版權(quán)，這直接導(dǎo)致觀眾無(wú)法通過(guò)電視收看賽事轉(zhuǎn)播。國(guó)內(nèi)電視頻道看不到國(guó)內(nèi)球隊(duì)的亞冠比賽，這在中國(guó)球迷中引發(fā)了不小的震動(dòng)。

往年，中超各參賽球隊(duì)的亞冠主場(chǎng)比賽信號(hào)往往由所對(duì)應(yīng)的地方電視臺(tái)來(lái)制作。據(jù)了解，今年亞冠樂(lè)視體育采取招標(biāo)形式外包信號(hào)制作業(yè)務(wù)，不再依靠前述地方臺(tái)制作信號(hào)。網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境要求較高，不少觀看亞冠網(wǎng)絡(luò)直播的觀眾反映，直播過(guò)程中多次出現(xiàn)卡頓，甚至出現(xiàn)一分鐘左右的信號(hào)中斷，這在以往電視轉(zhuǎn)播本土的中超和亞冠賽事中極為罕見(jiàn)。此外，現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)播制作水平也不如人意，無(wú)法讓觀眾獲得看傳統(tǒng)電視那般的體驗(yàn)。

現(xiàn)在，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看體育賽事并不是新鮮事。因?yàn)橄矏?ài)某位網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的評(píng)論員而選擇看網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的，也大有人在。當(dāng)然，這都是基于觀眾自己的選擇。這次的亞冠賽事則不同，由于轉(zhuǎn)播網(wǎng)站一家獨(dú)大，受眾沒(méi)有選擇自由，市場(chǎng)失去多元化競(jìng)爭(zhēng)，即使用戶(hù)在收看過(guò)程中遇到問(wèn)題，也只能默默承受。還有更多50歲以上的老球迷們，因?yàn)椴簧瞄L(zhǎng)使用新媒體，無(wú)奈與期盼已久的賽事失之交臂。這樣的現(xiàn)象發(fā)生在媒介如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，不能不說(shuō)是一種悲哀。

獨(dú)攬版權(quán)任性也有風(fēng)險(xiǎn)

2015年，樂(lè)視體育以接近10億元人民幣的天價(jià)獲得2017年—2020年亞足聯(lián)旗下所有賽事在中國(guó)大陸地區(qū)的全媒體版權(quán)。如此高昂的成本如何消化？分銷(xiāo)給各地方電視臺(tái)是一種做法。但據(jù)稱(chēng)，樂(lè)視體育方面認(rèn)為，分銷(xiāo)給地方臺(tái)不但難以實(shí)現(xiàn)較高經(jīng)濟(jì)回報(bào)，還可能對(duì)樂(lè)視體育的直播造成較大分流，不利于其聚攏用戶(hù)。

樂(lè)視體育高層認(rèn)為，既然把版權(quán)抬到了天價(jià)，那么商品就應(yīng)該符合商業(yè)邏輯。樂(lè)視體育坐擁大量賽事版權(quán)，但無(wú)論是中超還是英超，均只擁有新媒體PC端的單一播映權(quán)。于是在兼具稀缺性和商業(yè)價(jià)值的亞足聯(lián)賽事上，樂(lè)視體育終于出手選擇獨(dú)播來(lái)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

之后，樂(lè)視體育是否會(huì)有進(jìn)一步收費(fèi)觀看模式考量，還是個(gè)問(wèn)號(hào)。付費(fèi)觀看一直是樂(lè)視體育期待的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，就算想把版權(quán)成本分?jǐn)偟接^眾頭上，也得看中國(guó)球迷是否愿意買(mǎi)單。天盛傳媒就是前車(chē)之鑒。當(dāng)初天盛以5000萬(wàn)美元購(gòu)得2007年—2010年英超在中國(guó)獨(dú)家播放權(quán)，借鑒國(guó)外的付費(fèi)模式，但高估了中國(guó)球迷的購(gòu)買(mǎi)力，最終慘淡收?qǐng)?。眾多球迷那幾年無(wú)法在電視上看英超，導(dǎo)致英超在中國(guó)的熱度大幅下降。如今亞冠賽事的前景也同樣令人擔(dān)憂。

獨(dú)攬亞冠版權(quán)的“任性”背后，樂(lè)視體育有著怎樣的得與失？目前2017亞冠中國(guó)俱樂(lè)部球隊(duì)比賽，可以在其平臺(tái)免費(fèi)觀看，如此一來(lái)頗有賠本賺吆喝的意思。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，樂(lè)視體育希望借此來(lái)證明其信號(hào)制作、版權(quán)運(yùn)營(yíng)的能力，挽回投資方和用戶(hù)的信心，同時(shí)推動(dòng)新一輪融資完成。

資本不該損害球迷利益

國(guó)務(wù)院發(fā)布46號(hào)文件之后，各路資本上演了一出出跑馬圈地的投資大戲，賽事版權(quán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更是白熱化。一些非核心賽事的版權(quán)報(bào)價(jià)與其受關(guān)注度也不再一致，屢屢出現(xiàn)天價(jià)。據(jù)了解，2013年—2016年，亞足聯(lián)旗下所有賽事在中國(guó)大陸地區(qū)的全媒體版權(quán)不超過(guò)1億元人民幣，而樂(lè)視體育買(mǎi)下的價(jià)格已近10倍。高昂的版權(quán)費(fèi)用抬高了行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，使得賽事版權(quán)淪為資本巨頭間的“壟斷”游戲。

如何收回購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的巨額成本，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。打造完整產(chǎn)業(yè)鏈，通過(guò)版權(quán)賽事的播出帶動(dòng)下游產(chǎn)品的售賣(mài)，是新媒體平臺(tái)期待實(shí)現(xiàn)盈利的路徑。但全產(chǎn)業(yè)鏈體育公司并沒(méi)有成功先例可循，變現(xiàn)只是一個(gè)存在于預(yù)期中的可能。資本市場(chǎng)也有風(fēng)險(xiǎn)，一旦融資速度趕不上版權(quán)成本的攀升，公司將面臨資金壓力。

業(yè)內(nèi)人士指出，資本進(jìn)入體育產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)腳踏實(shí)地為體育人群提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，真正創(chuàng)造價(jià)值，而不是去炒作概念。購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的目的應(yīng)該是吸引盡可能多的觀眾來(lái)看，否則握著稀缺資源，人為設(shè)置觀賽門(mén)檻，只會(huì)讓觀眾越離越遠(yuǎn)。尤其是在中國(guó)足球砥節(jié)礪行時(shí)，讓眾多球迷為看一場(chǎng)球賽而煩惱，實(shí)在是太受傷了。

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)

作者：秦東穎

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

版權(quán)壟斷別讓中國(guó)球迷成受害者

本文來(lái)自解放日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”