外灘的“如意”是假的？因侵犯商標(biāo)權(quán)被真如意起訴

據(jù)《勞動報》報道，位于外灘的“如意”服裝店看起來十分高端，還在公眾號里宣稱自己是“如意總店”，但實際上卻是個假如意。山東如意科技集團(tuán)有限公司起訴該店侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，得到了上海知識產(chǎn)權(quán)法院的支持。

如意公司成立于2001年，是一家中外合資企業(yè)，經(jīng)營范圍為紡織服裝制造等，是注冊商標(biāo)“如意”和“RUYI”的權(quán)利人，該注冊商標(biāo)合法有效。2013年11月和2014年10月，在公證員監(jiān)督下，委托代理人分別在上海黃浦區(qū)中山東一路2號上海外灘華爾道夫酒店1樓服裝店和中山東一路外灘8弄2號服裝店內(nèi)，購得多件服裝，購買的物品包裝紙袋、大小包裝盒、包裝紙連接處和小標(biāo)簽上均不同程度的印有商標(biāo)和“如意”的廣告牌。

如意公司認(rèn)為，絨尚公司在門店招牌、廣告牌、產(chǎn)品包裝紙袋、包裝盒、貼紙及標(biāo)簽、微信公眾號及網(wǎng)站上均使用了與如意公司涉案商標(biāo)文字相同或讀音相近的標(biāo)識，將銷售商品的門店稱為“如意總店”、“如意一店”，顯然是將與“如意”有關(guān)的標(biāo)識作為產(chǎn)品品牌用于宣傳推廣，用于識別商品來源，屬于商標(biāo)性使用，已經(jīng)造成消費者將絨尚公司的產(chǎn)品與如意公司產(chǎn)生聯(lián)系，構(gòu)成混淆和誤認(rèn)，侵害了如意公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院，并索賠100萬。

絨尚公司則辯稱，其使用的標(biāo)識與如意公司的相關(guān)注冊商標(biāo)不近似，且不是在如意公司注冊商標(biāo)核定使用的商品上使用，而是為了廣告宣傳使用在產(chǎn)品包裝紙袋、包裝盒、貼紙、小標(biāo)簽等處，如意公司注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍不一致，不會讓相關(guān)公眾對商品來院產(chǎn)生混淆。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，絨尚公司在相同或類似商品上使用與如意公司涉案注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，山東如意公司獲賠70萬元。

來源: 東方網(wǎng)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

外灘的“如意”是假的？因侵犯商標(biāo)權(quán)被真如意起訴

本文來自東方網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”