"基因魔剪"之戰(zhàn)續(xù)集:歐洲專利局VS美國專利與商標局

原標題：“基因魔剪”專利之戰(zhàn)上演續(xù)集 歐洲專利局VS美國專利與商標局

資料圖

“基因魔剪”CRISPR-Cas9（以下簡寫為CRISPR）的專利之戰(zhàn)真是一波未平一波又起，是是非非近年來成為生物醫(yī)學界的熱門談資。美國對這一專利歸屬的宣判余音還未了，歐洲專利局（EPO）近日又宣判了歐方立場，硝煙一時再起。

據(jù)《科學》雜志官網(wǎng)27日報道，EPO宣布，有意將CRISPR在歐洲的專利權授予加州大學伯克利分校、奧地利維也納大學和德國亥姆霍茲傳染病中心組成的國際團隊，該團隊擁有該技術用于原核生物和真核生物所有細胞和生物的專利權。這與2月中旬美國專利與商標局（USPTO）宣判哈佛—麻省理工博德研究所張鋒團隊“擁有CRISPR編輯真核生物基因組的專利”完全背離，雙方在兩次交鋒中各贏一次，打成平手。

同一專利 兩種結果

2012年，加州大學伯克利分校的詹妮弗·杜德娜與法國微生物學家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶首次在《科學》雜志上報道稱，CRISPR能在試管中精確切割DNA。但博德研究所在實現(xiàn)該技術編輯人類細胞的研究中領先一步。雖然兩家機構在同一年先后向USPTO提出專利申請，但由于申請了快速通道，博德研究所率先被授予CRISPR用于編輯真核生物細胞的專利。加州大學關于CRISPR用于編輯細菌、植物、動物和人類等所有類型細胞的專利申請卻遲遲沒有獲批，甚至面臨被退回的后果。

加州大學并沒輕言放棄，他們已經(jīng)準備就USPTO的判決尋求法律解決途徑?，F(xiàn)在，EPO也站到了加州大學這邊，等最終專利文本和專利費用等后期細節(jié)敲定后，這一國際團隊將正式獲得EPO的專利授權。

背后經(jīng)濟利益驅動

科技日報記者就EPO宣布CRISPR專利最新結果采訪了中科院上海巴斯德研究所張巖博士，他告訴記者，從技術上來說，這一工具目前用于敲除特定DNA片段效率很高，但敲入特定DNA的效率并不高；而且，雖然都號稱該技術一旦轉化成產(chǎn)品，將帶來高達數(shù)十億美元的市值，但還需長達十幾年甚至更長時間的研發(fā)，這一天的到來仍然路漫漫。

張巖博士表示，目前所有利用這一工具開展的任何科學研究都不需要專利授權，只有當研發(fā)產(chǎn)品上市獲利后，這些專利擁有者才能分享收益。但兩家機構熱衷于炒作，站在前臺的是科學家和研究團隊，背后主使者或是風險投資公司，這些炒作與背后公司的股價息息相關，炒作得好，股價會飆升。

至于歐洲方面為何會選擇加州大學和其合伙團隊，張巖博士認為也有政治考量，團隊中的部分科學家來自歐洲科研機構，而歐洲在全球醫(yī)藥市場中占比甚至超過美國，當然不愿“拱手相讓”。

雙方或達成和解 共享專利

張巖博士預期，最后的結果必然是雙方達成和解，這與亞利桑那大學專利專家羅伯特·庫克-迪根的觀點一致。庫克-迪根一直主張加州大學和博德研究所通過交叉專利許可實現(xiàn)專利共享，這樣才能為CRISPR或將創(chuàng)建的數(shù)十億美元醫(yī)藥價值提供最好的發(fā)展環(huán)境。

中國電子商務協(xié)會法律工作委員會主任姚克楓告訴記者，很多大型電子產(chǎn)品公司會通過簽署專利交叉許可協(xié)議解決爭端，共謀發(fā)展。簽署這一協(xié)議可免除相互阻斥、避免昂貴的侵權訴訟，有助加強技術合作以及減少交易成本。

許多公司已經(jīng)開始為CRISPR支付專利費用，一些甚至開始研制與CRISPR專利有關的產(chǎn)品，如果加州大學主張其在歐洲的專利權，那些與博德研究所簽訂授權協(xié)議的公司將會面臨麻煩。庫克-迪根表示，歐洲方面的宣判再次證明，CRISPR專利之爭將是一個漫長而復雜的過程。


來源：科技日報

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自科技日報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”