《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬元

原標(biāo)題：《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬元

2017年，許鏡清參加了央視的《朗讀者》節(jié)目，節(jié)選朗讀了一篇巴金的《燈》。他表示：“謹(jǐn)以此篇文章，獻(xiàn)給所有熱愛《西游記》的你們”。 央視截圖

2016年，86版電視劇《西游記》片頭曲作者許鏡清將某家科技公司起訴至法院，許鏡清以該公司在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用劇中樂曲侵犯著作權(quán)為由，要求對(duì)方賠償160萬元，記者昨天從石景山法院獲悉，法院判決作曲家獲賠17萬余元，目前該案判決已經(jīng)生效。

《西游記序曲》入網(wǎng)游被曲作者起訴

86版電視劇《西游記》片頭曲旋律音樂來自于《西游記序曲》，該曲又被稱為《云宮迅音》，而其作者許鏡清先生是86版電視劇《西游記》前25集中所有音樂作品的曲作者。

許鏡清在2016年起訴稱，2015年12月初，他發(fā)現(xiàn)藍(lán)港在線（北京）科技有限公司在未經(jīng)許可、不加自己署名的情況下，在該公司創(chuàng)作并出品發(fā)行的游戲《新西游記》配樂中使用了原告享有著作權(quán)的《西游記序曲》《豬八戒背媳婦》兩首作品，且該侵權(quán)配樂貫穿游戲始終。

許先生認(rèn)為，該侵權(quán)游戲由被告運(yùn)營(yíng)，并通過游戲裝備充值等手段獲得收益，從2014年至今，被告在涉案游戲中使用侵權(quán)作品的行為，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)他本人樂曲作品著作權(quán)的故意侵權(quán)，侵犯的著作權(quán)具體包括：署名權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

許先生起訴要求法院判令被告停止侵權(quán)，在其官網(wǎng)及其他所有網(wǎng)絡(luò)刪除侵權(quán)游戲《新西游記》、在相關(guān)媒體以及被告公司網(wǎng)站顯著位置刊登賠禮道歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失160萬元。

網(wǎng)游公司：沒有侵權(quán)主觀惡意

藍(lán)港在線公司答辯稱，該公司在2015年12月接到相關(guān)情況告知后立即對(duì)游戲及相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行自查，在發(fā)現(xiàn)確實(shí)因?yàn)樽陨硎韬龆醋鱿嚓P(guān)授權(quán)的信息之后，當(dāng)即對(duì)兩首涉案作品進(jìn)行刪除，及時(shí)停止對(duì)涉案游戲使用，已經(jīng)停止侵權(quán)。同時(shí)，藍(lán)港公司完全沒有侵犯許先生音樂著作權(quán)的主觀惡意，也沒有放任侵權(quán)結(jié)果的繼續(xù)擴(kuò)大和蔓延。

針對(duì)許先生所說的關(guān)于署名權(quán)問題，藍(lán)港公司表示，因?yàn)橛螒蜍浖奶厥庑?，將背景音樂的署名顯示在軟件內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，藍(lán)港公司為了合法使用本案兩首涉案作品，分別于2009年6月3日及2011年5月19日同音著協(xié)簽訂授權(quán)協(xié)議，已經(jīng)從音著協(xié)處獲取相關(guān)音樂授權(quán)，藍(lán)港公司以每首曲子按照年期支付費(fèi)用。

公司拿到授權(quán)后，業(yè)務(wù)中心轉(zhuǎn)移到手機(jī)游戲，因此疏忽超期使用了上述樂曲。但即使要賠償也應(yīng)當(dāng)以音著協(xié)費(fèi)用為依據(jù)，而許先生主張160萬侵權(quán)賠償額過高。

法院審理后認(rèn)為，兩首涉案音樂作品具有較高的知名度，其中《西游記序曲》具有較高的商業(yè)價(jià)值；藍(lán)港公司是在取得授權(quán)后超期使用，主觀過錯(cuò)較輕，并且在被起訴后刪除了涉案作品，避免侵權(quán)后果持續(xù)擴(kuò)大；法院一審判決藍(lán)港公司公開刊登致歉聲明并賠償許鏡清經(jīng)濟(jì)損失160000元及訴訟合理支出15488.7元，兩項(xiàng)共計(jì)175488.7元。

焦點(diǎn)1：藍(lán)港在線是否構(gòu)成侵權(quán)？

法院確認(rèn)，藍(lán)港在線公司超出授權(quán)許可使用期限，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲《新西游記》中使用了許鏡清作曲的兩首音樂作品《西游記序曲》與《豬八戒背媳婦》，且未在使用中給作者署名，侵犯了許鏡清對(duì)于上述音樂作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

法院并未認(rèn)定藍(lán)港公司的行為侵犯許鏡清改編權(quán)。法院認(rèn)為，依照著作權(quán)法的規(guī)定，改編權(quán)是改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。雖然經(jīng)當(dāng)庭對(duì)比，可以確認(rèn)涉案游戲背景音樂中使用了涉案音樂作品，且與原曲存在一定差異，但在雙方對(duì)是否改編的問題各執(zhí)一詞，且許鏡清未就該項(xiàng)爭(zhēng)議提交證據(jù)，法院無法確認(rèn)藍(lán)港在線公司的使用行為已經(jīng)達(dá)到了改變?cè)纬尚伦髌返某潭取?br/>

焦點(diǎn)2：起訴160萬為何判賠17萬？

訴訟中，許鏡清主張經(jīng)濟(jì)損失按照其實(shí)際損失即合理許可使用費(fèi)計(jì)算，并提供了授權(quán)他人使用涉案音樂作品授權(quán)書作為計(jì)算依據(jù)，要求被告賠償160萬元。

法院認(rèn)為，許鏡清提交的兩份授權(quán)協(xié)議涉及的音樂作品均為《西游記序曲》，該作品的授權(quán)費(fèi)用并不能證明另一涉案音樂作品《豬八戒背媳婦》當(dāng)然地具有同等商業(yè)價(jià)值，且許鏡清授權(quán)案外人的權(quán)利范圍與藍(lán)港公司具體使用情況存在差異，因此該證據(jù)無法證明遭受的實(shí)際損失。在權(quán)利人的實(shí)際損失和藍(lán)港公司因侵權(quán)行為的違法所得均難以確定的情況下，法院適用法定賠償方式在50萬元以下確定賠償數(shù)額。

對(duì)于這次的判決結(jié)果，許鏡清表示勝訴本身已經(jīng)證明法律是支持正當(dāng)、合法維權(quán)者，對(duì)于賠償數(shù)額是否“滿意”，很難用幾句話簡(jiǎn)單概括?！段饔斡洝芬魳肥蔷邆鋵?shí)證性的版權(quán)價(jià)值，我之所以要維權(quán)，不僅要侵權(quán)者賠付我應(yīng)得的版權(quán)價(jià)值費(fèi)用，而且，希望通過法律手段對(duì)侵權(quán)行為采取懲罰性的賠償，這樣，才能從法律法規(guī)層面真正做到保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益，對(duì)侵權(quán)者才能有震懾作用。但是，這次的官司維權(quán)，判決結(jié)果讓他很失望，侵權(quán)者很高興。

許鏡清回憶起早年火遍大街小巷的彩鈴“豬八戒背媳婦”，許多制作彩鈴的公司因?yàn)檫@首曲子得到了巨大的利益，但作為曲作者，許鏡清前前后后加起來才一共拿到了不足8千元的版權(quán)費(fèi)，而且是40幾個(gè)公司所付費(fèi)用的總和。

在許鏡清看來，目前我國(guó)對(duì)音樂著作權(quán)的保護(hù)還不夠重視，相較于國(guó)外還有很大差距?！跋瘛畠呵椤?、‘天竺少女’這樣的歌曲，經(jīng)常在商業(yè)演出中被演唱，許多歌手憑借這些歌曲走穴，出場(chǎng)費(fèi)都是上百萬，但詞曲作者卻被忽視，沒有得到應(yīng)有的收益。在這方面，音著協(xié)所制定的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，監(jiān)管力度又不夠，使得詞曲作者的權(quán)益根本得不到保護(hù)。很多詞曲作者一輩子寫出幾首膾炙人口的好歌，是非常不容易的。”

許鏡清認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該制定相關(guān)法律，音著協(xié)也應(yīng)該加強(qiáng)管理，要求歌手在商業(yè)演出中必須要得到詞曲作者的授權(quán)才能演唱，而演唱者和詞曲作者之間也應(yīng)該就收益達(dá)成共識(shí)。

對(duì)于可以影響一代人記憶的《西游記》，網(wǎng)友還是比較關(guān)心的

但是也有一些比較“特別”的聲音

我不知道發(fā)布這些“特別”評(píng)論的人是抱著一種什么樣的心態(tài)，但是，我只想說，還是多讀點(diǎn)書吧！你淺薄無知的樣子真的很丑！

“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，短短六個(gè)字，卻有很長(zhǎng)的一段路要走。何時(shí)尊重原創(chuàng)、尊重版權(quán)成為全民共識(shí)，相信這個(gè)圈子才會(huì)迎來更加鼎盛的創(chuàng)作高峰。維權(quán)無小事，別把維權(quán)當(dāng)矯情、當(dāng)小氣。

來源：新京報(bào)、人民網(wǎng)、IPRdaily.cn

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自新京報(bào)、人民網(wǎng)、IPRdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”