2016年河南法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

2016年，河南法院繼續(xù)貫徹落實黨中央、國務院“實施嚴格的知識產(chǎn)權保護制度”精神，不斷加大知識產(chǎn)權司法保護力度，涌現(xiàn)出了一大批具有良好法律效果和社會效果的優(yōu)秀案例。為進一步加大知識產(chǎn)權司法保護宣傳力度，增強社會公眾的知識產(chǎn)權法律意識，為知識產(chǎn)權權利人提供可供借鑒的維權樣本，在全社會營造濃厚的知識產(chǎn)權司法保護氛圍，在4.26世界知識產(chǎn)權日到來之際，河南高院從全省法院2016年度辦結的知識產(chǎn)權刑事、民事和行政案件中篩選出了 “2016年河南法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例”向社會發(fā)布。這10件案例的具體情況如下：

一、范某非法制造“好想你”注冊商標標識罪案

基本案情：好想你棗業(yè)公司是第11573358號“好想你”商標所有人。被告人范某曾因犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，被判處刑罰并宣告緩刑；在緩刑考驗期內(nèi)，范某假冒好想你棗業(yè)公司名義委托他人為其印刷標有“好想你”商標的包裝袋。法院認定范某犯非法制造注冊商標標識罪，撤銷其前罪緩刑，與后罪進行并罰，判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金12萬元；并發(fā)出禁止令，禁止范某自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起五年內(nèi)從事與印刷業(yè)及制造、銷售商標標識有關的職業(yè)。

典型意義：加大對侵犯知識產(chǎn)權刑事犯罪的處罰力度，有力遏制知識產(chǎn)權刑事犯罪行為，是全省法院加強知識產(chǎn)權保護的重要舉措。本案對重復進行知識產(chǎn)權犯罪的范某，在依法撤銷緩刑、判處實體刑、并處罰金的基礎上，對其職業(yè)范圍進行限制, 禁止其在一定時期內(nèi)從事與知識產(chǎn)權有關的職業(yè)，降低其侵犯知識產(chǎn)權的可能性，開辟了對知識產(chǎn)權進行保護的新途徑。

二、被告人何某侵犯著作權案

基本案情：被告人何某為謀取非法利益，從互聯(lián)網(wǎng)上購進含有Windows、Office計算機軟件的光盤及包裝材料，未經(jīng)微軟公司許可，包裝后通過其在淘寶網(wǎng)網(wǎng)店進行銷售，共計銷售盜版微軟軟件5606套。公安機關在何某租住處查獲大量未包裝的Windows、Office計算機軟件光盤、COA標簽和包裝材料。經(jīng)鑒定，上述查獲的軟件光盤和COA標簽均系未經(jīng)微軟公司授權生產(chǎn)的盜版產(chǎn)品。法院認定何某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年零八個月，并處罰金人民幣78萬元；對其違法所得人民幣653458.02元予以追繳后上繳國庫；對扣押的侵權軟件及相關包裝材料予以沒收并銷毀。

典型意義：近幾年，全省法院加強了對電子商務中知識產(chǎn)權侵權問題的打擊力度。本案被告人從網(wǎng)上成批購進大量盜版操作系統(tǒng)和軟件光盤，包裝后在互聯(lián)網(wǎng)上以正版軟件的名義販賣，侵犯了正版軟件的著作權，同時嚴重破壞我國電子出版物市場的發(fā)展，造成軟件出版、發(fā)行方面國家稅收的巨額損失。通過本案的審理，彰顯了對知識產(chǎn)權嚴格保護的原則，既對被告人處以實體刑罰，又從經(jīng)濟上剝奪其再犯罪的能力和條件。

三、金星啤酒公司與省外某啤酒公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案件

基本案情：金星啤酒公司的第520199號“”注冊商標被認定為馳名商標。省外某啤酒公司于2014年通過受讓獲得第381761號商標，并在其生產(chǎn)的產(chǎn)品及其外包裝的正面、背面、側面的顯著位置均使用較大字號“金星啤酒”字樣，金星啤酒公司提起訴訟。法院認定某啤酒公司未合法使用其注冊商標，其在產(chǎn)品上使用“金星啤酒”字樣侵害了金星啤酒公司的商標權，判令某啤酒公司停止侵權并賠償損失二十萬元。

典型意義：河南作為第一農(nóng)業(yè)大省,也是食品加工大省，涉及食品的商標糾紛較多，審理好食品行業(yè)知識產(chǎn)權糾紛，規(guī)范食品行業(yè)經(jīng)營秩序，推進相關產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展,對促進社會經(jīng)濟發(fā)展，意義巨大。 “”商標經(jīng)過金星啤酒公司多年培養(yǎng)，在全國享有盛譽；某啤酒公司在2014年才通過受讓商標的方式，取得了另外一個“金星牌”商標的使用權，但其不規(guī)范使用自己的商標，使消費者對其產(chǎn)品的來源容易產(chǎn)生混淆誤認，從而達到攀附金星啤酒公司商譽、促進銷售的目的。本案在兩個商標都合法有效的前提下，加強對知名商標的保護力度，對規(guī)范企業(yè)的正當經(jīng)營行為，制止不正當競爭和侵害商標權行為有一定的標本意義。

四、路易威登馬利蒂訴鄭州某商貿(mào)有限公司及馬某侵害商標權糾紛案

基本案情：路易威登馬利蒂（以下簡稱LV公司）是法國一家知名的奢侈品公司。鄭州某商貿(mào)有限公司經(jīng)營鄭州一家大型服飾、箱包等批發(fā)、零售商場，該商場部分商鋪售出后由業(yè)主招租，但由該商貿(mào)公司統(tǒng)一管理。馬某租賃該商場內(nèi)一商鋪經(jīng)營服裝。LV公司的委托代理人從馬某經(jīng)營的店鋪公證購買了有假冒“LV”商標的一條皮帶，并以律師函告知鄭州某商貿(mào)有限公司，要求該公司徹底查處出售假冒“LV”商標商品的商戶。鄭州某商貿(mào)有限公司接到律師函后在商場內(nèi)張貼公告，禁止商戶售賣LV公司的商品；并向LV公司回函稱涉嫌侵權商品全部撤柜，徹查售假行為。4個月后，LV公司在馬某經(jīng)營的商鋪再次購買到假冒“LV”商標的皮帶，遂引發(fā)訴訟。法院判決，鄭州某商貿(mào)有限公司和馬某共同停止侵權行為，并連帶賠償LV公司4萬元。

典型意義：鄭州是我國知名的商貿(mào)城市，也是我國“一帶一路”戰(zhàn)略的重要節(jié)點城市，完善法治化、國際化的營商環(huán)境，對形成對外開放新體制舉足輕重。本案中市場的經(jīng)營、管理者，雖然并不直接出售侵權產(chǎn)品，但加強對市場內(nèi)眾多小商戶的管理、避免侵犯知名商標，仍具有高度的注意義務；法院對其課以較為嚴格的管理責任，責令其對小商戶的商標侵權行為承擔連帶賠償責任，對于規(guī)范鄭州各類批發(fā)、另售市場競爭秩序具有典型借鑒意義。

五、河南有線電視網(wǎng)絡集團有限公司訴商丘某電視公司侵害廣播組織權案

基本案情：河南有線電視網(wǎng)絡集團有限公司經(jīng)中央電視臺、中廣影視衛(wèi)星有限責任公司授權，在河南省轄區(qū)范圍內(nèi)對中央電視臺第3、5、6、8套電視節(jié)目進行經(jīng)營管理、收視費收繳、知識產(chǎn)權保護。商丘某電視公司未經(jīng)授權，在商丘市轉(zhuǎn)播中央電視臺第3、5、6、8套電視節(jié)目。法院認為，商丘某電視公司侵犯河南有線電視網(wǎng)絡集團有限公司的廣播組織權，判決該公司賠償經(jīng)濟損失40萬元并賠禮道歉。

典型意義：隨著無線傳輸技術的不斷革新，未經(jīng)授權而通過無線模式轉(zhuǎn)播電視節(jié)目成為廣播組織權制度面臨的新問題。我國《著作權法》對廣播組織權的規(guī)定較為籠統(tǒng)，本案判決細化了廣播組織權的權利主體和權利內(nèi)容，無論是侵權行為的認定，還是判決賠償?shù)臄?shù)額，都為類似案件的審理提供了參照行標準。本案也是全國首例電視公司侵犯中央電視臺第3、5、6、8套收費電視節(jié)目廣播組織權的案件，對制止盜播電視信號的侵權行為具有警示意義。

六、香港正大國際投資有限公司訴商丘某公司、鄭州某公司不正當競爭糾紛案

案情摘要：香港正大國際投資有限公司系泰國正大集團投資的負責大中華地區(qū)業(yè)務的公司，在國內(nèi)僅飼料企業(yè)就有七十多家，并于1986年注冊了 “正大”商標，核定使用商品第78類。鄭州某公司和商丘某公司系生產(chǎn)飼料的企業(yè)，該兩公司在名稱中使用“正大”字號，且在其產(chǎn)品包裝袋、產(chǎn)品名稱及公司網(wǎng)站上突出“正大”字樣。法院認為，該兩公司沒有盡到合理規(guī)避正大國際公司在先商標權利的義務，在公司名稱中使用“正大”字號構成不正當競爭；同時在商品上及宣傳中突出“正大”字樣又構成商標侵權，判決該兩公司停止侵權，并賠償40萬元。

典型意義：在市場經(jīng)濟中，企業(yè)字號和商標是識別商品來源和質(zhì)量的重要標識。一些企業(yè)和個人出于攀附商譽的目的，在為企業(yè)取名時，往往將他人較為知名的字號或商標嵌入自己企業(yè)名稱中，并在商品或服務上突出使用，對社會公眾選擇商品或服務造成混淆誤導，但被控侵權人往往以公司名稱系行政機關依法核準為由進行抗辯。人民法院對這種攀附、混淆行為一直采取嚴格禁止的態(tài)度，維護市場的正常競爭秩序。

七、河南夢祥純銀制品有限公司訴鄭州某首飾公司侵害外觀設計專利權糾紛案

基本案情：河南夢祥純銀制品有限公司是我省一家生產(chǎn)、銷售銀飾的知名企業(yè)，擁有一百多項首飾及首飾包裝盒的外觀設計專利。鄭州某首飾公司系批發(fā)零售珠寶的企業(yè)，其出售銀飾使用的包裝盒，與河南夢祥純銀制品有限公司擁有外觀設計專利權的包裝盒相似。河南夢祥純銀制品有限公司以該公司侵犯其外觀設計專利權提起訴訟。法院認定鄭州某首飾公司侵權成立，判決停止制造、銷售、許諾銷售侵害河南夢祥純銀制品有限公司具有外觀設計專利權的包裝盒，并賠償損失3萬元。

典型意義：銀飾制造在我國有悠久的歷史，深受廣大人民群眾的喜愛。外觀設計專利，賦予了傳統(tǒng)工藝新的生命力，創(chuàng)造了巨大的市場價值，也容易產(chǎn)生各種“搭便車”的侵權行為。本案中的包裝盒，能夠提升產(chǎn)品形象、促進產(chǎn)品銷售，具有一定的市場價值，所以，被控侵權人的模仿抄襲行為同樣是不勞而獲的性質(zhì)。法院對創(chuàng)新的市場價值給予充分尊重，因而對該侵權行為予以嚴厲打擊。

八、駐馬店市張書奶粉營銷有限公司與張某特許經(jīng)營合同糾紛案

基本案情：2014年9月，張書奶粉公司與張某簽訂協(xié)議，約定張書奶粉公司授權張某經(jīng)營的四家門店以“張書奶粉專賣”為商號，在張書奶粉公司的指導下從事奶制品及孕、嬰、幼相關產(chǎn)品的經(jīng)營活動；同時約定，張某在協(xié)議履行期間及終止后3年內(nèi)，承擔保密及競業(yè)禁止義務。2015年1月3日，該協(xié)議解除。張某雖不再使用“張書奶粉專賣”的品牌形象，但仍在進行奶粉經(jīng)營行為。法院經(jīng)審理認為，張某從事“張書奶粉”特許經(jīng)營業(yè)務，實際掌握了“張書奶粉”的商業(yè)秘密，即使特許經(jīng)營合同解除，被特許人也無法將其掌握的商業(yè)秘密去除，因此，判決張某承擔競業(yè)禁止義務，賠償張書奶粉公司25萬元，并在3年內(nèi)不得從事奶粉經(jīng)營。

典型意義：商業(yè)特許經(jīng)營合同的雙方當事人作為平等主體，應當給與平等保護。在特許經(jīng)營合同中，只要被特許人開始從事特許經(jīng)營業(yè)務，即實際掌握特許人的商業(yè)秘密，該過程具有不可逆性，需要競業(yè)禁止條款來保護特許人，才能實現(xiàn)特許人與被特許人之間權利義務上的平衡。本案在雙方未約定違約金，亦無證據(jù)證明特許人經(jīng)濟損失的情況下，參照被特許人經(jīng)營獲利情況酌定賠償數(shù)額，體現(xiàn)了“嚴格保護”的司法精神，在維護守法企業(yè)經(jīng)營利益的同時，也維護了規(guī)范有序、誠實守信的市場經(jīng)營秩序。

九、魯山縣堯山大峽谷漂流有限公司與平頂山某公司侵害商標權糾紛一案

基本案情：魯山縣堯山大峽谷漂流有限公司成立于2007年1月，其經(jīng)營的水上漂流項目位于魯山縣堯山村，2014年9月21日，該公司取得“堯山大峽谷漂流”文字組合注冊商標專用權。2015年9月24日，魯山縣堯山大峽谷漂流景區(qū)被評定為國家“AAAA”級景區(qū)。平頂山某公司在魯山縣堯山鎮(zhèn)某村莊新建一條漂流項目，使用“堯山漂流”名號進行宣傳，引發(fā)雙方訴訟。后經(jīng)法院調(diào)解，平頂山某公司同意變更公司名稱，并保證不再單獨使用“堯山漂流”進行市場推廣和宣傳。

典型意義:本案涉及旅游服務項目的商標侵權之訴。河南省魯山縣堯山景區(qū)有多家經(jīng)營者從事水上漂流旅游項目，平頂山某公司在廣告宣傳、市場營銷等商業(yè)活動中單獨使用“堯山漂流”，且未附加適當區(qū)別標識，使相關公眾或消費者對堯山景區(qū)從事水上漂流旅游項目的經(jīng)營者產(chǎn)生混淆或誤認，不利于各經(jīng)營者公平競爭。本案的處理對于規(guī)范公平有序的旅游市場競爭秩序有重要借鑒意義。

十、新鄉(xiāng)市華畜商貿(mào)有限公司訴滄州某公司要求確認不侵權之訴

基本案情：滄州某公司于2015年7月核準注冊“舔磚”文字加圖形商標,核定使用在飼料、牲畜飼料等商品上。新鄉(xiāng)市華畜商貿(mào)有限公司（以下簡稱華畜公司）成立于2014年8月，在“天貓”開設三家店鋪，經(jīng)營獸用“舔磚”產(chǎn)品。滄州某公司兩次對華畜公司進行商標侵權投訴，導致華畜公司的相關產(chǎn)品被下架。華畜公司一方面向國家商標局提出“舔磚”商標無效申請，一方面向法院提起確認不侵害商標權糾紛之訴。法院經(jīng)審理認為，“舔磚”在上世紀90年代已被畜牧行業(yè)作為給家畜補充礦物質(zhì)飼料的通用名稱使用，滄州某公司注冊的商標中含有本商品的通用名稱，無權禁止他人正當使用。確認華畜公司銷售帶有“舔磚”字樣的牲畜飼料的行為，未侵犯滄州某公司的商標專用權。

典型意義：在知識產(chǎn)權的保護過程中，發(fā)揮司法保護的主導作用，是知識產(chǎn)權法治進程的必然選擇。滄州某公司雖然有合法注冊的商標，但是，法院查明其商標中含有通用名稱，判令其他人可以正當使用，依法厘清了商標權人與其他民事權利主體的法律邊界，既保護權利人的正當權益，又避免權利人不適當?shù)財U張權利，影響其他相關主體的合法利益，實現(xiàn)了權利人與社會公眾之間的利益平衡。

來源：中國網(wǎng)

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識產(chǎn)權官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權商業(yè)模式！

本文來自中國網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”