沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：張朝偉 審協(xié)北京中心黨委辦公室 劉鶴 審協(xié)北京中心專利服務(wù)部 IP創(chuàng)新贏
原標(biāo)題：摩拜侵權(quán)？共享單車專利侵權(quán)第一案深度分析【贏在深度-IP創(chuàng)新贏】
正當(dāng)共享單車行業(yè)如火如荼的發(fā)展，各路資本紛紛涌入的時候。上個月，一則專利侵權(quán)訴訟的消息傳來，為忙于追求快速擴張的創(chuàng)業(yè)者和投資者敲響了警鐘：
是否走的太快，要等一等靈魂？
這個侵權(quán)案件就是有著共享單車專利侵權(quán)第一案之稱的“令令開門訴摩拜專利侵權(quán)案”，多家媒體紛紛進(jìn)行了跟蹤報道：
3月20日，國內(nèi)手機門禁品牌“令令開門”（深圳市呤云科技有限公司，以下簡稱令令開門）宣布，對北京摩拜科技有限公司（以下簡稱摩拜）侵犯其多項發(fā)明專利提起侵權(quán)訴訟和行政救濟處理請求，北京知識產(chǎn)權(quán)法院以及北京市知識產(chǎn)權(quán)局已受理此案。
令令開門在訴訟中要求摩拜單車停止侵權(quán)行為，并就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對令令開門進(jìn)行賠償，這些知識產(chǎn)權(quán)包括手機開解鎖涉及的高價值專利技術(shù)。
（法院受理通知書、專利侵權(quán)糾紛處理請求受理通知書）
在本此訴訟以前。估計大多數(shù)人和小編一樣，從來沒有聽過令令開門這個名字：
這究竟是一樣怎樣的公司？
令令開門的技術(shù)如何？專利布局怎樣？
摩拜單車是否真的侵權(quán)？
帶著這些問題小贏與你一起抽絲剝繭，揭開謎團！
1. 令令開門的專利布局
針對呤云科技進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)其專利申請僅7件。但是，其名下并不包含涉案專利（ZL201310630670.7）。
再仔細(xì)看一下該專利的專利權(quán)人，是一家名叫“大連智慧城科技有限公司”（以下簡稱智慧城科技）。經(jīng)過進(jìn)一步確認(rèn)，原來該公司是呤云科技的全資子公司。
將母公司和子公司的專利合并統(tǒng)計，令令開門共申請專利24件，其中：
發(fā)明19件（其中7件已授權(quán)，其余在審）
實用新型4件（均已授權(quán)，且在有效期內(nèi)）
外觀設(shè)計1件（均已授權(quán)，且在有效期內(nèi)）
通過法律狀態(tài)分析，已授權(quán)的7件發(fā)明專利專利權(quán)人均為智慧城科技。
按照不同的技術(shù)分支，令令開門的專利分為：
（令令開門專利的技術(shù)分布圖）
先分析專利布局較少的幾個技術(shù)分支：
傳統(tǒng)門禁：涉及協(xié)議改進(jìn)、室內(nèi)/室外機的功能改進(jìn)；
移動終端功能擴展：包括移動終端實現(xiàn)VOIP業(yè)務(wù)、通過APP實現(xiàn)呼叫固定電話、作為門禁控制裝置、自助發(fā)票打?。?br/>
近場開鎖：應(yīng)用身份證作為門卡。
與摩拜的網(wǎng)絡(luò)解鎖技術(shù)關(guān)系不大。
從專利技術(shù)分支來看，令令開門重點專利布局的網(wǎng)絡(luò)門禁方面，是與摩拜單車網(wǎng)絡(luò)解鎖技術(shù)關(guān)系最強的地方。
接下來對網(wǎng)絡(luò)門禁的11件專利進(jìn)行重點分析：
通過時間軸分析，令令開門的網(wǎng)絡(luò)門禁技術(shù)很早就開始布局，早在2013年12月和2014年6月便已經(jīng)分別進(jìn)行了5件和3件發(fā)明專利申請。
再對網(wǎng)絡(luò)門禁技術(shù)的11件專利進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)點拆分
網(wǎng)絡(luò)門禁系統(tǒng)結(jié)構(gòu)改進(jìn)：2件
移動終端與門禁的無線連接方式改進(jìn)：8件
網(wǎng)絡(luò)門禁臨時用戶授權(quán)：1件
其中，網(wǎng)絡(luò)門禁臨時用戶授權(quán)這1件用于向北京知識產(chǎn)權(quán)局提出了行政救濟，網(wǎng)絡(luò)門禁系統(tǒng)結(jié)構(gòu)改進(jìn)中的1件用于向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提出了專利侵權(quán)訴訟。
2. 摩拜車鎖與涉訴專利的相關(guān)度
摩拜單車解鎖的工作原理
手機（移動終端）通過掃描摩拜單車的二維碼，向云端請求解鎖，在賬戶正常情況下（沒有欠費，車沒有被預(yù)約等），云端向單車發(fā)出解鎖指令，同時云端開始接收單車的狀態(tài)和定位信息上報，并向用戶終端發(fā)送計費結(jié)果等信息。
摩拜單車的整個系統(tǒng)的核心就在于：手機（移動終端）、服務(wù)器、車鎖這三部分之間的交互操作。
這樣的操作是否落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍？
以下為涉訴專利CN201310630798.3的權(quán)利要求1：
（CN201310630798.3授權(quán)文本的權(quán)利要求1）
令令開門的專利所保護(hù)的系統(tǒng)中包括：
通信終端
網(wǎng)絡(luò)門禁身份識別裝置
門禁權(quán)限執(zhí)行模塊
如果再將“門禁”擴大解釋到包含“自行車鎖”，從實現(xiàn)功能上比較容易做出如下對應(yīng)
當(dāng)然，根據(jù)小編預(yù)測：“門禁”是否能夠解釋為包括“自行車鎖”將是本案的爭議焦點之一。如果將“門禁”認(rèn)定為包含“自行車鎖”，那么摩拜侵權(quán)的可能性比較大了。
3. 摩拜車鎖的與涉行政救濟專利的相關(guān)度
對于行政處理請求中所涉及的專利CN201310630670.7，小編將其分類到網(wǎng)絡(luò)門禁中的臨時授權(quán)分支。根據(jù)說明書的記載來看，其是通過門禁系統(tǒng)中有權(quán)限的用戶，比如住宅用戶，通過門禁系統(tǒng)設(shè)置來允許特定手機號碼用戶在特定時間段內(nèi)，可以打開門禁出入。這樣一看貌似與摩拜解鎖原理并不相同。
（CN201310630670.7授權(quán)文本的權(quán)利要求1）
但授權(quán)的權(quán)利要求中，并沒有對用戶、臨時用戶、發(fā)起方進(jìn)行具體限定，如果對這些特征做最大范圍的解釋，則存在用戶、臨時用戶、發(fā)起方是同一方的可能，因此權(quán)利要求的技術(shù)方案會包括用戶請求對自身操作進(jìn)行授權(quán)的方案（這將有可能對應(yīng)于摩拜中已交足押金的用戶通過移動終端請求云端對單車預(yù)約操作進(jìn)行授權(quán)），這就不難理解令令開門為何會基于該專利請求行政救濟了。
4. 令令開門手中還沒有打出的牌
令令開門涉及發(fā)明點是移動終端與門禁的無線連接方式的專利（或在申請中的）有8件：包括使用wifi鏈接、無線廣播、藍(lán)牙和掃碼方式進(jìn)行連接或通訊。
這8件專利（或申請）都可能是未來令令開門打出的牌，或者是摩拜單車趟中的雷！
目前來看， WIFI或無線廣播感應(yīng)連接的方式還沒有被摩拜用于手機和單車鎖之間的連接，暫時風(fēng)險不大。但小編認(rèn)為，這兩種在未來也會是潛在的重要連接方式。
但對于藍(lán)牙和掃碼兩種方式來說，目前摩拜可能已經(jīng)走在了雷區(qū)里。
對于掃碼方式，大家再熟悉不過。目前看來，摩拜和令令開門的掃碼方式略有不同，摩拜就是拿著手機去掃單車的二維碼。同時，令令開門的兩件“掃碼”專利并非移動終端掃描門禁，而是門禁端來掃描移動終端生成的二維碼，這與摩拜掃碼方式不同。
小編在最近使用摩拜單車時，經(jīng)常會被提示“打開藍(lán)牙，開鎖更快，成功率更高”，可以看出摩拜已經(jīng)采用藍(lán)牙連接技術(shù)，是為了在單車的網(wǎng)絡(luò)信號不好無法接收云端下發(fā)的開鎖指令時，由移動終端通過藍(lán)牙連接代為轉(zhuǎn)發(fā)開鎖指令。
也許在藍(lán)牙方面，摩拜的危機已經(jīng)埋下！加上了藍(lán)牙輔助開鎖后的原理圖就變成了這樣：
有報道稱，令令開門目前手中最大的潛在武器不是涉訴的兩件專利，而是一件尚在審查階段的專利申請（申請?zhí)枺篊N201410270875.3），由于目前沒有授權(quán)，小贏對該申請暫不評價，附上該發(fā)明申請的公開文本，各位看官自己判斷：
（CN201410270875.3公開文本的權(quán)利要求3）
5. 摩拜是否布局網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程開鎖技術(shù)
從摩拜單車專利申請的內(nèi)容來看，主要涉及自行車車體（車架、車輪、鏈條、錐形齒輪、擋泥板）等的改進(jìn)升級，也涉及智能鎖、防盜技術(shù)和剎車技術(shù)的改進(jìn)，還包括對基于云端的自行車管理系統(tǒng)的申請。
其中基于云端的自行車管理系統(tǒng)專利申請CN105046827A中，將自行車鎖根據(jù)云端和/或移動終端的指令控制解鎖作為系統(tǒng)管理的一部分內(nèi)容，被記載在一個從屬權(quán)利要求中進(jìn)行保護(hù)。
專利中未將對單車進(jìn)行掃碼、建立移動終端與自行車鎖藍(lán)牙連接等基礎(chǔ)步驟寫入權(quán)利要求中，一同進(jìn)行保護(hù)。
根據(jù)以上事實，小編認(rèn)為：摩拜單車在進(jìn)行專利申請時，已認(rèn)為上述開鎖步驟是現(xiàn)有技術(shù)，從而沒有對該方面進(jìn)行專利布局。但，令令開門卻是這項現(xiàn)有專利技術(shù)的持有者之一。
基于現(xiàn)在的局面，小編認(rèn)為摩拜亡羊補牢尤未晚也，可以做好如下兩項工作：
1. 繼續(xù)進(jìn)行專利分析和預(yù)警研究，對下一代產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避性設(shè)計并進(jìn)行專利布局，避免在某一技術(shù)點上缺少專利保護(hù)，產(chǎn)品上市后陷于被動。雖然這次專利侵權(quán)糾紛和訴訟的結(jié)果還不好說，但令令開門專利的相關(guān)性確實很高。
2. 摩拜在使用現(xiàn)有技術(shù)時，做好現(xiàn)有技術(shù)的取證工作（也許該技術(shù)的使用比令令開門相關(guān)專利時間更早），一方面在令令開門拿著授權(quán)專利來起訴時，迅速拿出證據(jù)去請求宣告無效，另一方面也可以把這些證據(jù)向投資人和公眾進(jìn)行公開，將訴訟對公司發(fā)展帶來的影響降到最低。
6. 結(jié)語
盡管相對于其他共享單車企業(yè)，摩拜已經(jīng)進(jìn)行了20余項的專利布局，但是仍然受到了專利侵權(quán)訴訟的打擊，不知道看到摩拜的現(xiàn)狀，是否那些小黃，小藍(lán)，小綠……已經(jīng)開始顫抖了？
通過此案，對于共享單車企業(yè)，不難總結(jié)出以下幾點：
1. 專利預(yù)警分析對企業(yè)來說非常重要。摩拜應(yīng)當(dāng)通過研發(fā)立項前的專利信息檢索和相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析，明確研發(fā)起點、開拓研發(fā)方向，提早發(fā)現(xiàn)有價值的合作伙伴、避免潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險。
2. 令令開門授權(quán)專利的穩(wěn)定性還有待檢驗。其所認(rèn)定的基礎(chǔ)專利或高價值專利還需要經(jīng)過無效和訴訟的考驗，雖然令令開門擁有專利權(quán)，但也只是一個暫時狀態(tài)，如果被專利復(fù)審委員會宣告無效，則侵權(quán)無從談起。若專利權(quán)維持有效，摩拜是否能夠通過不侵權(quán)抗辯來贏得訴訟將成為最終看點。
7. 后記
正當(dāng)本文截稿準(zhǔn)備刊發(fā)之際，突然傳來了已經(jīng)通過IPO申請審核，有著“共享單車第一股”美譽的“常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司”（下稱“永安行”）也陷入專利侵權(quán)訴訟的新聞！
對于方興未艾的共享單車行業(yè)，商業(yè)模式的復(fù)制和資本堆積下的擴張不一定是公司的唯一出路。還是文章開始時的那句話：
別走的太快，請等一等靈魂！
對于科技企業(yè)來說，改善用戶體驗的核心技術(shù)才是公司的靈魂！
來源：IPRdaily中文網(wǎng) （IPRdaily.com）
作者：張朝偉 審協(xié)北京中心黨委辦公室 劉鶴 審協(xié)北京中心專利服務(wù)部 IP創(chuàng)新贏
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！
首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！
十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
