「達(dá)康書(shū)記車(chē)貼」涉嫌侵權(quán)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：娛樂(lè)法律人

原標(biāo)題：達(dá)康書(shū)記車(chē)貼涉嫌侵權(quán)

隨著《人民的名義》的熱播，達(dá)康書(shū)記徹徹底底火了一把。讓達(dá)康書(shū)記火的不僅是吳剛的精湛演技，更是人民對(duì)公正無(wú)私的認(rèn)可和期待。而人民的此種期待卻被一些不法商家演繹成了一出鬧劇。

據(jù)媒體報(bào)道，近期“達(dá)康書(shū)記”車(chē)貼大賣(mài)，從另一輛車(chē)的駕駛室車(chē)窗中看到《速度與激情》里已故男主角“保羅·沃克”……據(jù)悉，在某平臺(tái)上，輸入“真人車(chē)貼”，有上萬(wàn)條相關(guān)信息，價(jià)格在十幾元到上百元不等。對(duì)于真人車(chē)貼不透明，仿真度高，極易分散駕駛?cè)藛T注意力的情況，警方表示，如果附近車(chē)輛因“真人車(chē)貼”或者“恐怖車(chē)貼”而引發(fā)車(chē)禍，貼車(chē)貼的司機(jī)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，如果在車(chē)玻璃上張貼車(chē)貼，影響視線，也屬于違法行為。

雖然警方有了上述表示，但如果真發(fā)生車(chē)禍，責(zé)任分配還真是需要認(rèn)真思考。不過(guò)，達(dá)康書(shū)記車(chē)貼卻是真真切切的侵權(quán)了，廠家、賣(mài)家和售賣(mài)平臺(tái)都可能承擔(dān)一定的責(zé)任。

1、涉嫌侵犯肖像權(quán)

肖像權(quán)作為一種人格權(quán)，系絕對(duì)權(quán)。法律對(duì)自然人的肖像權(quán)給予了明確保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。即將于2017年10月1日實(shí)施的《民法總則》第一百一十條對(duì)此也進(jìn)行了規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

在北京市第三中級(jí)人民法院（2015）三中民終字第08818號(hào)民事判決書(shū)中，法院明確認(rèn)定：肖像權(quán)人有權(quán)以任何合法方式公開(kāi)并使用自己的肖像，借此獲得財(cái)產(chǎn)利益或精神利益。未經(jīng)同意擅自使用其肖像，實(shí)際上侵害的不僅僅是其精神利益，更主要的是商業(yè)利益。

根據(jù)媒體報(bào)道，達(dá)康書(shū)記車(chē)貼是從某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家在頁(yè)面中明碼標(biāo)價(jià)，營(yíng)利性質(zhì)明顯，顯然具有營(yíng)利目的。

自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。違反上述規(guī)定使用公民姓名和肖像的，即構(gòu)成侵犯公民姓名權(quán)、肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！旧虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院（2015）楊民一(民)初字第683號(hào)民事判決書(shū)】權(quán)利人有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

2、涉嫌侵犯復(fù)制權(quán)

根據(jù)媒體報(bào)道，“達(dá)康書(shū)記”頭像被貼在轎車(chē)后側(cè)，眼神犀利，和《人民的名義》中，李達(dá)康搖下車(chē)窗凝視侯亮平的鏡頭非常相似【筆者補(bǔ)充：達(dá)康書(shū)記送歐陽(yáng)菁去機(jī)場(chǎng)，侯亮平高速攔車(chē)將歐陽(yáng)菁帶走調(diào)查，隨后高速上，達(dá)康書(shū)記搖下車(chē)窗，用犀利的眼神盯著侯亮平】。為此可知，“達(dá)康書(shū)記”車(chē)貼是從電視劇畫(huà)面中截取的一針圖像，商家將其制作為車(chē)貼。

根據(jù)《著作權(quán)法》第三條的規(guī)定，攝影作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等均受法律保護(hù)?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》對(duì)攝影作品個(gè)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品均進(jìn)行了明確定義。

那么，截取“達(dá)康書(shū)記”犀利眼神的畫(huà)面，是攝影作品還是電影作品、類電作品呢？在此暫不討論，因?yàn)檫@無(wú)關(guān)侵權(quán)事實(shí)行為。

《著作權(quán)法》第十條第一項(xiàng)第（五）項(xiàng)規(guī)定，復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。王遷老師認(rèn)為，構(gòu)成復(fù)制權(quán)需要同時(shí)滿足兩個(gè)要件：一是該行為應(yīng)該在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，二是該行為應(yīng)當(dāng)使作品被相對(duì)穩(wěn)定和持久地“固定”在有形物質(zhì)載體之上，形成作品有形復(fù)制件。

結(jié)合法律規(guī)定和新聞報(bào)道來(lái)看，“達(dá)康書(shū)記”車(chē)貼是明顯的從平面到平面的復(fù)制，涉嫌侵犯復(fù)制權(quán)。一旦認(rèn)定侵權(quán)，則可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》主張被告人獲利賠償損失。如果有證據(jù)證明車(chē)貼賣(mài)家與網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)，則可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》（第三十六條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。）

而至于誰(shuí)有權(quán)主張，則要看《人民的名義》的權(quán)利歸屬約定。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：娛樂(lè)法律人

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”