七種「專利侵權(quán)抗辯」的正確姿勢！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：七種專利侵權(quán)抗辯的正確姿勢

根據(jù)北京高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南》，企業(yè)遭遇專利侵權(quán)訴訟后，一般可以主張七種抗辯理由。根據(jù)對方專利情況以及自己技術(shù)方案的情況，在先使用情況等等，可以靈活使用不同抗辯，組成一道道防線，最大限度維護(hù)自身利益。

一、專利權(quán)效力抗辯

所謂專利效力抗辯就是直接攻擊對方的權(quán)利基礎(chǔ)。在很多專利侵權(quán)訴訟中，原告權(quán)利基礎(chǔ)并不一定穩(wěn)固，有可能該專利權(quán)已經(jīng)失效，或者并未正式授權(quán)，還有可能存在可能無效掉專利權(quán)的現(xiàn)有技術(shù)。所以遇到專利侵權(quán)訴訟時，應(yīng)該首先核對對方主張專利權(quán)的專利是否在有效期內(nèi)，對方是否是專利登記簿載明的權(quán)利人。如果專利仍然有效，并且對方也是專利權(quán)人，那么再仔細(xì)研讀專利授權(quán)文件，查找在申請日之前有無能夠使專利權(quán)無效的現(xiàn)有技術(shù)，也可以看看授權(quán)文件中有沒有其他可以導(dǎo)致專利權(quán)無效的理由。如果發(fā)現(xiàn)上述理由，則可以向?qū)＠麖?fù)審委員會提出專利無效請求，一旦對方專利被無效，則訴訟自然灰飛煙滅。

二、濫用專利權(quán)抗辯

濫用專利權(quán)抗辯，主要是指被訴侵權(quán)人能夠提供證據(jù)證明涉案專利為專利權(quán)人惡意取得，此時法院可以判決駁回原告的訴訟請求。

惡意取得專利權(quán)，是指將明知不應(yīng)當(dāng)獲得專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造申請專利并獲得了專利權(quán)的行為，包括下述情形：

1、將申請日前專利權(quán)人明確知悉的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；

2、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定參與人，將在上述標(biāo)準(zhǔn)的起草、制定等過程中明確知悉的他人技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；

3、將明知為某一地區(qū)廣為制造或使用的產(chǎn)品申請專利并取得專利權(quán)的；

4、采用編造實驗數(shù)據(jù)、虛構(gòu)技術(shù)效果等手段使涉案專利滿足專利法的授權(quán)條件并取得專利權(quán)的；

5、將域外公開的專利申請文件所披露的技術(shù)方案在中國申請并獲得專利權(quán)的。

三、不侵權(quán)抗辯

不侵權(quán)抗辯，既是主張被訴技術(shù)方案沒有落入涉案專利保護(hù)范圍之內(nèi)。具體來說，有兩種情況，一是被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求中記載的一項或一項以上技術(shù)特征；二是被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求中對應(yīng)技術(shù)特征相比，有一項或者一項以上的技術(shù)特征既不相同也不等同。關(guān)于相同和等同如何判斷，在審查指南中有大篇幅介紹，這里不再贅述。

四、不視為侵權(quán)的抗辯

不視為侵權(quán)抗辯可以分為以下幾種：

1、權(quán)利用盡

專利權(quán)是一項霸道的權(quán)利，如果權(quán)利人能夠限制使用其技術(shù)方案的所有生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，則對于公共利益的影響太大，因此只允許權(quán)利人在專利權(quán)實施的第一個環(huán)節(jié)中獲得一次利益，在獲得一次利益后，此后的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)就與權(quán)利人再無關(guān)系。法條中是這樣規(guī)定的：專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)，包括：

（1）專利權(quán)人或者其被許可人在中國境內(nèi)售出其專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買者在中國境內(nèi)使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品；

（2）專利權(quán)人或者其被許可人在中國境外售出其專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買者將該產(chǎn)品進(jìn)口到中國境內(nèi)以及隨后在中國境內(nèi)使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品；

（3）專利權(quán)人或者其被許可人售出其專利產(chǎn)品的專用部件后，使用、許諾銷售、銷售該部件或?qū)⑵浣M裝制造專利產(chǎn)品；

（4）方法專利的專利權(quán)人或者其被許可人售出專門用于實施其專利方法的設(shè)備后，使用該設(shè)備實施該方法專利。

2、先用權(quán)抗辯

在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。    

使用、許諾銷售、銷售上述情形下制造的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的，也不視為侵犯專利權(quán)。

3、科學(xué)研究

專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利，不視為侵犯專利權(quán)。專為科學(xué)研究和實驗,是指專門針對專利技術(shù)方案本身進(jìn)行的科學(xué)研究和實驗，其目的是研究、驗證、改進(jìn)他人專利技術(shù)，在已有專利技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的技術(shù)成果。

4、行政審批

為提供行政審批所需要的信息，而制造、使用、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械，不視為侵犯專利權(quán)。

5、個人使用

為私人利用等非生產(chǎn)經(jīng)營目的實施他人專利，此情況下不視為侵犯專利權(quán)。

五、現(xiàn)有技術(shù)抗辯及現(xiàn)有設(shè)計抗辯

現(xiàn)有技術(shù)抗辯，是指被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者等同，或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認(rèn)為被訴侵權(quán)技術(shù)方案是一項現(xiàn)有技術(shù)與所屬領(lǐng)域公知常識的簡單組合的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，被訴侵權(quán)人的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

現(xiàn)有技術(shù)，是指專利申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

這個規(guī)定看起來感覺有些復(fù)雜，說白了就是被訴侵權(quán)的技術(shù)方案在涉案專利申請日之前已經(jīng)是廣為人知的常用方案。審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立，應(yīng)當(dāng)判斷被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征是否相同或等同，而不應(yīng)將涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比對。

六、合法來源抗辯

為生產(chǎn)經(jīng)營目的，使用、許諾銷售或者銷售不知道且不應(yīng)知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品、且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)該停止上述使用、許諾銷售、銷售行為。

所謂合法來源是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品。要證明合法來源，一般要求有符合規(guī)定的合同、發(fā)票等。

七、不停止侵權(quán)抗辯

在以上抗辯理由都不能成立的情況下，還是可以進(jìn)行不停止侵權(quán)的抗辯。具體包括以下幾種：

1、使用者實際不知道且不應(yīng)知道其使用的產(chǎn)品是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出，能夠證明其產(chǎn)品合法來源且能夠舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的，可以在已經(jīng)支付范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)。

2、被訴侵權(quán)行為構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯，但判令停止侵權(quán)會有損國家利益、公共利益的，可以不判令被訴侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。

3、標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件中，被訴侵權(quán)人經(jīng)與專利權(quán)人協(xié)商該專利的實施許可事項，但由于專利權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實施許可合同，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無明顯過錯的，對于專利權(quán)人請求停止標(biāo)準(zhǔn)實施行為的主張一般不予支持。

來源：桂知貴產(chǎn)

作者：桂秋陽

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自桂知貴產(chǎn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”