馳名商標(biāo)案件中「舉證力度」分析?。ǜ桨咐f(shuō)明）

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：以在先成功案例探究馳名商標(biāo)案件中的舉證力度

背景

2013年版《商標(biāo)法》對(duì)“馳名商標(biāo)”的相關(guān)條款進(jìn)行了較大的改動(dòng)，第十三條對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定過(guò)程做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，明確了馳名商標(biāo)審查“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的原則，商標(biāo)權(quán)利人若非案情需要，無(wú)法主動(dòng)對(duì)商標(biāo)的馳名狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。如商標(biāo)權(quán)利人因商標(biāo)案件需要認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)的，可以向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。同時(shí)，《商標(biāo)法》禁止任何人將“馳名商標(biāo)”字樣使用在商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳以及其他商業(yè)活動(dòng)中，違者將處以10萬(wàn)元人民幣的罰款。這一改動(dòng)，在增加了認(rèn)定馳名商標(biāo)的難度的同時(shí)也使“馳名商標(biāo)”從一種榮譽(yù)蛻變?yōu)橐环N狀態(tài)。

在2001版《商標(biāo)法》的框架下，有很短的一段時(shí)間內(nèi)，商標(biāo)所有人可以向商標(biāo)局主動(dòng)申請(qǐng)認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，由于準(zhǔn)備材料、證據(jù)的時(shí)間不受限制，商標(biāo)所有人有充分的時(shí)間準(zhǔn)備相關(guān)的資料并進(jìn)行馳名商標(biāo)的認(rèn)定；而在2013版《商標(biāo)法》的框架下，馳名商標(biāo)被動(dòng)保護(hù)的已有成文法規(guī)定，商標(biāo)所有人只有在具體案件的需要下，才能向商標(biāo)局、商評(píng)委、法院或者工商行政管理部分申請(qǐng)認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，從而有條件的擴(kuò)大保護(hù)，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。但是由于具體的案件有具體的舉證期限，這無(wú)形中增大了認(rèn)定馳名商標(biāo)的難度；且因涉及跨類保護(hù)，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)是否認(rèn)定為馳名商標(biāo)采取十分審慎的態(tài)度。截止目前，筆者所在的公司成功認(rèn)定馳名商標(biāo)的案例并不是很多。謹(jǐn)以個(gè)別成功案例探究下在馳名商標(biāo)案件中的舉證力度。

法律基礎(chǔ)

《商標(biāo)法》第十四條 馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；

（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；

（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；

（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。

在商標(biāo)注冊(cè)審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

在商標(biāo)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

在商標(biāo)民事、行政案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。

案情簡(jiǎn)介

筆者所在的公司受B公司委托（為保護(hù)客戶隱私，本文中暫以B公司代替客戶名稱），針對(duì)商標(biāo)A提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)。商標(biāo)A指定商品屬于第16類，與B公司在第14類商品上在先注冊(cè)的商標(biāo)文字構(gòu)成相近。兩枚商標(biāo)的指定商品不屬于類似商品，因而無(wú)法通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定獲得保護(hù)，因此，B公司根據(jù)案情需要，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

具體分析

《商標(biāo)法》第十四條已經(jīng)對(duì)認(rèn)定馳名案件中所需舉證的內(nèi)容做了大致的分類，即該商標(biāo)的相關(guān)公眾知曉程度證據(jù)、商標(biāo)的使用證據(jù)、商標(biāo)的宣傳證據(jù)、商標(biāo)受保護(hù)記錄證據(jù)四大方面。

相關(guān)公眾知曉程度證據(jù)

本案中，B公司提交的相關(guān)公眾知曉程度證據(jù)包括：網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)B公司及其商標(biāo)的評(píng)價(jià)報(bào)道（229頁(yè)）、對(duì)其商標(biāo)在國(guó)家圖書(shū)館進(jìn)行檢索的檢索報(bào)告（1822頁(yè)）、B公司及其中國(guó)分公司的獲獎(jiǎng)證書(shū)及材料（17頁(yè)）。

對(duì)于這部分證據(jù)的證據(jù)類型，審查標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有給出具體的規(guī)定。一般認(rèn)為，凡是能夠證明一枚商標(biāo)在相關(guān)公眾中能被知曉的證據(jù)都屬于這類證據(jù)。這類證據(jù)的特點(diǎn)是：它們并非是由商標(biāo)所有人所主導(dǎo)或基于商標(biāo)所有人的業(yè)務(wù)需求所產(chǎn)生，而是由與當(dāng)事人無(wú)關(guān)的第三方所作出的意思表示。B公司所提供這些證據(jù)均由第三方出具，可以證明其商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知名度。

這些證據(jù)中，獲獎(jiǎng)證據(jù)較為單薄，僅為17頁(yè)，這些獲獎(jiǎng)證據(jù)涵蓋2006年-2014年，共9年時(shí)間，平均每年的獲獎(jiǎng)內(nèi)容不足兩頁(yè)，筆者認(rèn)為獲獎(jiǎng)證據(jù)在馳名認(rèn)定的過(guò)程中僅僅起到輔助作用，并非是主要考慮的因素。

網(wǎng)絡(luò)媒體的評(píng)價(jià)報(bào)道和國(guó)家圖書(shū)館的檢索報(bào)告內(nèi)容較為豐滿，同時(shí)也是證明其商標(biāo)在相關(guān)公眾內(nèi)知曉程度的直接證據(jù)，這些證據(jù)涵蓋了不同第三方通過(guò)不同的形式（網(wǎng)絡(luò)媒體、期刊、雜志、報(bào)紙等）對(duì)商標(biāo)的報(bào)道情況，是不同第三方對(duì)商標(biāo)的主動(dòng)宣傳。筆者認(rèn)為，這部分證據(jù)在認(rèn)定馳名的過(guò)程中起到了一定的作用，大量的資料直接體現(xiàn)著當(dāng)事人商標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域的曝光情況，有越多的第三方愿意針對(duì)該商標(biāo)發(fā)表文章或是愿意引用該商標(biāo)來(lái)都直接說(shuō)明了這枚商標(biāo)在相關(guān)行業(yè)的知曉度。從本案中相關(guān)證據(jù)的提交數(shù)量來(lái)看，這部分內(nèi)容的舉證力度并不是很大，互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)道內(nèi)容較容易取得，且數(shù)量較大，具有一定知名度的商標(biāo)在國(guó)家圖書(shū)館檢索過(guò)程中一般也能得到大量的檢索結(jié)果，在實(shí)踐中較為容易滿足，筆者曾經(jīng)做過(guò)的商標(biāo)案件中，有一部分有一定知名度的商標(biāo)都可以達(dá)到此種程度。

商標(biāo)的使用證據(jù)

本案中，B公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)包括：B公司在中國(guó)的專賣店分布情況介紹（1頁(yè)）、B公司5年來(lái)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告（131頁(yè)）、B公司新加坡分公司與其他公司簽訂的合作協(xié)議（13頁(yè)）、B 公司及其中國(guó)分公司的銷售發(fā)票（4頁(yè)）、B公司中國(guó)分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（1頁(yè)）、B公司自營(yíng)店的租賃合同（1045頁(yè)）、B公司特許加盟店專柜的租賃合同（446頁(yè)）、相關(guān)專賣店、專柜的照片（28頁(yè)）。

帶有商標(biāo)的相關(guān)產(chǎn)品的銷售合同和發(fā)票一直以來(lái)被認(rèn)為是商標(biāo)使用的最直接、最有力的證據(jù)，這一點(diǎn)在審查標(biāo)準(zhǔn)中也有相關(guān)的規(guī)定。從本案的結(jié)果來(lái)看，在馳名商標(biāo)的認(rèn)定過(guò)程中，并不是一定要提供商標(biāo)相關(guān)產(chǎn)品的直接銷售證據(jù)，而是需要結(jié)合行業(yè)的實(shí)際情況，盡量舉證證明可能的銷售情況即可。以本案為例，B公司的商標(biāo)指定商品是第14類，屬于珠寶行業(yè)。珠寶行業(yè)一般是通過(guò)專柜或者專賣店向最終消費(fèi)者銷售商品，而珠寶公司本身不會(huì)直接面向消費(fèi)者，而專柜或?qū)Ｙu店與最終消費(fèi)者之間的購(gòu)買行為并不會(huì)簽訂任何合同，一般的消費(fèi)者也不會(huì)要求專柜或者專賣店出具發(fā)票，這就導(dǎo)致了直接銷售證據(jù)取證較難。本案中，B公司提供了其租賃自營(yíng)店店面和商場(chǎng)專柜的租賃合同，這些合同能夠證明B公司有銷售其產(chǎn)品的意圖。此外，B公司提供了2008年-2013年經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，這可以證明B公司的產(chǎn)品的總的銷售情況。以上證據(jù)相輔相成，能夠起到與直接銷售證據(jù)類似的作用。

其他的商標(biāo)使用證據(jù)數(shù)量有限且多為對(duì)上述證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，筆者認(rèn)為這部分證據(jù)在馳名認(rèn)定的過(guò)程中僅起到輔助的作用。

從本案中相關(guān)證據(jù)的提交數(shù)量來(lái)看，同時(shí)相較于馳名商標(biāo)認(rèn)定成功所能帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，這部分內(nèi)容的舉證力度較為合理，在實(shí)踐中較容易滿足。一般公司的各類合同和發(fā)票都會(huì)有所留存，商標(biāo)如達(dá)到較高知名度且產(chǎn)品銷量較大，這類證據(jù)在數(shù)量上往往也能達(dá)到要求，因此在認(rèn)定馳名的案件中提供此類證據(jù)基本不是大問(wèn)題，但對(duì)于商標(biāo)知名度達(dá)不到要求且產(chǎn)品銷量較小的商標(biāo)，提供這類證據(jù)往往比較困難。因此，使用證據(jù)是商標(biāo)馳名認(rèn)定中的核心證據(jù)之一，對(duì)這部分證據(jù)有較高的要求較為合理。

總結(jié)

以本案為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為當(dāng)前商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)對(duì)主張權(quán)利的主體要求的舉證責(zé)任并不過(guò)分。在商標(biāo)馳名狀態(tài)是事實(shí)的前提下，所需要提供的證據(jù)類型和證據(jù)數(shù)量都有可以滿足的可能性。隨著商標(biāo)制度的完善，不同的審查機(jī)構(gòu)對(duì)于馳名認(rèn)定的要求會(huì)越來(lái)越趨于一致。筆者希望此文能夠拋磚引玉，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人利用馳名機(jī)制，搜集和整理必要的證據(jù)，維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益起到積極的作用。

來(lái)源：康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者： 崔廣武  北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

美國(guó)專利無(wú)效制度改革進(jìn)展

IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語(yǔ)）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”