#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王梨華 浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人 知產(chǎn)團
原標(biāo)題:知識產(chǎn)權(quán)法官最扎律師心的20句話【專利篇】
本故事純屬虛構(gòu),如有雷同,請勿對號入座......知識產(chǎn)權(quán)律師參加專利案子開庭,當(dāng)事人坐在旁聽席上,接下來是法官與律師的對話......
原告律師——心里說
法官:原告律師,你以前有代理過專利案子嗎?
原告律師:我剛和當(dāng)事人說過有豐富的專利訴訟經(jīng)驗,你就這樣......
法官:原告律師,外觀設(shè)計侵權(quán)判定講相似,不講混淆,你以前是做商標(biāo)案件的吧。
原告律師:專利和商標(biāo)不是想通的嗎.....
法官:侵權(quán)比技術(shù)你都說不清楚,你讓當(dāng)事人坐上來自己說。
原告律師:我可是收了不低的代理費的......
法官:原告律師,你對專利的技術(shù)方案都不如被告律師熟悉。
原告律師:被告可是研究我們專利很久了才進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)的,比我們清楚也是可以理解的......
法官:本案專利技術(shù)復(fù)雜,從立案到現(xiàn)在你怎么從來沒和我討論過專利技術(shù)方案?
原告律師:我剛剛和我的當(dāng)事人說與法官進(jìn)行了深入的交流......
法官:原告律師,你以發(fā)明人作為原告起訴而不是以專利權(quán)人來起訴,你好意思嗎?
原告律師:真不好意思,我能變更下嗎......
法官:原告律師,這么大的被控產(chǎn)品沒有經(jīng)過公證購買,被告又不承認(rèn)其生產(chǎn)的,怎么辦,要不你撤訴吧。
原告律師:我好不容易搬到法院來,好歹先讓大家看看吧......
法官:原告律師,你專利本身撰寫有問題導(dǎo)致侵權(quán)很難成立,對方律師是專利代理人,以后申請專利可以問問對方律師。
原告律師:提高專利申請質(zhì)量固然任重道遠(yuǎn),法官也操碎了心.....
法官:開庭了專利證書證據(jù)還沒復(fù)印好,案子是昨天晚上才接受委托的嗎?
原告律師:我其實就是少了一份而已就被你看見了......
法官:原告律師,被控產(chǎn)品缺少了權(quán)利要求一個特征,現(xiàn)在多余指定原則已經(jīng)不適用了,你難道不知道嗎?
原告律師:我知道,寶寶心里苦啊......
被告律師——心里說
法官:我倒是經(jīng)常看到原告律師拿著侵權(quán)產(chǎn)品來我們法院,被告律師好像第一次見到。
被告律師:我們一直沒見面緣分......
法官:被告律師,專利侵權(quán)比對是和專利的權(quán)利要求書比而不是與說明書附圖比,要么你讓被告再請一個專業(yè)的律師來參加審理吧。
被告律師:我們又不是來打群架,要辣么多人干嘛.....
法官:被告律師強調(diào)說以前從未看到過原告專利內(nèi)容,沒有接觸過原告產(chǎn)品,專利侵權(quán)糾紛不談是否接觸,你以前是不是只做版權(quán)案子,沒做過專利案子?
被告律師:其實這些話是我的當(dāng)事人要我在庭上說的,我也沒有虛構(gòu)事實,我只是說了你不想聽的內(nèi)容而已.....
法官:被告律師,不能使用兩篇對比文獻(xiàn)結(jié)合來進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯。
被告律師:好像法律沒有規(guī)定不允許兩篇對比文獻(xiàn)結(jié)合,法不禁止即可為......
法官:我是法官,還是你是法官?
被告律師:當(dāng)然你是法官,不然位置就坐錯了......
法官:被告律師,代理費收了那么多,怎么一份證據(jù)都沒見你交過。
被告律師:我們深信不落入專利權(quán)保護范圍,所以不需要提交任何證據(jù)......
法官:被告律師,不用再說下去了,外觀設(shè)計不能用來對實用新型的抵觸申請抗辯,難道你不知道嗎?
被告律師:我當(dāng)然知道,可是我好不容易找到一篇抵觸申請,好歹你也讓我說完......
法官:被告律師,你到底懂不懂什么是優(yōu)先權(quán)抗辯,你好好翻翻法條再發(fā)表代理意見......
被告律師:可是代理詞我已經(jīng)寫了十多頁了,還擔(dān)心一上午讀不完呢.....
法官:請問被告律師,侵權(quán)產(chǎn)品從什么時候開始生產(chǎn)的,利潤多少?
被告律師:我們沒生產(chǎn),沒有利潤.....
法官:能不能說人話,昨天我剛和被告聯(lián)系過,被告都告訴我了。
被告律師:好吧,既然知道為什么還要問我.....
法官:被告既然都認(rèn)可侵權(quán)了,下次不開庭直接就專利賠償數(shù)額調(diào)解,直接讓當(dāng)事人來,律師就不用來了。
被告律師:那我去哪里......
法官:被告律師,原被告就專利侵權(quán)賠償額談的差不多了,就相差1萬元差距,要不你的代理費稍微少收點,補貼點被告就差不多了.
被告律師:好吧,如果我們代理費總額還不到1萬元,那么是不是還要自己掏錢出來......
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王梨華 浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人 知產(chǎn)團
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧