原標(biāo)題:最高法院公開(kāi)宣判王老吉與加多寶紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案
8月16日,最高人民法院在第一法庭對(duì)上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司(簡(jiǎn)稱加多寶公司)與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱大健康公司)、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán))擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。最高人民法院終審判決認(rèn)為,廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn),雙方可在不損害他人合法利益的前提下,共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
2012年7月6日,廣藥集團(tuán)與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟,均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益,并據(jù)此訴指對(duì)方生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。廣東省高級(jí)人民法院一審認(rèn)為,“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益享有者應(yīng)為廣藥集團(tuán),大健康公司經(jīng)廣藥集團(tuán)授權(quán)生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶不構(gòu)成侵權(quán)。由于加多寶公司不享有涉案包裝裝潢權(quán)益,故其生產(chǎn)銷售的一面“王老吉”、一面“加多寶”和兩面“加多寶”的紅罐涼茶均構(gòu)成侵權(quán)。一審法院遂判令加多寶公司停止侵權(quán)行為,刊登聲明消除影響,并賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用26萬(wàn)余元。
加多寶公司不服兩案一審判決,向最高人民法院提起上訴。最高人民法院終審判決認(rèn)為,本案中的知名商品為“紅罐王老吉涼茶”,在紅罐王老吉涼茶產(chǎn)品的罐體上包括“黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容”,為知名商品的特有包裝裝潢。廣藥集團(tuán)與加多寶公司均主張對(duì)紅罐王老吉涼茶的特有包裝裝潢享有權(quán)益,具體而言,作為“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人,廣藥集團(tuán)認(rèn)為,因“王老吉”商標(biāo)是包裝裝潢不可分割的組成部分,并發(fā)揮了指示商品來(lái)源的顯著識(shí)別作用,消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)認(rèn)為紅罐王老吉涼茶來(lái)源于“王老吉”商標(biāo)的權(quán)利人,而配方、口味并不會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)商品的識(shí)別和判斷。作為紅罐王老吉涼茶曾經(jīng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,加多寶公司認(rèn)為,包裝裝潢權(quán)益與“王老吉”商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題各自獨(dú)立,互不影響。消費(fèi)者喜愛(ài)的是由加多寶公司生產(chǎn)并選用特定配方的紅罐王老吉涼茶,本案包裝裝潢由加多寶公司使用并與前述商品緊密結(jié)合,包裝裝潢的相關(guān)權(quán)益應(yīng)歸屬于加多寶公司。最高人民法院對(duì)此認(rèn)為,結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量,因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù),各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會(huì)公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下,可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。在此基礎(chǔ)上,廣藥集團(tuán)所稱加多寶公司生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品,以及加多寶公司所稱大健康公司根據(jù)廣藥集團(tuán)授權(quán)生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的主張,均不能成立,對(duì)廣藥集團(tuán)及加多寶公司的訴訟請(qǐng)求均予以駁回。
最高人民法院還在終審判決中指出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為,應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任,并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下,權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類糾紛的處理,需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素,以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則,嚴(yán)格遵循法律的指引,公平合理地解決糾紛。最高人民法院正是基于上述立場(chǎng)和基本原則,確認(rèn)雙方在不損害他人合法利益的前提下,可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益。廣藥集團(tuán)與加多寶公司,均曾為“王老吉”品牌商譽(yù)的積累,作出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時(shí),也獲得了巨大的市場(chǎng)利益。但在“王老吉”商標(biāo)許可使用關(guān)系終止后,雙方所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷、涉訴金額巨大,引發(fā)了社會(huì)公眾的一些關(guān)切與擔(dān)憂,還有可能損及企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)此,雙方應(yīng)本著相互諒解、合理避讓的精神,善意履行判決,秉持企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任,珍視經(jīng)營(yíng)成果,尊重消費(fèi)者信賴,以誠(chéng)實(shí)、守信、規(guī)范的市場(chǎng)行為,為民族品牌做大做強(qiáng),為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。
來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
記者:?jiǎn)涛男?br/>
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會(huì)」2017廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì)招展方案
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自中國(guó)法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧