【晨報(bào)】“今日頭條” vs “今日頭條魚(yú)”；“大頭兒子”著作權(quán)之爭(zhēng)央視動(dòng)畫(huà)勝訴 獲賠28萬(wàn)元

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

“今日頭條” vs “今日頭條魚(yú)”

原告字節(jié)跳動(dòng)公司訴稱(chēng)：其為全國(guó)知名移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，“今日頭條”APP是其開(kāi)發(fā)的基于數(shù)據(jù)挖掘的新聞推薦應(yīng)用程序。至2016年12月底，“今日頭條”APP的激活用戶(hù)數(shù)已超過(guò)6億，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中具有較高的知名度。原告最早自2012年8月開(kāi)始使用“今日頭條”商標(biāo)，并于2012年11月提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年4月獲準(zhǔn)注冊(cè)第11752793號(hào)“今日頭條”商標(biāo)。經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的宣傳推廣與使用，“今日頭條”APP已在全國(guó)占有較大的市場(chǎng)份額，“今日頭條”商標(biāo)亦已享有極高的市場(chǎng)聲譽(yù)，并已達(dá)到馳名商標(biāo)的程度。

被告永和公司為食品生產(chǎn)銷(xiāo)售公司，在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“今日頭條系列休閑魚(yú)肉制品”的包裝袋、包裝盒等外包裝、官方網(wǎng)站以及多家銷(xiāo)售平臺(tái)宣傳時(shí)，突出使用了“今日頭條/今日頭條魚(yú)”標(biāo)識(shí)。被告永和公司的前述行為是對(duì)原告“今日頭條”商標(biāo)的復(fù)制與摹仿，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告永和志達(dá)公司為食品批發(fā)代理公司，其在位于北京回龍觀商品交易市場(chǎng)的店鋪中大量批發(fā)銷(xiāo)售被告永和公司生產(chǎn)的前述侵權(quán)商品。因此，二被告的行為已構(gòu)成對(duì)原告已注冊(cè)的具有極高知名度的“今日頭條”商標(biāo)的侵權(quán)，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而致使原告的合法利益受到損害。

因此，原告字節(jié)跳動(dòng)公司請(qǐng)求法院判令二被告立即停止侵犯行為、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理支出費(fèi)用人民幣1000萬(wàn)元。本案正在進(jìn)一步審理之中。

“大頭兒子”著作權(quán)之爭(zhēng)央視動(dòng)畫(huà)勝訴 獲賠28萬(wàn)元

2017年8月18日，央視知名動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》的著作權(quán)之爭(zhēng)在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院做出了一審判決，央視動(dòng)畫(huà)勝訴。法院判定被告杭州大頭兒子文化有限發(fā)展公司、北京時(shí)代佳麗商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起，停止授權(quán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；被告杭州大頭兒子文化有限發(fā)展公司賠償原告央視動(dòng)畫(huà)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)280000元。

案件起因是杭州大頭公司未經(jīng)央視動(dòng)畫(huà)許可，擅自大量授權(quán)他人使用央視動(dòng)畫(huà)享有著作權(quán)的大頭兒子人物形象生產(chǎn)、銷(xiāo)售玩偶。

20多年以來(lái)，中央電視臺(tái)央視動(dòng)畫(huà)投入大量人力物力，悉心打造大頭兒子一家動(dòng)畫(huà)品牌，并使之成為全國(guó)家喻戶(hù)曉的動(dòng)畫(huà)明星。中央電視臺(tái)央視動(dòng)畫(huà)一直享有《大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫(huà)片三個(gè)主要人物形象的全部著作權(quán)。本案中，杭州大頭公司等相關(guān)方無(wú)視法律和事實(shí)，未經(jīng)許可，利用動(dòng)畫(huà)人物形象“大頭兒子”開(kāi)發(fā)、制作和銷(xiāo)售玩偶，嚴(yán)重侵犯了央視動(dòng)畫(huà)的合法權(quán)利。此次央視動(dòng)畫(huà)在北京的勝訴，再次明確了央視動(dòng)畫(huà)對(duì)動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》及動(dòng)畫(huà)人物的著作權(quán)。

唱K收費(fèi)版權(quán)卻欠費(fèi) 上海歌城被判賠償1.7萬(wàn)元

菜之鳥(niǎo)唱片公司經(jīng)受讓依法取得《祝你平安》、《走四方》等157首音樂(lè)電視作品完整著作權(quán)，是該批音樂(lè)電視作品的合法權(quán)利人。而上海歌城卻在沒(méi)有征得公司的許可，而且沒(méi)有支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)將公司擁有著作權(quán)的數(shù)十首音樂(lè)電視作品復(fù)制保存在其服務(wù)器內(nèi)并以卡拉OK方式向客戶(hù)提供點(diǎn)播服務(wù)。菜之鳥(niǎo)唱片公司認(rèn)為，上海歌城的行為嚴(yán)重侵犯了公司復(fù)制權(quán)、放映權(quán)。菜之鳥(niǎo)唱片公司將上海歌城告上法庭，要求判令上海歌城賠償菜之鳥(niǎo)唱片公司經(jīng)濟(jì)損失55500元。

法院認(rèn)為，菜之鳥(niǎo)唱片公司提供的公證書(shū)已證實(shí)了在公證人員的監(jiān)督下，在上海歌城經(jīng)營(yíng)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)點(diǎn)播涉案音樂(lè)電視作品的過(guò)程。雖然公證時(shí)大部分歌曲僅播放了部分片段，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，在卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所供公眾點(diǎn)播的歌曲一般均具有完整性，而歌曲從公證播放開(kāi)始到曲名直至歌詞出現(xiàn)有幾秒至十幾秒不等的時(shí)間，這段時(shí)間出現(xiàn)的畫(huà)面與菜之鳥(niǎo)唱片公司主張的相關(guān)音樂(lè)電視作品內(nèi)容完全一致。因此，在上海歌城沒(méi)有提交相反證據(jù)的情況下，可以據(jù)此認(rèn)定兩者系同一音樂(lè)電視作品，上海歌城在其經(jīng)營(yíng)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用了菜之鳥(niǎo)唱片公司主張權(quán)利的音樂(lè)電視作品，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。

最終，法院判決上海歌城立即停止在其經(jīng)營(yíng)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用菜之鳥(niǎo)唱片公司享有著作權(quán)的數(shù)十首音樂(lè)電視作品；賠償菜之鳥(niǎo)唱片公司經(jīng)濟(jì)損失17000元。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)電影協(xié)會(huì)起訴迅雷侵權(quán)案勝訴 獲賠140萬(wàn)元

8月21日，美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司起訴深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案宣告勝訴，深圳市南山區(qū)人民法院判決深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司各項(xiàng)損失共計(jì)140萬(wàn)元。

該判決是針對(duì)美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司對(duì)迅雷提起的民事訴訟做出的，該訴訟指控迅雷侵犯了美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司28部作品的著作權(quán)，要求迅雷停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、公開(kāi)道歉，承擔(dān)美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司因制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。該案于2015年1月19日正式提交深圳市南山區(qū)人民法院。

新加坡創(chuàng)新能力位列亞洲首位

新加坡創(chuàng)新能力位居亞洲首位，同時(shí)在全球范圍內(nèi)排名第7。在《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)》中，新加坡在創(chuàng)新方面的表現(xiàn)在全球127個(gè)國(guó)家中排名第7位。這標(biāo)志著新加坡的國(guó)家創(chuàng)新效率已處于亞洲頂級(jí)水平，而韓國(guó)作為亞洲范圍內(nèi)緊隨其后的追趕者全球排名第11位。

新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOS）局長(zhǎng)湯大仁（Daren Tang）表示，“作為創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，IPOS會(huì)利用好自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和關(guān)系網(wǎng)，幫助創(chuàng)新者和企業(yè)在發(fā)展階段中更好地借力知識(shí)產(chǎn)權(quán)。鑒于新加坡一直重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化，我們有信心會(huì)有越來(lái)越多的本土及外國(guó)企業(yè)將選擇新加坡作為起點(diǎn)，將他們的概念帶到各個(gè)區(qū)域性市場(chǎng)、乃至更遠(yuǎn)的地方，而同時(shí)，這也會(huì)為我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值?！?br/>

#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#

智慧停車(chē)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)第一案將于近期審理

8月22日消息，近兩年備受資本追捧的智慧停車(chē)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈硝煙起，智慧停車(chē)運(yùn)營(yíng)商“喜泊客”起訴“ETCP停車(chē)”專(zhuān)利侵權(quán)一案被曝已被上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理立案，近期將開(kāi)庭審理，這也是智慧交通領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)第一案。

智慧停車(chē)無(wú)疑正在改變?nèi)藗兊耐＼?chē)方式，但同時(shí)，行業(yè)也處于激烈競(jìng)爭(zhēng)期。從2015年開(kāi)始，智慧停車(chē)行業(yè)迎來(lái)爆發(fā)式發(fā)展，200多家企業(yè)蜂擁入局。據(jù)媒體公開(kāi)消息，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的同類(lèi)企業(yè)不下十家，喜泊客和ETCP停車(chē)都曾于2016年獲得B輪融資。在資本的助推下，競(jìng)爭(zhēng)逐步走向白熱化。除了資本、市場(chǎng)之爭(zhēng)，人才、專(zhuān)利的競(jìng)爭(zhēng)也悄然開(kāi)始。一南一北兩家企業(yè)專(zhuān)利紛爭(zhēng)也恰巧印證了這一點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，智慧停車(chē)行業(yè)的誕生是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，技術(shù)壁壘是這個(gè)領(lǐng)域企業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)力。創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利保護(hù)也越來(lái)越重視，專(zhuān)利戰(zhàn)已經(jīng)成為商業(yè)戰(zhàn)中的重要組成部分。專(zhuān)利律師認(rèn)為，知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)革新已成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的必備條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)與保護(hù)也越來(lái)越被技術(shù)型、科技創(chuàng)新型企業(yè)所重視。智慧停車(chē)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟第一案的判決結(jié)果對(duì)行業(yè)發(fā)展的影響值得關(guān)注。

Meta商業(yè)機(jī)密案雙方和解，但仍面臨AR技術(shù)專(zhuān)利侵權(quán)

今年6月，Meta發(fā)起訴訟稱(chēng)，公司前員工鐘張翼利用公司機(jī)密資料創(chuàng)辦了公司 DreamWorld，并開(kāi)發(fā)了一款A(yù)R頭顯。相關(guān)法律文件顯示，Meta公司目前已與鐘張翼及其公司達(dá)成了和解，但相關(guān)條款尚未公布，雙方拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。雙方有45天或要求更多的時(shí)間，向美國(guó)加州北區(qū)地方法院提交正式和解文件。

同時(shí)，Genedics公司已經(jīng)向美國(guó)特拉華州地區(qū)法院發(fā)起訴訟，控訴Meta侵犯公司擁有的六項(xiàng)專(zhuān)利。根據(jù)法院文件，侵權(quán)專(zhuān)利包括Meta 2頭顯使用的在三維空間中實(shí)現(xiàn)的圖像操作和用戶(hù)輸入技術(shù)。

Genedics最初于今年5月31日開(kāi)始與Meta的法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行交涉，但隨后雙方未能達(dá)成共識(shí)。于是，Genedics于8月1日提起訴訟。8月17日，Meta申請(qǐng)把回復(fù)訴訟延期至9月28日。Meta發(fā)言人在聲明中表示：“Genedics的指控是毫無(wú)根據(jù)的。面對(duì)其他公司企圖利用我方技術(shù)發(fā)起的無(wú)理控告，Meta將極力捍衛(wèi)公司的技術(shù)、產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?br/>

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會(huì)」現(xiàn)場(chǎng)攻略：論壇、展臺(tái)、議題一網(wǎng)打盡！報(bào)名開(kāi)啟！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”