#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王梨華 浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人 知產(chǎn)團
原標題:近幾年專利訴訟被告贏多輸少三大原因
《專利維權(quán)路上的九九八十一難》一文講述專利侵權(quán)訴訟中代理原告要面對的八十一種困難,原告勝訴何等不易。本文在代理被告的角度談?wù)劕F(xiàn)階段代理被告的三大“紅利”。
紅利一:專利易被無效
遭遇專利侵權(quán)訴訟,被告的突破點除了訴訟中的常規(guī)抗辯,還可以通過提起無效宣告程序?qū)υ孢M行反擊、為調(diào)解增加籌碼。
專利無效理由目前主要集中在新穎性、創(chuàng)造性、實用性、公開不充分、權(quán)利要求未得到說明書支持、權(quán)利要求不清楚、修改超范圍等等?,F(xiàn)階段的無效宣告仍有一部分是被專利權(quán)人自己的其他專利所無效,又或者專利權(quán)人在申請日前已公開銷售且證據(jù)取得非常容易(專利權(quán)人在申請日前在網(wǎng)上銷售,銷售鏈接內(nèi)的圖片公開了專利技術(shù))。
專利無效比現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立更容易。與涉案專利最為接近的對比文件在訴訟中作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用時,可能由于其本身的限制無法成立,但無效宣告程序中,對比文件結(jié)合其他文獻足以證明專利本身不具備創(chuàng)造性,使專利被無效。又或,某些技術(shù)特征在專利文本中不清楚,與涉案產(chǎn)品技術(shù)特征是否相同或等同模棱兩可,被告可以在無效過程中針對這類技術(shù)特征尋找對比文件。為維持專利權(quán),專利權(quán)人會盡可能夸大專利技術(shù)特征與對比文件相應(yīng)技術(shù)特征的區(qū)別?;蛟S專利權(quán)在無效宣告中被維持,但迫使專利權(quán)人縮小了專利權(quán)保護范圍,或者增加了禁止反悔原則的內(nèi)容,被告代理人可以通過這種方式為訴訟做準備,提高勝算。
紅利二:涉訴專利總體技術(shù)偏低
由于歷史原因,我國公眾意識到自主創(chuàng)新的重要性,只有短短十余年。在這種背景下,創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比仍有進步空間,部分專利技術(shù)含量偏低。技術(shù)含量低指的不僅是本身技術(shù)含量低的專利,小部分申請人購買國外產(chǎn)品逆向工程后,在國內(nèi)申請專利(甚至直接翻譯國外專利文本),或僅在原專利基礎(chǔ)上增加公知常識性的技術(shù)特征,雖然專利產(chǎn)品可能具有很高的技術(shù)含量,但專利技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)相比,技術(shù)含量偏低。
由于實用新型專利和外觀設(shè)計專利僅進行形式審查,技術(shù)含量低的專利也能獲得授權(quán)。本身技術(shù)含量低的專利,大部分都是公知常識、慣用設(shè)計手段的組合,專利權(quán)極不穩(wěn)定,不足為懼。通過模仿國外產(chǎn)品而申請的專利,其實際情況往往是原告和被告模仿了同一對象,但原告知識產(chǎn)權(quán)意識“強”,在國內(nèi)申請了專利。被告深知自己的技術(shù)來源并非原告,而是某國外公司,律師以此為線索較易找到真正的發(fā)明人,取得相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。
紅利三:專利撰寫水平參差不齊
中國專利制度實行30多年,和歐美200多年的專利制度相比顯得非常年輕,在專利申請技巧、代理經(jīng)驗上存在較大差距。專利代理人總體年輕,經(jīng)驗尚淺,難以把握授權(quán)與保護范圍間的平衡,難免出現(xiàn)專利技術(shù)撰寫錯誤、撰寫保護范圍普遍偏小的特點。為了保障專利授權(quán),將權(quán)利要求寫得過于細致,極易被規(guī)避,有時原告覺得被告的產(chǎn)品和自己給代理機構(gòu)用于撰寫的樣品幾乎一模一樣,但偏偏就是不侵權(quán)。
現(xiàn)階段專利撰寫的質(zhì)量評價體現(xiàn)尚未完全建立,專利申請人也缺乏評估專利代理人水平的能力,專利代理機構(gòu)中從事專利訴訟的律師比例偏低,無法形成良好的通過訴訟的方式來指導(dǎo)專利撰寫,有些專利仍然按照論文方式進行撰寫,在實際情況中出現(xiàn)好技術(shù)差專利的評價,無法維權(quán)。
上文中的“紅利”,有一部分是我國專利制度發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物。對被告而言或許是紅利,但被告的律師卻不得不以矛盾的心態(tài)面對。這些“紅利”的普遍存在意味創(chuàng)新能力仍需繼續(xù)提升、利行業(yè)整體水平仍與歐美有較大差距。起步晚、短期內(nèi)創(chuàng)新能力弱、新興的專利代理行業(yè)需要成長時間等因素是無法回避的現(xiàn)實。當這些發(fā)展期“紅利”不再,或許意味著我國的創(chuàng)新能力踏上了新的臺階,中國專利律師將與歐美專利律師一樣獲得更大的尊重。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王梨華 浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人 知產(chǎn)團
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會」現(xiàn)場攻略:論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡!報名開啟!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧