返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

商標(biāo)
豆豆8年前
「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元


原標(biāo)題:吉尼斯訴奇瑞商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判 奇瑞賠償212萬元


近日,吉尼斯公司訴奇瑞公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案一審宣判:佛山中院認(rèn)定奇瑞公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決奇瑞公司除停止使用相關(guān)侵權(quán)標(biāo)識(shí)、廣告用語外,還需賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)212萬元。


去年,吉尼斯世界紀(jì)錄公司(下稱“吉尼斯公司”)訴奇瑞汽車股份有限公司及安徽奇瑞汽車銷售有限公司(統(tǒng)稱“奇瑞公司”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案曾引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。近日,該案一審宣判。佛山中院認(rèn)定奇瑞公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決奇瑞公司除停止使用相關(guān)侵權(quán)標(biāo)識(shí)、廣告用語外,還需賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)212萬元。


「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

吉尼斯訴奇瑞商標(biāo)侵權(quán)案庭審現(xiàn)場(chǎng)


吉尼斯公司:未經(jīng)許可擅自使用企業(yè)商標(biāo)屬侵權(quán)


吉尼斯公司成立于上世紀(jì)50年代,其出版的《吉尼斯世界紀(jì)錄大全》在紀(jì)錄認(rèn)證方面享負(fù)盛名,吉尼斯公司的“吉尼斯世界紀(jì)錄”等注冊(cè)商標(biāo)也擁有較高知名度。


吉尼斯公司發(fā)現(xiàn),奇瑞公司自2014年4月10日起,在佛山等國(guó)內(nèi)多個(gè)城市舉辦了多場(chǎng)名為“奇瑞艾瑞澤挑戰(zhàn)吉尼斯中國(guó)巡演”的大型商業(yè)活動(dòng),并在官方網(wǎng)站及第三方網(wǎng)站均發(fā)布了有關(guān)此活動(dòng)的宣傳推廣信息。其中,活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)和媒體宣傳都大量使用了與吉尼斯公司企業(yè)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)相同的“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識(shí)。此外,奇瑞公司廣告宣傳中還使用了“曾經(jīng),奇瑞公司以自主汽車為中國(guó)屢創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄。今天,全新奇瑞艾瑞澤7和奇瑞特技車隊(duì)一起,再次代表中國(guó)挑戰(zhàn)世界!”等廣告語。


吉尼斯公司認(rèn)為奇瑞公司擅自將其企業(yè)字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)用于挑戰(zhàn)世界紀(jì)錄的商業(yè)巡演活動(dòng),與吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同,并且涉嫌虛假宣傳,其行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在發(fā)送律師函和多次投訴均無果的情況下,吉尼斯公司向佛山中院正式提起訴訟,要求奇瑞公司立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)500萬元。


奇瑞公司:未對(duì)“吉尼斯”進(jìn)行商標(biāo)性使用不構(gòu)成侵權(quán)


2016年7月,佛山中院公開審理該案。面對(duì)吉尼斯公司提出的質(zhì)疑,奇瑞公司一方表示涉案活動(dòng)是由快樂雋實(shí)營(yíng)銷策劃(北京)有限公司上海分公司及上海同立會(huì)展服務(wù)有限公司組織及實(shí)施,自己并非活動(dòng)的組織方和實(shí)施方。而且涉案巡演活動(dòng)未對(duì)“吉尼斯”等詞進(jìn)行商標(biāo)性使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


“ 吉尼斯 ,在我國(guó)早已被作為 世界之最 或 紀(jì)錄 的代名詞而被廣泛認(rèn)知和普遍使用,涉案巡演活動(dòng)中的 挑戰(zhàn)吉尼斯 等,是取其 世界之最 、 紀(jì)錄 之含義,并非將 吉尼斯 等作為區(qū)別服務(wù)來源的商標(biāo)進(jìn)行使用,這并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”奇瑞公司一方在庭上辯稱。


此外,奇瑞公司還強(qiáng)調(diào),涉案巡演活動(dòng)的核心目的在于展示車輛性能,現(xiàn)場(chǎng)突出標(biāo)示了“奇瑞”等汽車商標(biāo),因此相關(guān)公眾并不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。同時(shí),奇瑞表示,作為國(guó)內(nèi)知名汽車品牌,奇瑞公司具有較高市場(chǎng)聲譽(yù),主觀上沒有搭便車的目的和必要,也不存在攀附他人商譽(yù)的意圖。不但如此,奇瑞公司還指出吉尼斯公司的企業(yè)名稱為“GUINNESS WORLD RECORDS”,但“吉尼斯”或“GUINNESS”均非其企業(yè)名稱,因此認(rèn)為吉尼斯所主張的中文“吉尼斯”為其企業(yè)字號(hào)并沒有依據(jù)。涉案活動(dòng)對(duì)“吉尼斯”等詞的使用是對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)在通用化范圍內(nèi)的合理使用,不是商標(biāo)性或企業(yè)名稱化使用,故其不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


四大焦點(diǎn)


經(jīng)審理,法院認(rèn)為該案的爭(zhēng)議主要圍繞奇瑞公司是否實(shí)施了侵權(quán)行為、其行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),以及是否承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任四大點(diǎn)。


焦點(diǎn)1 奇瑞公司是否實(shí)施了被訴侵權(quán)行為?


根據(jù)奇瑞公司在其官方網(wǎng)站上對(duì)涉案活動(dòng)的專題介紹和活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)等相關(guān)證據(jù)顯示,奇瑞公司實(shí)際上是涉案活動(dòng)的主辦方,快樂雋實(shí)營(yíng)銷策劃(北京)有限公司上海分公司及上海同立會(huì)展服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)實(shí)施,故法院認(rèn)定奇瑞公司在佛山等16個(gè)城市的涉案活動(dòng)中實(shí)施了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)行為。


同時(shí),奇瑞公司的官方網(wǎng)站顯示有包含“GUINNESS我是吉尼斯CHANLLENGERS”“挑戰(zhàn)吉尼斯中國(guó)巡演”字樣的海報(bào)和以“我是吉尼斯”為名的欄目,而“奇瑞在線”網(wǎng)站上也使用了“挑戰(zhàn)吉尼斯”等字樣和前述涉案廣告用語,故法院認(rèn)為奇瑞公司實(shí)施了在官方網(wǎng)站和“奇瑞在線”網(wǎng)站上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為,同時(shí)在“奇瑞在線”網(wǎng)站還發(fā)布了被訴侵權(quán)廣告用語。


焦點(diǎn)2 奇瑞公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?


法院認(rèn)為,涉案活動(dòng)是為了宣傳、推廣奇瑞公司的品牌或汽車而舉辦的商業(yè)活動(dòng),奇瑞公司在涉案活動(dòng)、官方網(wǎng)站、“奇瑞在線”網(wǎng)站上使用包含吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)性使用。


奇瑞公司辯稱“吉尼斯”“GUINNESS”已成為“世界之最”或“紀(jì)錄”的代名詞,活動(dòng)使用的是這些文字的第一含義。而且吉尼斯公司對(duì)“吉尼斯世界紀(jì)錄”等注冊(cè)商標(biāo)的使用使“吉尼斯”“吉尼斯世界紀(jì)錄”等詞一直保持著指示商品或服務(wù)來源的功能,該案中也無證據(jù)顯示“吉尼斯”被任何法律規(guī)定或國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄為商品或服務(wù)名稱,反而有大量證據(jù)證明“吉尼斯”仍被公眾認(rèn)為是一個(gè)表明世界紀(jì)錄認(rèn)證來源的商標(biāo)。


結(jié)合現(xiàn)實(shí)中存在多種世界紀(jì)錄認(rèn)證的情況,法院認(rèn)為“吉尼斯”“GUINNESS”并不能直接指代世界紀(jì)錄,也未在使用過程中被賦予“世界之最”或“紀(jì)錄”之含義,因此奇瑞公司對(duì)“吉尼斯”“GUINNESS”的使用不構(gòu)成正當(dāng)使用。


此外,吉尼斯公司第1744886號(hào)“GUINNESS WORLD RECORDS”、第2024454號(hào)“吉尼斯”和第2024455號(hào)“吉尼斯世界紀(jì)錄”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別包括組織挑戰(zhàn)賽、制作及展示有關(guān)世界紀(jì)錄的競(jìng)賽或表演等,奇瑞公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的服務(wù)類別與吉尼斯公司上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同。


且奇瑞公司在涉案活動(dòng)及相關(guān)網(wǎng)站中使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí),最顯著認(rèn)讀部分是“吉尼斯”或“GUINNESS”,該部分與吉尼斯公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分相同,構(gòu)成近似。即使涉案活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)同時(shí)標(biāo)示了奇瑞公司的注冊(cè)商標(biāo),但其指示的是汽車商品的來源,不能避免混淆或誤認(rèn),故法院判定奇瑞公司侵犯了吉尼斯公司上述3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。


焦點(diǎn)3 奇瑞公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?


吉尼斯公司主張奇瑞公司突出使用吉尼斯公司企業(yè)字號(hào)的行為以及在宣傳中使用被訴侵權(quán)廣告用語構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為,根據(jù)吉尼斯公司提交的證據(jù),“吉尼斯”“GUINNESS”作為企業(yè)字號(hào)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的大量使用,已具有較高知名度。奇瑞公司未經(jīng)許可在涉案活動(dòng)及相關(guān)網(wǎng)站中使用含吉尼斯公司“吉尼斯”或“GUINNESS”字號(hào)的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí),足以造成混淆或誤認(rèn)。而且奇瑞公司在相關(guān)網(wǎng)站上宣稱其多次代表中國(guó)創(chuàng)造吉尼斯世界紀(jì)錄,但卻未能舉證證明,故被訴侵權(quán)宣傳用語缺乏事實(shí)依據(jù),已構(gòu)成虛假宣傳。


焦點(diǎn)4 奇瑞公司是否需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?


由于奇瑞公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但鑒于吉尼斯公司因侵權(quán)所受損失和奇瑞公司因侵權(quán)所獲利益均無法確定,法院參照商標(biāo)許可使用費(fèi)來確定損害賠償數(shù)額。


根據(jù)吉尼斯公司舉證,吉尼斯公司單場(chǎng)世界紀(jì)錄認(rèn)證服務(wù)的商標(biāo)許可使用費(fèi)用約為6萬元,故奇瑞公司在全國(guó)16個(gè)城市舉辦涉案活動(dòng)對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失約為96萬元。除此之外,吉尼斯公司在發(fā)現(xiàn)奇瑞公司實(shí)施侵權(quán)行為后,曾向?qū)Ψ郊乃瓦^律師函要求停止侵權(quán)。但奇瑞公司在知悉活動(dòng)涉嫌侵權(quán)的情況下,未與吉尼斯公司進(jìn)行溝通協(xié)商,而是選擇繼續(xù)舉辦,反映出其具有明顯的侵權(quán)惡意,故法院依法以經(jīng)濟(jì)損失96萬元的2倍來確定奇瑞公司應(yīng)向吉尼斯公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為192萬元,加上吉尼斯公司為制止侵權(quán)而付出的合理開支20萬元,奇瑞公司應(yīng)向吉尼斯公司賠償共計(jì)212萬元。


最終,佛山中院判決奇瑞公司立即停止在巡演活動(dòng)及相關(guān)網(wǎng)站上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)和廣告用語,同時(shí)需在汽車之家網(wǎng)站及《汽車雜志》上刊登聲明消除影響,并賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失212萬元。


據(jù)悉,該判決出爐后,奇瑞公司一方已經(jīng)提起上訴,案件現(xiàn)已移交廣東省高院。



來源:南方都市報(bào)

記者:吳曦

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對(duì):IPRdaily   縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


「吉尼斯」訴「奇瑞商標(biāo)侵權(quán)」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

本文來自南方都市報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4689
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_17173.html,發(fā)布時(shí)間為2017-09-07 10:18:03。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額