專利感想之專利權(quán)的穩(wěn)定性

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰  專利代理人

原標(biāo)題：專利感想之專利權(quán)的穩(wěn)定性

前段時間，關(guān)于專利權(quán)是否能夠被無效的話題，被正方兩方討論的很激烈，一方認(rèn)為《沒有無效不掉的專利，如果有就再來一次》，另一方認(rèn)為《有不被無效的專利，哪怕再來10次》，雙方意見針鋒相對。

然而，專利權(quán)能被無效和不被無效背后的原因是什么，探討其內(nèi)因或許能在兩個相左的意見中找到自己的理解。

專利權(quán)能被無效和不被無效，實質(zhì)上涉及到的是專利權(quán)的穩(wěn)定性，在國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會的程序叫確權(quán)程序。它是基于專利法第四十五條賦予的公眾的權(quán)力：自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。以及專利法第四十七條給予的無效的效力：宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。而形成的討論基礎(chǔ)。

然而專利權(quán)的穩(wěn)定性跟那些因素有關(guān)呢？看上面兩篇針鋒相對的文章所舉的案例，其中《沒有無效不掉的專利，不行再來一次》所舉的兩個案例，其中無效宣告九次的煎炸鍋發(fā)明專利200580018875.3，目前（2017-9-12）在中國專利查詢系統(tǒng)上查詢到的是，該專利權(quán)仍是維持的：

一般來說，行政決定都不是最終的決定。專利復(fù)審委屬于國務(wù)院專利行政部門，所做的決定不是最終的決定，專利法第四十六條賦予了司法救濟(jì)的程序：對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無效宣告請求程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。目前該人民法院也就是向知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

因此，復(fù)審委的無效決定還未生效，就不能匆忙下結(jié)論。因此第一個案例并不能支持作者題目的觀點。

第二個案例是部分無效，可能并不傷及其藏在從屬權(quán)利要求中的保護(hù)點。部分無效反過來講就是維持部分有效。因此，第二個案例也不能支持作者題目的觀點。

這樣看來，我是站位在另一方認(rèn)為《有不被無效的專利，哪怕再來10次》的觀點上。作者舉了4個案例來支持其觀點。但是本文的目的在于探討專利權(quán)穩(wěn)定性的內(nèi)因上。因此，正反兩方總共6個案例，樣本較少，不能從很少的樣本中，或者幾個特例中得出更為普遍的結(jié)論。

在專利復(fù)審委會的官方網(wǎng)站上，基本每工作日上都有對無效決定進(jìn)行公布，也能查詢到無效決定書的內(nèi)容。目前（2017-9-12查詢公布至2017-9-11）公布的共129頁共2579條，這樣的樣本較多，還可以進(jìn)一步縮短時間段，例如以其中一年或半年的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行分析，專利權(quán)穩(wěn)定性的整體分析，雖然復(fù)審委的無效決定不是最終的決定，但很多無效決定之后都沒有訴訟。將部分無效決定作為維持部分有效的決定，歸為維持有效決定類。這樣，維持有效決定的比重大于全部無效的決定的比重。

再從無效決定的專利權(quán)樣本中分析兩個維度，權(quán)利要求數(shù)和技術(shù)寬度來查看其穩(wěn)定性的原因。

權(quán)利要求數(shù)在一定程度上反映專利權(quán)保護(hù)范圍的特點。國內(nèi)專利權(quán)人的權(quán)利要求數(shù)一般都是10條以內(nèi)，被維持有效比重比較多的權(quán)利要求書也是在1到10條之間。在我國專利收費標(biāo)準(zhǔn)中，自權(quán)利要求從第11項開始起每一項增收150元。申請費用的增加，是影響國內(nèi)專利權(quán)人的專利要求數(shù)的因素之一。對于國外專利權(quán)人進(jìn)國內(nèi)申請，其權(quán)利要求數(shù)的數(shù)量超過10條的權(quán)利要求數(shù)的比重較大。利用從屬權(quán)利要求中增加附加技術(shù)特征，采用層次遞進(jìn)的保護(hù)方式，更有助于維持專利權(quán)的穩(wěn)定性。

技術(shù)寬度，可以從IPC分類數(shù)來體現(xiàn)，是指一項專利分配的IPC分類號的數(shù)量，反映了一項專利申請技術(shù)方案的技術(shù)寬度。 一項發(fā)明創(chuàng)造所涉及的技術(shù)寬度越寬，則其專利文件中相應(yīng)的IPC數(shù)就會越多。例如一項發(fā)明創(chuàng)造涉及到了化學(xué)領(lǐng)域，物理領(lǐng)域和機械領(lǐng)域，那么其技術(shù)的類別寬度就會涉及到化學(xué)領(lǐng)域，物理領(lǐng)域和機械領(lǐng)域的類別。涉及復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域，包含更多的技術(shù)特征，為了多技術(shù)方案進(jìn)行全面的保護(hù)，專利權(quán)人常會增加權(quán)利要求數(shù)來對不同的技術(shù)方案進(jìn)行保護(hù)。

總的說來，權(quán)利要求的撰寫越清晰、權(quán)利要求書中每一項權(quán)利要求所界定的保護(hù)范圍層次越合理，則專利權(quán)被維持有效的概率越高。

當(dāng)然，肯定不止上述的兩個影響專利權(quán)穩(wěn)定性的因素，還可能包括其他的因素，例如無效決定請求時的專利年齡，國內(nèi)專利權(quán)人較多的比重是在2-5年，這可能是因為授權(quán)后的專利技術(shù)走向市場的時間，專利權(quán)的存在限制了市場競爭，引發(fā)了侵權(quán)之訴，被控侵權(quán)方往往選擇專利無效程序來進(jìn)行對抗。經(jīng)過專利無效程序的專利權(quán)維持的時間越久，其專利權(quán)的穩(wěn)定性越高。

在專利權(quán)的穩(wěn)定性為Y的探討上，可以采用因素賦權(quán)法來進(jìn)行理解，例如權(quán)利要求數(shù)為A和技術(shù)寬度B,再加上其他的你認(rèn)為的因素為C（或者更多的因素為D……），則可以采用Y=αA+βB+γC（或者更多的+θD……）來表示，從而可以自己賦予每個α、β、γ（或者更多的θ……）的權(quán)重值，從而建立起你自己的關(guān)于專利權(quán)的穩(wěn)定性的認(rèn)識上。

以上個人感想所言，提供了一種認(rèn)識思路，也可能有不嚴(yán)謹(jǐn)之處，歡迎批評指正。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰  專利代理人

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”