沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：“Tesla”被他人注冊成商標(biāo) 特斯拉公司起訴撤銷獲支持
“Tesla”被國內(nèi)一家公司注冊成商標(biāo)，生產(chǎn)電動(dòng)汽車的特斯拉公司要求商評委宣告該商標(biāo)無效，在遭到商評委拒絕后，特斯拉公司向法院提起訴訟。9月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審宣判該案，支持了特斯拉公司要求撤銷商評委裁定的訴請。
Tesla商標(biāo)被搶注 法院判決無效（來源央視網(wǎng)）
9月27日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原告特斯拉有限公司訴被告國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會(huì)、第三人北京華銳凱勝商貿(mào)有限公司商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案進(jìn)行了公開宣判。
據(jù)悉，特斯拉(Tesla)，是一家美國電動(dòng)車及能源公司，產(chǎn)銷電動(dòng)車、太陽能板、及儲(chǔ)能設(shè)備。總部位于美國加利福尼亞州硅谷帕洛阿爾托（Palo Alto）。 特斯拉首席執(zhí)行官伊隆馬斯克曾表示，特斯拉努力為每一個(gè)普通消費(fèi)者提供其消費(fèi)能力范圍內(nèi)的純電動(dòng)車輛；特斯拉的愿景，是『加速全球向可持續(xù)能源的轉(zhuǎn)變』。2016年11月17日特斯拉電動(dòng)車收購美國太陽能發(fā)電系統(tǒng)供應(yīng)商SolarCity，使得特斯拉轉(zhuǎn)型成為全球唯一垂直整合的能源公司，向客戶提供包括Powerwall能源墻、太陽能屋頂?shù)榷说蕉说那鍧嵞茉串a(chǎn)品。2017年2月1日，特斯拉汽車公司（Tesla Motors Inc．）正式改名為特斯拉（Tesla Inc．）。
華銳凱勝公司于2012年9月12日申請注冊“Tesla”商標(biāo)，該商標(biāo)于2014年1月13日初審公告，后經(jīng)核準(zhǔn)，核定使用在光學(xué)器械和儀器、運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器等商品上。
訴爭商標(biāo)
訴爭商標(biāo)檔案
2015年4月15日，特斯拉公司以訴爭商標(biāo)與其在先申請的第7792673號“TESLA”商標(biāo)和第8008885號“TESLA及圖”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)、訴爭商標(biāo)的申請注冊損害了特斯拉公司的在先商號權(quán)、訴爭商標(biāo)的申請注冊是以不正當(dāng)手段搶先注冊特斯拉公司已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)的行為且屬于惡意模仿、抄襲特斯拉公司享有極高知名度商標(biāo)等為由，向商標(biāo)評審委員會(huì)申請?jiān)V爭商標(biāo)予以無效宣告。
商標(biāo)評審委員會(huì)以特斯拉公司的主張均不成立為由，駁回其無效宣告申請。
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)（一）檔案
引證商標(biāo)二
引證商標(biāo)（二）檔案
特斯拉公司不服被訴裁定，以訴爭商標(biāo)的注冊違反修改前商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第二十九條、第三十一條、第四十一條第一款規(guī)定為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理該案后依法由法官陳勇，人民陪審員韓樹華、李淑云公開開庭審理了本案。
經(jīng)查，引證商標(biāo)一、二核定使用在第12類的電動(dòng)車輛、全電池動(dòng)力和高性能運(yùn)動(dòng)型汽車、汽車等商品上。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：各方當(dāng)事人對訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)沒有異議。事實(shí)上，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二的字母構(gòu)成完全相同，僅有部分字母大小寫或略有變形等細(xì)微差異，故可以認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成相同或基本相同商標(biāo)。
本案中，訴爭商標(biāo)核定使用的“運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器”商品雖然與二引證商標(biāo)核定使用的電動(dòng)車輛、全電池動(dòng)力和高性能運(yùn)動(dòng)型汽車、汽車等商品分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的不同商品類別，但是根據(jù)原告在行政程序和本案審理過程中提交的專業(yè)教材、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)實(shí)踐及媒體報(bào)道等可以看出，電池是電動(dòng)車輛的核心部件之一，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面均具有較大關(guān)聯(lián)性。
商標(biāo)的主要功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來源，因此商標(biāo)必須同具體的商品或者服務(wù)相結(jié)合。因此，在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件時(shí)，審查判斷相關(guān)商品是否類似，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性，兩個(gè)商標(biāo)共存是否容易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系。本案中，作為電動(dòng)車輛的重要配件，電池與電動(dòng)汽車往往一同銷售，出于安全性與適配性的考慮，消費(fèi)者在更換電動(dòng)車輛電池時(shí)往往也會(huì)選擇與汽車品牌一致的“原裝電池”，因此，在訴爭商標(biāo)與二引證商標(biāo)近似程度較高的情況下，若將訴爭商標(biāo)使用在“運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器”，以及二引證商標(biāo)使用在電動(dòng)車輛等商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。
綜上，訴爭商標(biāo)使用在“運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器”商品上，與二引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的相同或近似商標(biāo)，違反修改前商標(biāo)法第二十九條的規(guī)定。因此，盡管原告其他主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但是上述主張成立，被告相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷了被告商標(biāo)評審委員會(huì)作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
來源：IPRdaily綜合新京報(bào)、京法網(wǎng)事、騰訊視頻
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自新京報(bào)、京法網(wǎng)事、騰訊視頻并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4690篇加大力度打擊侵權(quán)問題？Facebook收購產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)Source3
【晨報(bào)】Polycom VS 小魚易連，視頻會(huì)議軟件被索賠1億元；國家知識產(chǎn)權(quán)局與柬埔寨王國工業(yè)及手工業(yè)部簽署專利權(quán)在柬生效協(xié)議
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
