「李娜」商標(biāo)無效宣告請求裁定書

商標(biāo)

豆豆8年前

原標(biāo)題：關(guān)于第9627677號“李娜”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

爭議商標(biāo)

關(guān)于第9627677號“李娜”商標(biāo)

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000098671號

申請人：國際管理集團(tuán)全球有限責(zé)任公司

委托代理人：永新專利商標(biāo)代理有限公司

被申請人：義烏市回歸鳥工藝品有限公司

委托代理人：浙江龍樹商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請人于2017年01月12日對第9627677號“李娜”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：一、李娜女士是聞名全球的網(wǎng)球名將，在中國及世界范圍內(nèi)享有極高的知名度和影響力。被申請人未經(jīng)授權(quán)，將與李娜女士中文名字完全一致的商標(biāo)以自己名義申請注冊，用于商業(yè)活動，侵犯了李娜女士的姓名權(quán)。二、爭議商標(biāo)是違反誠實(shí)信用原則，基于進(jìn)行不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的商標(biāo)。三、爭議商標(biāo)不具有商標(biāo)應(yīng)有的識別作用，其注冊和使用會導(dǎo)致市場混亂，并帶來不良影響。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、百度百科上關(guān)于李娜女士的介紹；2、李娜女士新浪微博；3、李娜女士商業(yè)代言盤點(diǎn)；4、李娜女士簽署的授權(quán)聲明及翻譯、李娜女士身份證復(fù)印件；5、檢索報告、文獻(xiàn)打印件清單及相應(yīng)文獻(xiàn)復(fù)印件、百度搜索結(jié)果；6、被申請人注冊商標(biāo)信息；7、網(wǎng)絡(luò)截圖打印等。

被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)的注冊和使用并未侵犯李娜女士的姓名權(quán)。爭議商標(biāo)并非惡意注冊，未違反《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定。爭議商標(biāo)亦未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項和第（八）項、第四十五條的規(guī)定。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：產(chǎn)品包裝、廠區(qū)及倉庫的照片、銷售情況、行業(yè)協(xié)會證明、相關(guān)判決書等。

申請人針對被申請人的答辯理由及證據(jù)提交了質(zhì)證意見。

經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2011年6月22日申請注冊，于2012年7月21日獲準(zhǔn)注冊在第24類手繡、機(jī)繡圖畫等商品上。

爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標(biāo)法》。依據(jù)當(dāng)事人理由及在案證據(jù)，我委對本案焦點(diǎn)問題審理如下：

認(rèn)定系爭商標(biāo)損害他人姓名權(quán)的前提之一是系爭商標(biāo)指向該姓名權(quán)人，即系爭商標(biāo)與他人姓名完全相同，或者與他人姓名在文字構(gòu)成上有所不同，但反映了他人主要姓名特征，與姓名權(quán)人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。本案中，爭議商標(biāo)標(biāo)識雖為文字“李娜”，但“李娜”為中國普通公眾常用自然人姓名，在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)核定使用的手繡、機(jī)繡圖畫等商品上“李娜”已與著名網(wǎng)球運(yùn)動員李娜形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，且爭議商標(biāo)的整體表現(xiàn)形式也無故意攀附網(wǎng)球運(yùn)動員李娜聲譽(yù)的明顯意圖，因此，爭議商標(biāo)并未唯一指向網(wǎng)球運(yùn)動員李娜，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)爭議商標(biāo)與網(wǎng)球運(yùn)動員李娜具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。故不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人主張的姓名權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊未違反修改前《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。

另，申請人提交的證據(jù)雖可以證明網(wǎng)球運(yùn)動員李娜在體育等相關(guān)領(lǐng)域具有較大的影響力，但爭議商標(biāo)核定使用的手繡、機(jī)繡圖畫等商品與網(wǎng)球等運(yùn)動項目關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標(biāo)的整體表現(xiàn)形式不易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其指向網(wǎng)球運(yùn)動員李娜，從而誤認(rèn)爭議商標(biāo)與網(wǎng)球運(yùn)動員李娜具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此爭議商標(biāo)的注冊和使用不致妨害公序良俗或者有其他不良影響，未違反修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定。

修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指的“夸大宣傳并帶有欺騙性”，是指商標(biāo)對其指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過固有程度的表示，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。本案中，爭議商標(biāo)的文字并未做夸大宣傳，不會誤導(dǎo)相關(guān)公眾，且申請人并未提供證據(jù)證明爭議商標(biāo)指定使用在手繡、機(jī)繡圖畫等商品違反了修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。

申請人提供的證據(jù)不足以證明被申請人具有以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定之情形。

另，申請人所提爭議商標(biāo)違反誠實(shí)信用原則等理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：高秀磊

劉浩

郝運(yùn)璐

2017年8月14日

來源：商評委官網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「李娜」商標(biāo)無效宣告請求裁定書

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

「李娜」商標(biāo)無效宣告請求裁定書

本文來自商評委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”