論商品合理來源證據(jù)中增值稅發(fā)票的審查要點(diǎn)

（袁博，上海市第二中級(jí)人民法院，200070） 【小D導(dǎo)讀】

新《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這條規(guī)定即為“合法來源抗辯”，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，銷售商常常以此作為不承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。

從構(gòu)成內(nèi)容上看，“合法來源抗辯”的成立需要具備3個(gè)條件：第一，銷售商不屬于明知或應(yīng)知所售商品涉嫌侵權(quán)；第二，銷售商能夠證明商品系自己合法取得；第三，銷售商能說明商品提供者。在司法實(shí)踐中，銷售商在主張合法來源抗辯時(shí)，往往會(huì)提供購買商品的增值稅發(fā)票作為證據(jù)，那么，此類案件中增值稅發(fā)票作為證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性應(yīng)如何審查呢？筆者認(rèn)為，主要應(yīng)從以下幾方面審查。

（一）發(fā)票出具方

一般而言，發(fā)票出具方信息的真實(shí)有效需要從三個(gè)方面考察：

1.出具方的經(jīng)營范圍要與商品基本相符。例如，出具方名為“S市騰飛文具有限公司”，涉案商品卻是電飯煲，就屬于明顯不符的情形。

2.出具方的資質(zhì)規(guī)模要與涉案商品的知名度大致相符。例如，出具方為一家小商品批發(fā)市場的個(gè)體工商戶，涉案商品卻是大型知名家電產(chǎn)品，同樣存在名不副實(shí)的疑點(diǎn)。

3.出具方的真實(shí)信息需要其他證據(jù)或調(diào)查佐證。根據(jù)“合法來源抗辯”成立的條件，銷售商的上家信息必須提供，因此，除了發(fā)票上載明的名稱，銷售商還應(yīng)提供其他有效的聯(lián)系信息，否則法院難以查明相關(guān)企業(yè)真實(shí)存在與否，同樣有理由懷疑發(fā)票的有效性以及商品來源信息的真實(shí)性。

（二）發(fā)票開具日期

發(fā)票的開具日期一般是商品交易當(dāng)日或合理期限以內(nèi)的日期。由于我國目前市場交易中存在大量不規(guī)范的情形，小額商品交易不開具發(fā)票司空見慣，因此很多銷售商在面臨侵權(quán)指控時(shí)出于趨利避害的本能往往會(huì)臨時(shí)聯(lián)系供貨商補(bǔ)開發(fā)票甚至變?cè)?、偽造發(fā)票。因此，對(duì)于發(fā)票開具日期明顯晚于發(fā)票對(duì)應(yīng)的實(shí)際交易時(shí)間時(shí)，可以認(rèn)定為“補(bǔ)開”或其他情形。由于時(shí)間滯后，此種發(fā)票的證明力雖不至于完全無效，但已大大降低，如果沒有其他證據(jù)佐證，不宜單獨(dú)予以采信。

（三）商品名稱、型號(hào)

商品名稱、型號(hào)是發(fā)票內(nèi)容欄中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，審核的要點(diǎn)在于發(fā)票與涉案商品的同一性，防止銷售商“張冠李戴”規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。

在實(shí)踐中，有些銷售商購入的商品系假冒偽劣的“三無”商品，商品名稱欄目往往沒有規(guī)范的商品品牌或型號(hào)內(nèi)容，僅簡單填寫商品名甚至不規(guī)范的簡稱。在這種信息缺失的情形下，待證事實(shí)的同一性就無法成立。

值得指出的是，對(duì)于特殊商品如涉及人身安全的大型家電類產(chǎn)品，銷售商在正常情況下除了需要向供貨方索要發(fā)票外，還應(yīng)審查進(jìn)貨方的相關(guān)資質(zhì)如營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營許可證、商品認(rèn)證標(biāo)志、檢驗(yàn)報(bào)告和合格證書等，如果銷售商怠于行使前述義務(wù)，同樣難以認(rèn)定其“合法來源抗辯”理由成立。

（四）進(jìn)貨價(jià)格

此項(xiàng)內(nèi)容的審查要點(diǎn)在于比較商品的市場平均價(jià)格，借以判定發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性，同時(shí)也可印證銷售商在主觀上是否盡到了對(duì)明顯侵權(quán)事實(shí)的審核義務(wù)。例如，對(duì)于手機(jī)銷售商而言，高端熱銷手機(jī)如蘋果手機(jī)的價(jià)格范圍是公眾熟知的，如果發(fā)票上顯示的蘋果手機(jī)進(jìn)貨單價(jià)僅為數(shù)百元，則只能得出如下結(jié)論：第一，該發(fā)票是不真實(shí)的；第二，即使該發(fā)票形式上是真實(shí)的，也說明銷售商存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

“合法來源抗辯”要求銷售商不但在客觀上能證明合法來源，還必須在主觀上沒有過錯(cuò)。主觀過錯(cuò)包括故意和過失，具體狀態(tài)需要根據(jù)銷售商的規(guī)模、銷售行為、涉案商標(biāo)的知名度等諸多因素綜合考量。一般而言，相對(duì)于終端零售商，在銷售中處于上游或者中游位置的總經(jīng)銷商以及一級(jí)、二級(jí)經(jīng)銷商須承擔(dān)的注意義務(wù)更高，而專業(yè)經(jīng)營某類商品的銷售商相對(duì)于綜合經(jīng)營的銷售商也具有更高的注意義務(wù)。

（五）進(jìn)貨數(shù)量

此項(xiàng)內(nèi)容的審查要點(diǎn)在于印證發(fā)票的真實(shí)性。對(duì)于水杯、牙刷等日常商品，普通零售商的需求量通常較大，在單次交易中一般會(huì)采取批量進(jìn)貨的形式，因此，如果相應(yīng)商品的進(jìn)貨發(fā)票上顯示的數(shù)量過小，如3個(gè)或5個(gè)，同樣會(huì)影響法庭最終的采信和法官心證的形成。

必須指出的是，增值稅發(fā)票的審核結(jié)果，無論是否采信，都只是作為形成法官心證的一個(gè)參考依據(jù)，既不能僅僅因?yàn)榘l(fā)票真實(shí)而確認(rèn)“合法來源抗辯”成立，也不能僅僅因?yàn)榘l(fā)票虛假而斷言涉案商品來源非法。在實(shí)踐中，可能存在發(fā)票真實(shí)而與案件無關(guān)或者雙方惡意串通出具形式真實(shí)的發(fā)票的情形，也可能存在當(dāng)事人交易關(guān)系真實(shí)并且來源合法但當(dāng)事人事后補(bǔ)造發(fā)票的情形，因此，必須結(jié)合案件其他證據(jù)和事實(shí)，在相互補(bǔ)充、印證和形成完整證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上，才能得出符合客觀真實(shí)情況的法律判斷。

□上海市第二中級(jí)人民法院袁博來源：中國工商報(bào) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://islanderfriend.com/ ? 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除 ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------

論商品合理來源證據(jù)中 增值稅發(fā)票的審查要點(diǎn)

論商品合理來源證據(jù)中增值稅發(fā)票的審查要點(diǎn)