杰理科技IPO遭創(chuàng)始人前東家阻擊！被曝專利披露不實

原標題：杰理科技IPO遭創(chuàng)始人前東家阻擊 被曝專利披露不實

被珠海建榮舉報無應收款“不合行業(yè)規(guī)則”，專利披露不實等；回應稱無應收款是行業(yè)特性，自主發(fā)展未侵犯建榮權益

電視劇《獵場》中上演的種種商戰(zhàn)引發(fā)大量討論。近日，這樣的“商場如戰(zhàn)場”正在現(xiàn)實生活中上演：杰理科技IPO的臨門一腳遭遇創(chuàng)始人前東家實名舉報的“阻擊”。

資料顯示，今年3月15日，杰理科技向證監(jiān)會報送了首次公開發(fā)行股票招股說明書。9月11日，杰理科技再一次報送招股說明書，并對招股書中內(nèi)容進行更新。9月18日，證監(jiān)會對杰理科技進行反饋意見回復。

而就在今年9月，杰理科技創(chuàng)始人前東家，建榮集成電路開發(fā)（珠海）公司向證監(jiān)會寄送了關于杰理科技招股書涉嫌虛假披露的實名舉報信。建榮方面未獲回應。

隨后的11月底，珠海建榮方面向新京報爆料稱，擬IPO企業(yè)珠海市杰理科技股份有限公司（以下簡稱：杰理科技）招股書涉嫌虛假披露。珠海建榮稱，杰理科技披露的產(chǎn)品銷售單價，明顯高于真實線下經(jīng)銷商處的銷售價格；公司大客戶的關聯(lián)關系明顯，疑涉嫌客戶虛假；杰理科技所披露的專利中部分處于無效申請狀態(tài)，但公司未真實披露；杰理科技涉及商業(yè)秘密糾紛、知識產(chǎn)權訴訟等風險內(nèi)容。

值得注意的是，舉報方珠海建榮，也正是杰理科技目前的實際控制人王藝輝及公司多位高管的前東家。

12月1日，新京報記者采訪了珠海建榮總裁鄭灼榮。他對新京報記者表示，王藝輝等人在2010年出走并“另立門戶”對建榮產(chǎn)生了極大的影響，導致公司自2012年起連續(xù)虧損4年，鄭灼榮還指稱，杰理科技侵犯了公司的知識產(chǎn)權。

同日，杰理科技董事會秘書李翰韜向記者表示，公司部分同事雖然曾經(jīng)在珠海建榮工作過，但是自杰理科技創(chuàng)立以來均是自主發(fā)展，并未侵犯對方權益；而沒有應收賬款很正常，是行業(yè)特性。

據(jù)了解，目前杰理科技和珠海建榮雙方競爭激烈，且仍在對簿公堂。

杰理科技被舉報涉嫌披露不實

對產(chǎn)品銷售單價與實際購買價格不符的舉報，杰理科技回應稱，AC690N屬于一個系列，系列下各個產(chǎn)品價格不等，招股書披露的2.59元/顆屬于均價。對財報中未披露應收賬款舉報，杰理科技回應稱，這個行業(yè)的應收賬款占比極低或者是沒有，是行業(yè)特性。

12月1日，記者得知，珠海建榮已在準備二次舉報文件，向證監(jiān)會舉報杰理科技。

在記者看到的上述舉報材料中，珠海建榮對杰理科技的舉報主要集中在銷售單價與實際購買價格不符、無應收賬款不符合行業(yè)規(guī)則等內(nèi)容。

珠海建榮總經(jīng)理助理陳棟對新京報記者表示，9月其已向中國證券監(jiān)督管理委員會證券舉報中心寄送實名舉報信，不過一直未能收到回復。

從珠海建榮提供的快遞信息看，9月14日證監(jiān)會對該快遞進行了簽收。這是珠海建榮第一次舉報杰理科技涉嫌信息披露不實。

據(jù)珠海建榮提供給記者的采購合同書以及采購發(fā)票，2017年11月17日，深圳市泰路公司（應舉報方要求，此為化名）向深圳華鋸芯半導體有限公司（以下簡稱：華鉅芯）采購杰理科技旗下的“AC6908A”芯片，采購數(shù)量為50000PCS（芯片的計數(shù)單位，即每顆），采購金額合計為11.88萬元，采購單價為2.376元/顆，這個價格和杰理科技招股書披露的均價相差0.214元/顆。

招股書數(shù)據(jù)顯示，杰理科技的AC690N系列產(chǎn)品在公司今年上半年中占公司當期收入比重的60.37%，毛利率為34.46%，是杰理科技芯片產(chǎn)品中銷售占比最大的系列。2017年上半年，杰理科技還增加了對AC690N的庫存商品。

據(jù)杰理科技招股說明書，華鉅芯在2014年至2017年上半年均位于杰理科技前五大客戶之列，在2014年度排名第4位、2015年度排名第5位、2016年度排名第5位、2017年1-6月排名第2位。

為了核實相關情況，記者以購買芯片為由，11月29日聯(lián)系到了一家同樣在杰理科技大客戶榜單中的深圳市科普豪電子科技發(fā)展有限公司，科普豪銷售人員表示，上述“AC6908A”芯片在不含稅的情況下，能夠2.4元/顆出售給記者，也同樣低于杰理科技所披露的銷售均價。

杰理公司董秘李翰韜回應記者稱，“AC690N”屬于一個系列，系列下各個產(chǎn)品價格不等，招股書披露的2.59元/顆屬于均價。

除了銷售價格，珠海建榮對杰理科技在財務報告中沒有應收賬款一事也提出質(zhì)疑。珠海建榮稱，MP3音頻產(chǎn)品、藍牙產(chǎn)品和視頻產(chǎn)品代理商均享受30至60天不等的賬期支持。特別是在2014年藍牙產(chǎn)品剛開始起量上市時，產(chǎn)品成熟度不高、品牌度不強、可靠度不佳的情況下，沒有賬期的芯片產(chǎn)品是無法在市場上推廣和銷售的。

杰理科技招股書數(shù)據(jù)顯示，杰理科技采用的是“款到發(fā)貨”的政策，報告期末各應收賬款為零。而珠海建榮認為，杰理公司的“產(chǎn)品銷售實行款到發(fā)貨的信用政策”的披露，不符合芯片行業(yè)的普遍做法。

李翰韜對記者表示，“應收賬款這個問題，很正常。你看每一個集成電路企業(yè)的現(xiàn)金流都極好，就是因為這個行業(yè)的應收賬款占比極低或者是沒有，是行業(yè)特性。從公司賣第一顆芯片開始，就是見到錢才發(fā)貨?！?br/>

記者致電一家名為深圳市晨兵電子有限公司的經(jīng)銷商，公司在杰理科技拿貨，都是要先給錢。

另一家深圳瑞榮達電子有限公司的總經(jīng)理邵先生稱，在采購杰理科技的芯片時，公司必須提前按周期向杰理科技申報計劃銷售的芯片數(shù)量，而且需要先將錢打給杰理科技。計劃銷售部分超過實際銷售芯片數(shù)量時，還需要自己買下超額部分，“起碼藍牙芯片行業(yè)都是這樣。”

證監(jiān)會反饋意見：關注杰理科技應收款、專利

對證監(jiān)會的反饋意見，杰理科技至截稿未見公開回應。對此其董秘稱，這個沒有義務對記者說。

雖然證監(jiān)會并沒有直接回應珠海建榮的實名舉報。不過記者發(fā)現(xiàn)，在9月18日對杰理科技回復的反饋意見中，對于杰理科技與珠海建榮涉及的訴訟、專利糾紛、無應收賬款等內(nèi)容均要求詳細披露和說明。

證監(jiān)會要求杰理科技披露被珠海建榮申請的無效宣告請求的專利的詳細情況，包括專利的來源、取得或使用方式，專利是否合法合規(guī)、如果被宣布無效對公司業(yè)績的影響等內(nèi)容。

對于珠海建榮質(zhì)疑的杰理科技無應收賬款問題，證監(jiān)會要求杰理科技補充說明，在規(guī)模相對較小的情況下采用先款后貨的銷售結(jié)算模式并獲得客戶接受的原因及商業(yè)合理性，與主要客戶是否存在潛在的利益安排，與行業(yè)可比公司是否一致。

對證監(jiān)會的反饋意見，杰理科技至截稿未見公開回應。其董秘則表示：這個沒義務對記者說。

記者注意到，其招股書披露的同行業(yè)可以對比的公司中匯頂科技、全志科技、兆易創(chuàng)新、富瀚微、國科微、圣邦股份、富滿電子、中穎電子2013年以來財報中均有應收賬款披露。

舉報方為杰理科技實控人前“東家”

杰理科技回應稱，部分同事雖然曾經(jīng)在珠海建榮工作過，但是自杰理科技創(chuàng)立以來均是自主發(fā)展。

據(jù)公開資料，杰理科技和珠海建榮均為珠海市知名的芯片應用開發(fā)商。

資料顯示，杰理科技主要從事射頻智能終端、多媒體智能終端等系統(tǒng)級芯片（SoC）的研究和開發(fā)，芯片主要應用于藍牙音箱、藍牙耳機、便攜式音箱、行車記錄儀等智能終端產(chǎn)品。

珠海建榮（香港公司稱為卓榮集團，文中均統(tǒng)稱為珠海建榮）2003年成立，同樣是一家設計與銷售自主知識產(chǎn)權芯片的集成電路企業(yè)，業(yè)務涵蓋音頻類、視頻類、存儲類以及工控類等產(chǎn)品。

值得注意的是，杰理科技的實際控制人王藝輝等人，創(chuàng)立杰理科技前的“東家”都是珠海建榮。杰理科技2010年8月創(chuàng)立，目前實際控制人為王藝輝、張啟明、張錦華、胡向軍四人。

杰理科技招股書顯示，王藝輝曾擔任珠海建榮副總裁、張啟明曾擔任珠海建榮技術總監(jiān)、胡向軍曾任珠海建榮應用中心總監(jiān)、張錦華（張啟明的兄弟）曾任珠海建榮的工程師。

此外，杰理科技董事羅廣君、監(jiān)視黃海濤、監(jiān)事鄧玉林此前均曾任珠海建榮工程師。目前，張啟明、胡向軍、黃海濤、羅廣君、鄧玉林5人均為杰理科技的核心技術人員。

據(jù)珠海建榮提供的勞動合同書，王藝輝、張錦華、張啟明、胡向軍均是在2006年11月進入建榮工作。

2010年8月，從珠海建榮離職的王藝輝創(chuàng)立杰理科技。招股書中，還有這樣一段話，“考慮到之前在珠海建榮的工作經(jīng)歷，王藝輝為盡量避免可能的不利影響，保證杰理有限業(yè)務的順利開展，故委托朋友徐大鵬代為持有杰理有限股權?！?br/>

珠海建榮發(fā)送給記者的一封辭職信顯示，2010年7月22日，王藝輝向公司遞交辭職信，并且在辭職信中說，自己已經(jīng)不適合擔任“副總裁”一職。王藝輝稱，擔任該職務必須是老板和這個人相互之間的“充分信任”，否則無法溝通和工作。而自己在工作中，感覺到這種信任度快速降低。

杰理科技董事會秘書李翰韜向記者表示，公司部分同事雖然曾經(jīng)在珠海建榮工作過，但是自杰理科技創(chuàng)立以來均是自主發(fā)展。

互為競爭對手，建榮稱被迫降價保市場連虧4年

珠海建榮稱，杰理科技創(chuàng)立初期做的產(chǎn)品和建榮基本一模一樣，客戶很多被杰理科技搶走；杰理科技方面表示：“我們?nèi)慷际仟毩l(fā)展，不存在對他們的侵犯?！睂ι婕吧虡I(yè)秘密的糾紛，杰理科技稱，那是早已存在的芯片行業(yè)的技術。

杰理科技目前年收入已經(jīng)有幾億元。招股書數(shù)據(jù)顯示，杰理科技2014年、2015年、2016年、2017年上半年的營業(yè)收入分別為2億元、2.7億元、5.3億元、4.3億元；凈利潤分別為3090萬元、4031萬元、1億元、9253萬元。

杰理科技招股書資料顯示，目前公司的主要產(chǎn)品包含射頻智能終端芯片和多媒體智能終端芯片兩種。2015年、2016年、2017年上半年，射頻智能終端芯片產(chǎn)生的收入分別為1.44億元、3.47億元、3.5億元；多媒體智能終端芯片產(chǎn)生的收入分別為1.2億元、1.7億元、7666.9萬元。

在杰理科技披露的產(chǎn)品競爭情況細節(jié)中，公司主要產(chǎn)品的射頻智能終端產(chǎn)品、多媒體智能終端芯片產(chǎn)品終端的語音播放芯片，所面對的主要境內(nèi)競爭對手均有珠海建榮。

鄭灼榮也稱，在2010年珠海建榮的凈利潤已近1億元，王藝輝等人離職讓珠海建榮幾乎陷入癱瘓。而杰理科技創(chuàng)建后，發(fā)行了多款芯片，對建榮的打擊非常大，“杰理科技做的產(chǎn)品基本上和建榮一模一樣，客戶很多被搶走，還有我們的代理商也被搶過去，最后同時賣我們的東西和他們的東西?！?br/>

在市場競爭上，建榮不得不開啟降價模式來維持市場，“降得很厲害，一路都在降，我們從2012年開始就虧損了，一直到2015年連續(xù)虧損4年?！?br/>

目前，雙方在市場中依然在較量。據(jù)杰理科技招股書披露，公司在境內(nèi)的主要競爭對手包括銳迪科、上海博通、珠海炬力、珠海建榮。

鄭灼榮表示，“（建榮和杰理科技）可以說旗鼓相當”，現(xiàn)在在音頻產(chǎn)品、視頻產(chǎn)品、藍牙產(chǎn)品都有競爭。據(jù)鄭灼榮透露，這三類產(chǎn)品占建榮總收入的八成，競爭“非常之激烈”。

鄭灼榮還指稱，杰理科技侵犯建榮知識產(chǎn)權，而杰理科技的董事會秘書李翰韜則對記者表示：“我們?nèi)慷际仟毩l(fā)展，不存在對他們的侵犯?！?br/>

除在市場上正面競爭，雙方在知識產(chǎn)權已經(jīng)打了幾年官司。

據(jù)杰理科技披露，公司截止到2017年6月30日，已經(jīng)擁有了72項專利、48項計算機軟件著作權、30項集成電路布圖德國組成的知識產(chǎn)權體系。

杰理科技招股說明書中提到，珠海建榮等主體向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出多項杰理公司專利權無效的宣告請求。截止到2017年6月30日，發(fā)行人杰理科技有24項專利尚處于復審委員會被請求宣告無效的審理過程中。

其中，201410232522.4“LED照明裝置及其方法”發(fā)明專利；201520367900.X“音頻裝置”實用新型專利均被圈定無效；建榮半導體（深圳）有限公司就SD/MMC卡和IIC從機的控制設備，其控制方法及控制系統(tǒng)發(fā)明專利、SD/MMC卡和IIC從機的控制設備實用新型專利等向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告請求，目前處于受理階段。

珠海建榮和杰理科技還存在涉及商業(yè)秘密糾紛及訴訟。

杰理科技招股書顯示，2012年1月，珠海市公安局開始偵辦“珠海王藝輝等人涉嫌侵犯商業(yè)秘密案（知識產(chǎn)權）”案，并調(diào)取杰理科技研發(fā)的所有芯片產(chǎn)品的布圖設計和電路圖設計資料以及財務資料。

對于商業(yè)秘密糾紛，珠海建榮當時對杰理科技也提起了民事訴訟。該案屬于民事訴訟案件。2013年5月7日，珠海建榮主動撤回該民事訴訟案件申請，“是因為刑事案件已經(jīng)立案了，根據(jù)‘先刑后民’的原則公安建議珠海建榮撤訴等經(jīng)偵處理后附帶民事訴訟，然后他們就撤訴了?！?br/>

2016年6月，珠海市公安局向王藝輝下發(fā)《鑒定意見通知書》，認為“我局聘請有關人員，對卓榮公司MP3系列單片機技術秘密進行了技術信息是否不為公眾所知悉的技術信息鑒定。鑒定意見是不屬于不為公眾所知悉的技術信息。2016年7月，珠海市公安局認定不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任，決定撤銷此案。

對于此次案件，李翰韜對記者稱，“說白了就是早已存在芯片行業(yè)的技術，珠海市公安局認為這個案件當時不成立。”

來源：新京報

記者：李云琦

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新京報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”