建設知識產(chǎn)權強國！軟件合規(guī)問題不容忽視

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標題：建設知識產(chǎn)權強國,軟件合規(guī)問題不容忽視

隨著我國軟件產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，計算機軟件著作權糾紛數(shù)量也呈逐年攀升態(tài)勢。近些年，也出現(xiàn)了很多典型的涉外知識產(chǎn)權案件。未經(jīng)授權就使用外國計算機軟件，被外國著作權人起訴到法院的事件經(jīng)常出現(xiàn)。本文就是一起未經(jīng)授權商業(yè)性使用外國計算機軟件被判賠150萬元的案件。

通常對于這類案件通常會有這樣幾個關鍵點值得研究，如未在中國登記的外國計算機軟件在中國受法律保護么？計算機軟件商業(yè)化使用認定、計算機軟件侵權證據(jù)的推定認可和計算機軟件侵權賠償數(shù)額確定問題等等。

案情經(jīng)過

PTC Inc.（中文名為參數(shù)技術公司，以下簡稱參數(shù)公司），是一家美國納斯達克上市公司。參數(shù)公司于2004年9月13日在美國版權局將Pro/E野火版軟件進行了版權登記, 是該軟件的唯一版權所有人，該軟件是廣為人知的三維設計軟件, 廣泛應用于汽車、航天的模具設計、研發(fā)、制圖等領域。

新譽集團有限公司（以下簡稱新譽公司）成立于2002年,主要從事軌道交通、新能源、數(shù)控設備、現(xiàn)代物流、辦公設備、通用航空六項業(yè)務，其工程技術中心約有160人，在產(chǎn)品研發(fā)設計過程中未經(jīng)參數(shù)公司許可安裝使用Pro/E野火版軟件。

參數(shù)公司曾就其使用Pro/E野火版軟件正版化問題與新譽公司長期進行協(xié)商溝通,但新譽公司始終沒有向參數(shù)公司支付任何軟件許可使用費。參數(shù)公司認為新譽公司的行為違反了《著作權法》、《計算機軟件保護條例》的有關規(guī)定,侵害了參數(shù)公司的合法權益，應承擔賠償責任。

2015年11月2日，參數(shù)公司以侵害計算機軟件著作權為由將新譽公司起訴至江蘇省常州市中級人民法院。新譽公司辯稱，參數(shù)公司所訴無事實依據(jù),根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告實施了侵權行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

2016年10月10日，江蘇省常州市中級人民法院經(jīng)作出一審判決，認為新譽公司未經(jīng)參數(shù)公司許可商業(yè)化使用Pro/E野火版軟件的計算機軟件著作權侵權行為成立，且新譽公司存在阻礙法院對現(xiàn)場所有計算機進行取證的情形，法院綜合在案各項因素判決新譽公司立即停止復制、使用侵犯參數(shù)公司Pro/E野火版軟件著作權的計算機軟件、于判決生效之日起十日內(nèi)賠償參數(shù)公司經(jīng)濟損失（包含為制止侵權行為所支付的合理開支）150萬元?！?2015)常知民初字第156號】

2017年6月2日，江蘇省高級人民法院二審審理后認為，新譽公司上訴理由無事實與法律依據(jù),故不予支持。一審判決認定事實清楚,適用法律正確，遂判決駁回上訴、維持原判?！?2016)蘇民終1512號】

案件剖析

本案是一起典型的外國計算機軟件著作權人主張國內(nèi)企業(yè)未經(jīng)許可實施復制、使用相關計算機軟件的行為引發(fā)的侵害計算機軟件著作權案。下面，我們來看幾個關鍵點問題。

1、未在中國登記的外國計算機軟件在中國受法律保護么？

《中華人民共和國著作權法》第二條第二款規(guī)定，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護?！队嬎銠C軟件保護條例》第五條第三款規(guī)定，外國人、無國籍人的軟件，依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權，受本條例保護。參數(shù)公司于2004年9月13日在美國版權局就涉案Pro/E野火版軟件進行了版權登記,我國與美國均為《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》締約國，所以，參數(shù)公司對涉案計算機軟件享有的著作權應受中國法律保護。

2、計算機軟件的商業(yè)化使用行為認定

如何認定計算機軟件的商業(yè)化使用行為呢？《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，計算機軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的，依據(jù)著作權法第四十七條第（一）項、《計算機軟件保護條例》第二十四條第（一）項的規(guī)定承擔民事責任?！队嬎銠C軟件保護條例》第二十四條第一項規(guī)定,未經(jīng)軟件著作權人許可，復制或者部分復制著作權人的軟件的，屬侵權行為。

從以上司法解釋規(guī)定可以知道，未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的要承擔民事責任。復制或者部分復制著作權人的軟件的,屬侵權行為。本案中，法院認定的事實是：結(jié)合新譽公司在網(wǎng)絡上招聘信息中含有涉案軟件、案外人開目公司也在新聞報道中提及新譽公司的PDM/CAPP項目涉及涉案軟件、新譽公司經(jīng)營范圍等因素，可認定新譽公司對Pro/E野火版軟件依賴程度較高，法院在對新譽公司經(jīng)營場所進行證據(jù)保全時，也發(fā)現(xiàn)了涉案軟件。而新譽公司提供的證據(jù)不足以證實沒有商業(yè)化使用侵權的計算機軟件著作權。

3、計算機軟件侵權證據(jù)的推定認可

計算機軟件侵權證據(jù)的收集和固定是一件相對復雜的工作。軟件權利人可通過公證、申請行政執(zhí)法、證據(jù)保全等方式收集侵權證據(jù)，但有時也會遭遇侵權人的不配合和拒絕?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案中，出現(xiàn)了人民法院在新譽公司辦公地點保全侵權證據(jù)時，新譽公司以斷電等方式阻撓法院取證的情節(jié)。最終，人民法院綜合在案現(xiàn)有證據(jù)，認定被告行為“妨害民事訴訟的正常進行，應當承擔相應的不利后果”，依法認定新譽公司實施了復制、使用參數(shù)公司Pro/E野火版軟件的行為。

4、計算機軟件侵權賠償數(shù)額確定問題

據(jù)悉，我國司法實踐中，權利人的實際損失與侵權人的違法所得經(jīng)常難以確定，而上限為50萬元的法定賠償又往往過低。為解決實踐中出現(xiàn)的侵權成本過低、侵權懲治力度不足的問題，各地法院出臺了多種實踐操作指導意見，即可根據(jù)涉案正版軟件的市場價格確定賠償數(shù)額。如《北京市高級人民法院關于確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》（京高法發(fā)[2005]12號）第31條規(guī)定，軟件最終用戶侵犯計算機軟件著作權的，可以按照正版軟件市場價格確定賠償數(shù)額。上海市高級人民法院2010年通過的《關于知識產(chǎn)權侵權糾紛中適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額的若干問題的意見》第21條規(guī)定，軟件最終用戶侵犯計算機軟件著作權，被判停止侵權的，可以參考正版軟件市場銷售價格確定賠償數(shù)額。也有法院根據(jù)涉案正版軟件的市場價格乘以安裝數(shù)量計算損失賠償數(shù)額，如成都市中級人民法院審理的奧多比公司訴成都漢湘文化數(shù)碼科技有限公司計算機軟件著作權侵權糾紛案【案號：(2004)成民初字第477號】、江蘇省高級人民法院審理的美而光交通運動器材（昆山）有限公司與歐特克公司軟件著作權侵權糾紛上訴案【案號：(2008)蘇民三終字第0056號】等多個案件中，法院均是以涉案正版軟件的市場價格乘以安裝數(shù)量計算損失賠償數(shù)額。

其實，上述確定賠償金額的做法，也符合《最高人民法院關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》【法發(fā)（2009）23號】第16條規(guī)定：在確定損害賠償時要充分運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，采取優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實。積極引導當事人選用侵權受損或者侵權獲利方法計算賠償，盡可能避免簡單適用法定賠償方法。參照許可費計算賠償時，體現(xiàn)侵權賠償金適當高于正常許可費的精神，增強損害賠償?shù)难a償、懲罰和威懾效果，提高侵權代價。

本案中，權利人在計算機軟件侵權損害賠償?shù)膶嶋H損失與侵權人的違法所得，都無充分證據(jù)證明。法院在判決被告新譽公司賠償150萬元時，綜合考慮了以下因素：被告的侵權規(guī)模、被告阻撓法院取證、侵權持續(xù)的期間、涉案計算機軟件的市場價值、律師費等合理費用。

2015年底，《國務院關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見》【國發(fā)〔2015〕71號】文件正式發(fā)布，意見中提到“國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施以來，我國知識產(chǎn)權創(chuàng)造運用水平大幅提高,保護狀況明顯改善，全社會知識產(chǎn)權意識普遍增強，知識產(chǎn)權工作取得長足進步，對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。同時，仍面臨知識產(chǎn)權大而不強、多而不優(yōu)、保護不夠嚴格、侵權易發(fā)多發(fā)、影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情等問題，亟待研究解決?！?br/>

同時還提到，“當前全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國經(jīng)濟發(fā)展方式需要加快轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新引領發(fā)展的趨勢會更加明顯，知識產(chǎn)權制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。需要不斷深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，深化知識產(chǎn)權領域改革，加快知識產(chǎn)權強國建設?！?br/>

在我國的審判實踐中，計算機軟件侵權行為的認定和賠償也是一個難點、重點和熱點的問題。該類案件的處理有其較強的專業(yè)性和技術性。本文通過研究介紹參數(shù)公司與新譽公司的計算機軟件著作權侵權案例，介紹目前司法實踐中的具體操作方法，也提醒廣大企業(yè)必須重視軟件使用的合規(guī)問題，否則會面臨巨大的法律風險。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”