企業(yè)專利申請文件撰寫

#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉慧麗  珠海格力電器股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

原標題：企業(yè)專利申請文件撰寫

專利，應該是企業(yè)利器，而非門面或談資。專利，企業(yè)資產(chǎn)的一種，應該為企業(yè)創(chuàng)造效益，而非束之高閣耗費資源。高質量的專利申請文件是產(chǎn)生高價值專利的必要條件，所以專利撰寫是企業(yè)專利管理的重要一環(huán)。

隨著國家知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略的推動，隨著經(jīng)濟全球化，國內企業(yè)越來越重視知識產(chǎn)權，越來越重視專利。大中型企業(yè)的專利持有量輕而易舉破千過萬，但是真正能夠用來阻擊對手、稱霸行業(yè)的專利寥寥無幾。很大一部分原因是專利撰寫存在瑕疵，可以被同行輕易規(guī)避，目前各領域不同廠家產(chǎn)品或技術的高度雷同便是有力佐證。

企業(yè)申請專利的最終目的不是獲得授權，而是授權后的使用，所以專利文件撰寫建議以終為始，走一步看三步。以下是筆者在專利文件撰寫過程中的主要考慮因素。

1、權利要求整體布局

主要考慮因素：1）發(fā)明點及專利申請目的；2）實審程序：如何使申請能夠授權并盡可能的獲得較大的保護范圍；3）后續(xù)程序（如無效程序、侵權判定程序）：如何保證所獲的專利權在無效程序中保持穩(wěn)定且一旦被動修改有較大的修改余地且能保住較大的保護范圍？如何避免侵權判定中權利要求保護范圍被不當?shù)慕忉寣е聶嗬髮嶋H保護范圍的縮?。?）如何避免競爭對手規(guī)避繞行。

基于上述考慮，權利要求的布局方法為：權利要求類型的確定、權利要求主題的確定，獨立權利要求及從屬權利要求之間引用關系的確定，其中重點需考察發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明點所在，并根據(jù)想要保護的技術方案初步確定發(fā)明的申請策略、是否要提優(yōu)先權、是否提分案（迷惑競爭對手）、初步確定發(fā)明的撰寫層次，即，考慮哪些發(fā)明點作為獨立權利要求進行保護，哪些做為從屬權利要求進行保護。

由于確定發(fā)明的保護類型、申請策略、主題確定以及初步撰寫層次均與技術方案的發(fā)明點分析相關，因而首先進行發(fā)明點分析。

2、保護類型確定

權利要求類型分為方法權利要求和產(chǎn)品權利要求，而在復審階段，權利要求的類型是不允許修改的。

在技術方案本身涉及產(chǎn)品權利要求時，應當考慮是否可以拓展至方法權利要求保護，在技術方案本身涉及方法權利要求，則考慮是否可以拓展至產(chǎn)品權利要求。以能夠對本申請的發(fā)明構思進行全面的保護，同時也可更大程度的避免競爭對手在主體結構上的改型與規(guī)避。

3、保護主題確定

權利要求請求保護主題的確定，對于專利權的保護范圍及將來的維權是非常重要的。

對于發(fā)明改進之處在于局部結構時，可以將其單獨作為一個保護主題。且從后續(xù)侵權角度考慮，由于直接侵權與間接侵權的差異，還應當將包含相應結構的主體作為保護的主題。即XX結構和具有XX結構的主體均應當作為保護的主題。

4、獨立權利要求的撰寫

獨立權利要求在權利要求書中具有最大的保護范圍，因此其撰寫的好壞對整個專利權的保護范圍非常重要。

但權利要求的保護范圍過大，無疑會增大不符合A22.2/3條款（新穎性、創(chuàng)造性問題）、A26.4條款（不支持、不清楚問題）、R20.2條款（缺必要技術特征問題）的風險，因此需要權衡利弊。但考慮到審查員檢索結果的不確定性以及不同審查程序的修改規(guī)定（A33條、R51.1款、R51.3款、R61.1款）以及有關專利侵權判斷的司法規(guī)定，在合理概括權利要求的保護范圍時，應盡量減少獨立權利要求中不必要的限定特征以及不必要的下位具體。畢竟，無論在哪個程序階段，擴大獨立權利要求的保護范圍通常都是不被允許的。

實際的撰寫過程中，權利要求的保護范圍以及可能的修改余地應該是首要考慮的因素。而對新穎性、創(chuàng)造性有較大貢獻的技術特征或不確定是否為必要技術特征的特征不必過于糾結，可以以附加技術特征的方式撰寫入從屬權利要求中，以在審查一旦指出該問題時進行修改，尤其是在無效階段，不能通過將說明書中的技術內容添加進權利要求書的方式進行修改，將所有可能有利專利權穩(wěn)定的特征寫進權利要求書中是非常必要的。

5、從屬權利要求范圍與層次

撰寫從屬權利要求時需注意的是：

一、即便是從屬權利要求，也要考慮到其保護范圍，盡量避免將沒有關聯(lián)關系的特征寫進同一條權利要求中，造成權利要求保護范圍不必要的縮小。

二、要考慮具有引用關系的權利要求之間的層次關系，不要出現(xiàn)前后跨度太大，否則可能在被迫以合并方式修改權利要求（如無效程序中的某一階段）時權利要求保護范圍不必要的縮小。

三、注意對發(fā)明點具有貢獻的技術特征中可能的組合方式（有些技術特征組合能夠得到的效果可能大于兩個單個特征的簡單疊加）；除了說明單個技術特征，還需強調和描述按照上述可能的多個技術特征組合后的方式的技術效果，以作為修改以及創(chuàng)造性爭辯的后備手段。

6、說明書背景技術、技術問題以及技術效果的撰寫

背景技術的撰寫一方面應當客觀反映現(xiàn)有技術的現(xiàn)狀；另一方面也應認識到，對現(xiàn)有技術的現(xiàn)狀的描述是經(jīng)過選擇和篩選的，是應當與本申請要解決的技術問題和發(fā)明構思相關聯(lián)的。

考慮到可能受到創(chuàng)造性質疑、或者無效階段的修改，不僅應當考慮主要發(fā)明點相關的背景技術、技術問題和技術效果，還應當考慮次要發(fā)明點解決的技術問題，并聯(lián)系該技術問題撰寫背景技術。即，問題的確定一方面要反映主要的發(fā)明構思所能夠解決的技術問題，也應當反映次要的發(fā)明點能夠解決的技術問題。技術效果也是類似，既要反映主要的發(fā)明構思所能夠達到的技術效果，也應當反映次要的發(fā)明點能夠達到的技術效果。但無論是技術問題還是技術效果的闡述，都應注意層次關系，盡量不要將多個不同方面的技術問題或技術效果僅描繪成一個技術問題或一個技術效果（如第二部分的問題），以免被質疑缺少必要技術特征或得不到說明書支持。

對于創(chuàng)新性比較低的發(fā)明創(chuàng)造，在撰寫背景技術時應當注意是否包括本領域技術人員為何一直沒有將該種技術應用于主體領域的技術偏見或者其他特殊問題。對實質審查以及復審階段對于“轉用發(fā)明”的創(chuàng)造性質疑可能性降低，提升發(fā)明點創(chuàng)造性高度。

7、發(fā)明內容部分撰寫

發(fā)明內容部分撰寫重點考慮實質審查中修改的可能性，除了復述權利要求中提及的技術方案，還要注意對各權利要求中提及的技術方案中可能的組合方式進行描述；除了說明單個技術特征所起作用或者取得技術效果外，還需強調和描述按照上述可能的多個技術特征組合后的方式的技術效果，以作為修改以及創(chuàng)造性爭辯的依據(jù)。增加新穎性、創(chuàng)造性修改余地。該部分可與具體實施方式部分結合考慮，在具體實施方式部分已經(jīng)提及的組合方式、或者已經(jīng)詳細描述的相關的技術效果等，在此部分可以省略，不需重復。

8、具體實施方式的撰寫

具體實施方式部分是說明書的重要組成部分，對于充分公開、理解和實現(xiàn)發(fā)明、支持和解釋權利要求都是極為重要的。其中對于優(yōu)選的具體實施方式描述應當詳細，以使得發(fā)明所屬領域技術人員能夠實現(xiàn)該發(fā)明。

具體而言，具體實施方式的撰寫應當考慮權利要求中的特征。對于權利要求中體現(xiàn)的特征應當予以詳細說明，以支持權利要求、或者用于澄清權利要求中技術術語的含義，在侵權判定過程中用以解釋權利要求。

對與接近的現(xiàn)有技術共有的技術特征，一般可以不用做詳細的描述，但對于發(fā)明區(qū)別于現(xiàn)有技術的技術特征，無論主要發(fā)明點或者次要發(fā)明點，均應當做具體詳細的描述。本領域技術人員能夠實現(xiàn)該發(fā)明是說明書中相關部分描述的最低要求，但從實質審查、無效修改、以及侵權階段來看，具體實施方式部分的描述還應當達到利于權利要求解釋和權利要求修改的要求。

在描述效果時，不但要注意單個特征的效果描述，還一定要注意特征之間結合的效果描述以及將某一改進應用于特定領域或特定場合的效果描述，如某一常規(guī)技術手段運用于特定場合或領域所獲得的不可預料的技術效果的說明。

結語：

專利，應該是企業(yè)利器，而非門面或談資。專利，企業(yè)資產(chǎn)的一種，應該為企業(yè)創(chuàng)造效益，而非束之高閣耗費資源。高質量的專利申請文件是產(chǎn)生高價值專利的必要條件，所以專利撰寫是企業(yè)專利管理的重要一環(huán)。希望國內企業(yè)的專利數(shù)量和質量同步提升。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉慧麗   珠海格力電器股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”