公告
#知產(chǎn)大省那些事兒#
“爐魚”是商標(biāo)還是烹飪方式?外婆家集團(tuán)和常州一餐廳打上官司
“爐魚”是一家近年來興起的烤魚餐廳,在全國大型商圈均有門店,常州也不例外。近日,“爐魚”餐廳所屬的杭州外婆家餐飲集團(tuán),將常州一家名為“爐魚來了”的餐廳告上法庭,認(rèn)為其侵犯了“爐魚”商標(biāo),要求對方立即停止使用商標(biāo),并賠償15萬元。而常州“爐魚來了”餐廳則認(rèn)為,“爐魚”只是一種烹飪方式的名稱,并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)過常州高新區(qū)人民法院調(diào)解,最終常州餐廳將名稱更改,并賠償外婆家5萬元。記者了解到,杭州外婆家餐飲集團(tuán)五個(gè)年度中國餐飲百強(qiáng)企業(yè)稱號,于2014年注冊商標(biāo)“爐魚”。近期,集團(tuán)發(fā)現(xiàn),常州天宇購物廣場內(nèi)開了一家烤魚餐廳,名字里也含有“爐魚”。據(jù)了解,常州這家烤魚餐廳在工商部門注冊名稱為“常州爐魚來了餐飲管理有限公司”,該公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為,餐廳使用的商標(biāo)是“爐魚來了”,而不是“爐魚”。此外,負(fù)責(zé)人還表示,爐魚是用爐子烤魚的簡稱,是指一種烹飪方式,這種烹飪方式不是原告的專利,因此不能因?yàn)椴蛷d名稱中出現(xiàn)“爐魚”兩個(gè)字,就認(rèn)定為侵權(quán)行為。
對于“爐魚”是烹飪方式的說法,法院并未采信,法院相關(guān)工作人員表示:實(shí)際上,“烤魚”才屬于烹飪方式,而“爐魚”并不是。常州“爐魚來了”餐廳還介紹,外婆家餐飲集團(tuán)的“爐魚”招牌是白色字體,豎向排列,是一家開放式烤魚餐廳而“爐魚來了”餐廳的招牌是綠色和紅色字體,橫向排列,是一家音樂演繹餐廳,兩者差別很大。針對這樣的解釋,外婆家餐飲集團(tuán)并不認(rèn)可,他們認(rèn)為,“爐魚來了”餐廳故意將招牌上的“爐魚”二字放大,而且使用了不同顏色的字體,這樣很容易給消費(fèi)者造成了錯(cuò)誤引導(dǎo)。
雙方因此爭執(zhí)不下,常州高新區(qū)人民法院出面進(jìn)行調(diào)解。最終,常州“爐魚來了”餐廳表示愿意立即停止對“爐魚”商標(biāo)的使用,包括停止使用帶有“爐魚”標(biāo)識的店面招牌、店牌裝潢、名片、點(diǎn)餐單、廣告牌、餐具、工作服等用品,同時(shí)賠償外婆家餐飲集團(tuán)5萬元。
記者獲悉,目前常州“爐魚來了”餐廳已將門店名稱更改為“魚和音樂”。
喬家大院處境尷尬: 失去商標(biāo)使用權(quán) 質(zhì)押擔(dān)保借款4.6億
喬家大院因《大紅燈籠高高掛》《喬家大院》等影視劇聲名大噪,然而最近新三板公司喬家大院(871666)的處境卻有些尷尬。名為“喬家大院”,但拿不到“喬家大院”的商標(biāo)使用權(quán);業(yè)績來源景區(qū)收費(fèi),卻又把景區(qū)收費(fèi)權(quán)用來質(zhì)押擔(dān)保借款4.6億元。1月24日,喬家大院發(fā)布公告表示,公司董事會審議通過《關(guān)于提議解除〈“喬家大院”商標(biāo)使用協(xié)議〉的議案》。
一年前,喬家大院與祁縣人民政府、新祁旅游有限公司簽訂《“喬家大院”商標(biāo)使用協(xié)議》。不過,喬家大院表示,時(shí)間過去一年多,但自己并未能如約獲得商標(biāo)使用權(quán),于是才提出解除協(xié)議,并要求祁縣人民政府歸還已支付的“喬家大院”商標(biāo)使用權(quán)的費(fèi)用及利息3300 萬元。在喬家大院公司設(shè)立之前,2007年當(dāng)?shù)卣羞^轉(zhuǎn)讓喬家大院經(jīng)營權(quán),設(shè)立公司招商引資經(jīng)營喬家大院的嘗試。只不過最后以失敗告終,山西省文物保護(hù)局派出調(diào)研組后表示,祁縣人民政府轉(zhuǎn)讓喬家大院經(jīng)營權(quán)違反《文物保護(hù)法》,喬家大院的經(jīng)營權(quán)最終被收歸山西省文物局。
1月24日,喬家大院發(fā)布對外擔(dān)保公告,擬以喬家大院景區(qū)收費(fèi)權(quán)為山西智旅博翔旅游開發(fā)有限公司(以下簡稱“智旅博翔”)向山西榆次農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請借款4.6億元提供質(zhì)押擔(dān)保,擔(dān)保金額是自己總資產(chǎn)的2倍多。據(jù)悉,喬家大院與山西智旅博翔旅游開發(fā)有限公司共同開發(fā)景點(diǎn)喬家大院“兩堂一園”,總投資20億元,建設(shè)內(nèi)容包括晉商文化金融博物館、萬里茶路博物館、銀谷探秘等24個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目和景點(diǎn)。(部分內(nèi)容摘自挖貝網(wǎng))
國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)要求強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用
從國家發(fā)展和改革委員會獲悉,近日,國家發(fā)展改革委印發(fā)《國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)工作指引(試行)》(下稱《指引》)。其中要求,要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用。
據(jù)介紹,該《指引》提出,國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心的主要任務(wù)是推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和政策鏈深度融合,打造“政產(chǎn)學(xué)研資”緊密合作的創(chuàng)新生態(tài);深化與國內(nèi)外創(chuàng)新主體合作,整合聯(lián)合國家和地方創(chuàng)新平臺,構(gòu)建長期穩(wěn)定的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);開展實(shí)驗(yàn)室技術(shù)熟化、產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)研發(fā)和競爭前商品試制,創(chuàng)制產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革;開展知識產(chǎn)權(quán)集中運(yùn)營,整合利用高校、科研院所和企業(yè)等的專利,綜合集成為系統(tǒng)解決方案;推動技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,擴(kuò)散新技術(shù)、新模式,培育新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè),促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展;深化創(chuàng)新體制機(jī)制改革,先行先試成果轉(zhuǎn)化、人才激勵、科技金融等改革舉措;開展軍民科技協(xié)同創(chuàng)新,推動軍民融合產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)、共性技術(shù)聯(lián)合攻關(guān),促進(jìn)科技成果雙向轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。
《指引》要求,要采取企業(yè)主導(dǎo)、院校協(xié)作、多元投資、軍民融合、成果分享的新模式,在戰(zhàn)略性領(lǐng)域建立若干國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心,培育壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能,支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
國防科技獎勵改革突出發(fā)明專利導(dǎo)向
近日,工業(yè)和信息化部、國防科工局聯(lián)合印發(fā)《國防科學(xué)技術(shù)獎勵制度改革方案》。其中提出,要突出發(fā)明專利申請導(dǎo)向。
《方案》共涵蓋八個(gè)方面17項(xiàng)改革措施:一是控制獎勵數(shù)量;二是優(yōu)化獎勵結(jié)構(gòu),加大對發(fā)明成果的獎勵力度;三是改申報(bào)制為提名制;四是完善評價(jià)體系,突出發(fā)明專利申請導(dǎo)向、完善成果分類評價(jià)體系;五是優(yōu)化評審機(jī)構(gòu);六是加強(qiáng)評審專家管理;七是強(qiáng)化監(jiān)督管理;八是引導(dǎo)民口單位積極參與。
截至2017年,在獲得國防科學(xué)技術(shù)獎的科技成果中,有110余項(xiàng)獲國家技術(shù)發(fā)明獎,其中12項(xiàng)獲得國家技術(shù)發(fā)明一等獎。
#海外知產(chǎn)那些事兒#
因喪臉走紅 “不爽貓”版權(quán)受侵犯獲賠71萬美元
因一張喪臉走紅網(wǎng)絡(luò)的“不爽貓”贏得版權(quán)官司,由位于美國加利福尼亞州的一家聯(lián)邦法院裁定獲賠71萬美元(約合454萬元人民幣)。
美國“手榴彈”咖啡公司2012年以15萬美元獲準(zhǔn)使用“不爽貓”形象,但僅限于用于冰鎮(zhèn)飲料“不爽奇諾”的包裝。不爽貓有限公司2015年提起訴訟,稱手榴彈公司違反協(xié)議,把“不爽貓”形象印在咖啡豆包裝和T恤衫等商品上。
加州《法院新聞》23日報(bào)道,法官裁定手榴彈公司賠償75萬美元侵權(quán)費(fèi),同時(shí)對違反協(xié)議象征性地判罰1美元(6.4元人民幣)。報(bào)道稱,現(xiàn)年5歲的“不爽貓”出席了庭審,但沒有提供證詞。
美國加州開始接受與大麻有關(guān)的商標(biāo)
新年伊始,美國加利福尼亞州州務(wù)卿宣布該州可以接受與大麻有關(guān)的商標(biāo)申請。對于在加利福尼亞州生產(chǎn)大麻產(chǎn)品的企業(yè)而言,這是一個(gè)可喜的消息。這些企業(yè)一直在努力為其品牌尋求保護(hù)。
迄今為止,對與大麻有關(guān)的企業(yè)而言,在聯(lián)邦或者各州為其產(chǎn)品和服務(wù)成功注冊商標(biāo)一直非常困難。在聯(lián)邦層面上,其原因是使用或者分銷大麻仍然是非法的,美國專利商標(biāo)局(USPTO)不會為非法活動注冊商標(biāo)。
過去,加利福尼亞州通常會拒絕為與大麻有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)注冊商標(biāo),即使這些產(chǎn)品和服務(wù)在加利福尼亞州合法化,因?yàn)槠湔呤翘峁┡cUSPTO一致的保護(hù)。因此,州務(wù)卿允許此類申請的新政策對上述企業(yè)來說是一個(gè)里程碑式的轉(zhuǎn)變,這將幫助與大麻有關(guān)的企業(yè)更好地保護(hù)其價(jià)值日益增長的品牌。
#科技企業(yè)那些事兒#
福特獲得無人駕駛警車的專利 將可以“開罰單”
據(jù)報(bào)道,福特近日獲得了有關(guān)警車無人駕駛系統(tǒng)的一項(xiàng)專利,可以自己行動,也可以和傳統(tǒng)人類警員一起行動。這個(gè)“機(jī)器人警察”可以確定在道路上發(fā)生違規(guī)行為的時(shí)間,并且可以采取各種行動。
它可以將案件提交給當(dāng)?shù)氐乃俣葦z像機(jī)或其他連接的傳感器以獲得確鑿的證據(jù)。它也可以開始追蹤有問題的車輛,或者發(fā)出簡單的警告或超速罰單,它可以將違法行為直接無線傳達(dá)給違法的車輛,其可以根據(jù)司機(jī)駕照照片作出響應(yīng),以確保罰單到達(dá)合適的人手中。
不過專利并不能保證未來的技術(shù) - 福特可能已經(jīng)為了防止其他人這樣做而獲得專利。還有自動開罰單的問題。近年來,紅燈照相機(jī)和高速照相機(jī)在沒有警察出現(xiàn)的情況下進(jìn)行警務(wù)工作而受到抨擊。雖然警察確實(shí)無法在任何時(shí)候都隨處可見,但有時(shí)候會給犯罪者提供可乘之機(jī)。
微軟耳機(jī)新專利:或在智能耳機(jī)上與蘋果AirPods競爭
微軟一直在尋求用新產(chǎn)品來擴(kuò)大其設(shè)備組合,如果一項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)的專利能夠批量生產(chǎn),這家軟件巨頭就可以推出自己的智能耳機(jī)。微軟這項(xiàng)專利被直觀地稱為“具有可調(diào)電纜系統(tǒng)的音頻耳機(jī)”。該專利描述了一種新的耳機(jī)設(shè)計(jì),其不僅包含可調(diào)電纜,而且還包括若干傳感器,這些傳感器具有一系列功能,例如在移除耳機(jī)時(shí)自動暫停音樂播放。
使用藍(lán)牙連接到設(shè)備,微軟的耳機(jī)可以在左右兩個(gè)pod當(dāng)中內(nèi)建電池,不過該公司在專利中解釋說,電池可能只內(nèi)建在一個(gè)pod當(dāng)中,為傳感器等其他技術(shù)留下空間。有趣的是,這個(gè)軟件巨人還設(shè)想了這些傳感器可以實(shí)現(xiàn)的更高級的功能。該公司在專利中解釋說:“傳感器可以為耳機(jī)裝置提供附加功能。一個(gè)或多個(gè)傳感器可以檢測何時(shí)將至少一個(gè)揚(yáng)聲器單元/耳機(jī)插入用戶的耳朵或從用戶的耳朵移除,使得耳機(jī)裝置自動暫停播放音樂,或者暫停對被移除的耳機(jī)發(fā)送音頻信號。一旦耳機(jī)再次插入耳朵,音樂播放會自動重新開始,從而幫助節(jié)省不使用的電池。
像往常一樣,專利并不能確定某一產(chǎn)品是否準(zhǔn)備進(jìn)入大規(guī)模生產(chǎn),但乍看起來,微軟在這個(gè)市場上擴(kuò)張是有道理的,特別是因?yàn)樗母偁帉κ忠呀?jīng)進(jìn)入智能耳機(jī)市場很長時(shí)間。
《消滅星星》游戲引發(fā)不正當(dāng)競爭訴訟案
因認(rèn)為被告惡意搶注商標(biāo)并向蘋果平臺投訴下架其游戲涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭,掌游天下(北京)信息技術(shù)股份有限公司將嘉豐永道(北京)科技股份有限公司訴至法院,要求被告消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元、合理支出281300元。
被告嘉豐永道(北京)科技股份有限公司辯稱:第一,其向蘋果公司投訴時(shí),其合法享有“消滅星星”注冊商標(biāo)的專用權(quán),原告所屬游戲名稱侵犯了其商標(biāo)專用權(quán),損害了其的合法權(quán)益,其向蘋果公司投訴系合法維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益,并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;第二,其早于原告使用“消滅星星”商標(biāo),且原告所謂于2011年獲得《PopStar!消滅星星》在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家代理權(quán)純屬虛構(gòu),原告對“消滅星星”不享有任何在先權(quán)利;第三,原告因拒絕修改案涉游戲名稱及關(guān)鍵詞導(dǎo)致無法使游戲重新上線期間的經(jīng)濟(jì)損失系其自身原因所造成,其正當(dāng)投訴行為并未損害原告任何合法權(quán)益,其不存在任何不正當(dāng)競爭行為,故不同意原告的全部訴訟請求。
庭審過程中,訴訟雙方圍繞各自游戲的上線時(shí)間、更名情況以及向蘋果公司的投訴情況等焦點(diǎn)問題充分發(fā)表了質(zhì)證意見及辯論。鑒于雙方均有部分事實(shí)需進(jìn)一步核實(shí)準(zhǔn)備,合議庭宣布休庭。本案將擇日繼續(xù)開庭審理。
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
國知局:發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄(2018年本)》
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧