解讀新《知識產(chǎn)權(quán)認證管理辦法》，給別人做了嫁衣裳？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君、賈志玲

供稿：百科君的IP雜談

原標(biāo)題：解讀貫標(biāo)認證新《管理辦法》——給別人做了嫁衣裳？

筆者將新的《知識產(chǎn)權(quán)認證管理辦法》與2013年的《知識產(chǎn)權(quán)管理體系認證實施意見》（以下簡稱實施意見）對比，發(fā)現(xiàn)兩者的“文風(fēng)”不在一個頻道上。本文，筆者將闡述下三點自己看法。

1. 設(shè)立認證機構(gòu)的變化——難道是給他人做的嫁衣裳？

認證機構(gòu)依然是由國家認監(jiān)委批準(zhǔn)設(shè)立。

原本根據(jù)舊的實施意見，國家認監(jiān)委在批準(zhǔn)認證機構(gòu)從事知識產(chǎn)權(quán)管理體系認證過程中，是“應(yīng)當(dāng)”征求國家知識產(chǎn)權(quán)局的意見。而根據(jù)管理辦法，國家認監(jiān)委在批準(zhǔn)認證機構(gòu)資質(zhì)時，“涉及知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域問題的，可以征求國家知識產(chǎn)權(quán)局意見。”

很明顯，這個“可以”的含義，首先是范圍作了限定的，即涉及知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)問題的，國知局可以點評評價；其次是語氣上的差別，之前的“應(yīng)當(dāng)”，是說批準(zhǔn)誰是認證機構(gòu)，需要國知局確認認可，最差也是一票否決權(quán)吧。以后就不一樣了，以后再批準(zhǔn)誰家是認證機構(gòu)，認監(jiān)委大多數(shù)情況下不用考慮國知局意見，在涉及專業(yè)的問題時，可以問，但其實也可以不問…簡而言之，批準(zhǔn)認證機構(gòu)的事兒，基本可以不征求國知局意見。

從2013到2017，國知局出錢（補助）、出人（貫標(biāo)的外審、輔導(dǎo)、培訓(xùn)）、出力（聯(lián)合各個部委發(fā)文）推動的貫標(biāo)市場，好不容易來到了“春天里”，結(jié)果直接被硬生生被插上一刀…好痛的。打個比方就像騰訊的游戲部門，好不容易做出來個“吃雞”；結(jié)果在大家準(zhǔn)備拿著“吃雞”的年終獎回家過年的時候，張小龍突然說，以后“吃雞”是微信部門的產(chǎn)品了。天啦嚕，到頭來卻是給他人做的嫁衣裳？

認證機構(gòu)設(shè)立的問題會對以后產(chǎn)生什么樣的影響呢？最簡單的結(jié)果就是會有很多新的、或者說市場化的認證機構(gòu)出現(xiàn)，比如之前主做質(zhì)量體系、職業(yè)健康管理體系等其它體系的認證機構(gòu)，可能也會把業(yè)務(wù)伸向知識產(chǎn)權(quán)認證的蛋糕。

如果，認證機構(gòu)市場化了，對認證的結(jié)果會有增樣的影響呢？參考ISO體系的認證現(xiàn)狀，認證機構(gòu)琳瑯滿目，有國外的認證機構(gòu)，也有本土的認證或者小小的認證機構(gòu)。但好在ISO的認證體系是國際化的，如果你想給蘋果、華為這樣的大公司做供應(yīng)鏈，那你必須找國外的機構(gòu)好好認證，如果只是為了資質(zhì)為了榮譽，還圖省錢，那就找一個又方便又便宜的認證機構(gòu)就好了。所以知識產(chǎn)權(quán)認證的市場會不會也發(fā)展成這樣？比如給大公司做供應(yīng)商，那就得實打?qū)嵃颜J證找信譽度高的，或者還是老牌的中知、中規(guī)做認證；而為了拿地方的政策補貼的就找一些小的認證機構(gòu)作了就行了？

說到政策補貼了。這是必須得說的。筆者說過，只要高強的政策補貼還在，企業(yè)貫標(biāo)市場的春天就會還在。如果認證機構(gòu)的設(shè)立下調(diào)了國知局的地位，那會不會降低國知局方面推動貫標(biāo)、補貼貫標(biāo)的積極性呢？要知道目前的補貼都是各個地方的省局、市局以及關(guān)聯(lián)緊密的科技局發(fā)放的。所以這個就真的不好說了。

但是有一視角，明眼人都是看得到的，就是補貼流向的問題。比方說原本一個貫標(biāo)項目，政府補貼10w，假設(shè)5w給了貫標(biāo)輔導(dǎo)機構(gòu)作為服務(wù)費用，那剩下的錢一部分鼓勵了企業(yè)的積極性，一部分以認證費用的形式其實又回到了認證機構(gòu)手上，不管角色怎樣，補助還都是在知產(chǎn)圈子里流轉(zhuǎn)的。那么當(dāng)市場化后，新的認證機構(gòu)起來了，那之前的補貼又是怎么分的呢？就是親娘不但把奶喂自家娃，還要分一點給別人家的娃。所以補貼的變化將會是很微妙的。

2. 從業(yè)人員的變化——不但是錢，還有“證”的問題

對于從事貫標(biāo)認證審核人員的身份，老的實施意見中未作相關(guān)規(guī)定。

但是新的管理辦法的第11條中明確規(guī)定，“認證機構(gòu)從事認證審核（審查）的人員應(yīng)當(dāng)為專職認證人員，滿足從事知識產(chǎn)權(quán)認證活動所需的相關(guān)知識與技能要求，并符合國家認證人員職業(yè)資格的相關(guān)要求”。

專職肯定不是兼職，那是不是一定要全職呢？因為目前從中知和中規(guī)的公司體系來看，全職的基本上是外審的組的組長，而大多數(shù)的外審組成員都是從各個機構(gòu)中有外審資質(zhì)且通過培訓(xùn)和實習(xí)的外審員兼職的。目前成千數(shù)百的兼職外審員都將被這個問題所困擾，這就要看具體得官方解釋了。有些兼職外審員的培訓(xùn)費都還沒掙回來呢。

而且對于中知、中規(guī)來說，專職的影響對他們來說也是明顯的。他們原本的人員體系，保證了認證服務(wù)的輕資產(chǎn)、高利潤。也就是人員成本可以保持在較低的水平，如果以后一旦需要養(yǎng)著龐大的“專職”或者全職的外審人員，對他們來說無疑增加了很大的人員成本。

所以，估計后續(xù)認監(jiān)委和國知局有必要對這個問題出個管理細則。由于傳說中的這次變革，原定于3月份的外審員考試已經(jīng)取消了，之前已經(jīng)通過考試和培訓(xùn)近期提交注冊的據(jù)說也在懸著呢。

其次，第13條也不容忽視，“認證機構(gòu)不得從事與其認證工作相關(guān)的咨詢、代理、培訓(xùn)、信息分析等服務(wù)以及產(chǎn)品開發(fā)和營銷等活動，不得與認證咨詢機構(gòu)和認證委托人在資產(chǎn)、管理或者人員上存在利益關(guān)系。”

看起來是限定了認證機構(gòu)的公正性，但是從利益的角度看，最直接的，認證機構(gòu)如果不能從事代理服務(wù)，那它一定不會具備專利代理資質(zhì)，所以那些最后進入了認證機構(gòu)的“專職”外審員們，你們年少時奮斗下來的專利代理人執(zhí)業(yè)證都是要被注銷的，否則，掛證就會被一抓一個準(zhǔn)；而為了保證原本的代理人執(zhí)業(yè)證，又會有一波先前的兼職審查員退一步，老老實實的做貫標(biāo)輔導(dǎo)了。這又會降低認證機構(gòu)“專職”外審員的吸引力。

3. 多了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的認證——我也不知道這是啥了

新的管理辦法把認證范圍由單一的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系認證（《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范”》GB/T 29490-2013）擴展到知識產(chǎn)權(quán)管理體系認證和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)認證，其中很明顯管理體系認證包括企標(biāo)、國標(biāo)、科標(biāo)三大體系。明顯的，當(dāng)前形勢下，企標(biāo)仍然是知識產(chǎn)權(quán)認證工作的全部，國標(biāo)、科標(biāo)的認證工作尚未正式啟動。但是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)認證是個啥？認證依據(jù)里也沒有寫，會不會是《專利代理機構(gòu)服務(wù)規(guī)范》（標(biāo)準(zhǔn)號：GBT34833-2017）？筆者也是不知道了。只能期待認監(jiān)委下一步的實錘了。

總之，新辦法的出臺確實還有一部分不太清楚的地方，可能需要官方后續(xù)進一步的解釋說明。我們也將靜觀貫標(biāo)市場補貼政策的變化帶來的影響。不過可以肯定的是，貫標(biāo)市場已然繁榮，如果認證的大權(quán)被聚集到認監(jiān)委，補貼即使有所調(diào)整，也會有新的辦法刺激企業(yè)申請貫標(biāo)認證的積極性。但是如果真是這一步，可能就是實打?qū)嵉呢灅?biāo)結(jié)果“市場化”了，即有怎樣的貫標(biāo)成果，就對應(yīng)怎樣的市場回報，包括合作機會、銷售機會等等，而不是簡單的補貼。

這或許也不是壞事。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君

供稿：百科君的IP雜談

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自百科君的IP雜談并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”