【晨報】河南知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)上“高速” 專利快速維權(quán)中心為企業(yè)發(fā)展“提速”；雀巢“咖啡伴侶”起訴“咖啡伴旅” 向其索賠100萬元

#局里哪些事兒#

河南知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)上“高速” 專利快速維權(quán)中心為企業(yè)發(fā)展“提速”

過去長達3到6個月的外觀設(shè)計專利審查周期，現(xiàn)在可縮短至10個工作日;過去通常4個月才能處理完的專利侵權(quán)糾紛案件，現(xiàn)在可以縮短為1個月……中國鄭州(創(chuàng)意產(chǎn)業(yè))知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建成一年來，已經(jīng)為企業(yè)開辟出一條知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的“高速路”。

3月5日，記者來到位于國家知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)試點園區(qū)內(nèi)的鄭州快維中心，出乎意料的是，辦公大廳內(nèi)并沒有人來人往的繁忙景象?！盀榱朔奖闫髽I(yè)，大部分專利預申環(huán)節(jié)都通過網(wǎng)絡(luò)進行，只有在紙質(zhì)文件蓋章和使用專用圖形對比系統(tǒng)查詢外觀專利是否侵權(quán)時，才需要企業(yè)人員來大廳辦理。”鄭州快維中心主任姚琳向記者介紹，去年3月中心開始運行，一年來已備案企業(yè)134家，外觀設(shè)計專利授權(quán)250件，授權(quán)率達到100%。

“我們的游樂設(shè)備主要依靠外觀設(shè)計吸引游客，所以每年都要申請大量外觀設(shè)計專利。但是以前提交申請后，一般要等3至6個月才能拿到授權(quán)，嚴重影響了新產(chǎn)品上市。鄭州快維中心成立后，我們提交申請后審核過程透明，遇到問題有專家及時提出修改建議，最快一周就可得到授權(quán)，使公司產(chǎn)品實現(xiàn)了研發(fā)與上市同步。”臥龍游樂設(shè)備有限公司知識產(chǎn)權(quán)工作負責人李寧感慨，這感覺就像為企業(yè)發(fā)展“松了綁”，公司專利申請量比以往同期增長了30%以上。

與辦公大廳一壁之隔的幾個房間，分別掛著“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會第九巡回審理庭”、“鄭州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)巡回法庭”和“河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭”的牌子。“這是我省探索司法與行政相結(jié)合的一個嘗試。”姚琳告訴記者，快維中心依托地方知識產(chǎn)權(quán)局開展專利糾紛快速調(diào)解，并與本地法院合作建立了糾紛調(diào)解前置協(xié)作機制。

“產(chǎn)品外觀設(shè)計最容易遭遇仿冒，以前一個侵權(quán)案件通常耗時4個月甚至一年，這期間侵權(quán)行為在持續(xù)，企業(yè)分分秒秒損失的都是錢。像思念食品等企業(yè)的季節(jié)性產(chǎn)品包裝設(shè)計，等你告贏了侵權(quán)方，往往也過了銷售旺季?！币α照f，現(xiàn)在企業(yè)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，來到快維中心后可以進行“一站式”維權(quán)，可將案件處理周期縮短為1個月，極大減少了企業(yè)維權(quán)成本，提高了維權(quán)效率。

“知識產(chǎn)權(quán)保護是激發(fā)市場主體活力的助推器，更是塑造良好營商環(huán)境的‘壓艙石’。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強省，打造更優(yōu)營商環(huán)境，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是關(guān)鍵。”省知識產(chǎn)權(quán)局局長劉懷章介紹，建立快維中心，有助于提升集知識產(chǎn)權(quán)快速審查、確權(quán)、維權(quán)于一體的一站式綜合服務(wù)水平，更有效地保護和釋放全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能。目前，我省正在加速推進中部知識產(chǎn)權(quán)運營中心和知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息公共服務(wù)平臺等建設(shè)，進一步培育新型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)態(tài)，構(gòu)建便民利民的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展“提速”。（來源河南日報客戶端，記者尹江勇，曹萍）

中國(沈陽)知識產(chǎn)權(quán)保護中心啟動建設(shè)，實施快速審查制度

3月2日，記者從省知識產(chǎn)權(quán)局了解到，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局批復，中國(沈陽)知識產(chǎn)權(quán)保護中心正式啟動建設(shè)，沈陽市將開通高端裝備制造業(yè)專利申請、維權(quán)的“快車道”，提供知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護途徑，構(gòu)建“一站式”知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。

裝備制造業(yè)一直是沈陽市的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。中國(沈陽)知識產(chǎn)權(quán)保護中心建成后，將緊扣沈陽市乃至全省發(fā)展需求，圍繞“一帶五基地”建設(shè)重點產(chǎn)業(yè)，突出以集快速專利預審、快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)于一體的“快保護”機制。快速專利預審可對專利申請進行預先審查，形成預先審查結(jié)論，申請人可根據(jù)結(jié)論對文件進行修改后向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交快速審查申請。

快速審查可將發(fā)明專利授權(quán)周期由原來的平均22個月縮短為3到6個月，實用新型專利授權(quán)周期由原來的7至8個月縮短為1個月，外觀設(shè)計專利授權(quán)周期縮短為5至7個工作日，使創(chuàng)新成果保護能更及時地回應(yīng)市場要求。快速確權(quán)可對專利復審或無效宣告請求進行審核，對通過審核的請求提交專利復審委員會快速確權(quán)審查?？焖倬S權(quán)可通過簡化辦案程序，實現(xiàn)快速受理、快速處理、快速反饋。假冒專利案件和外觀設(shè)計侵權(quán)案件一般可在10日內(nèi)辦結(jié)，發(fā)明及實用新型侵權(quán)案件一般在1個月內(nèi)辦結(jié)。

保護中心還將建立集審查確權(quán)、行政執(zhí)法、維權(quán)援助、仲裁調(diào)解、司法銜接相聯(lián)動的知識產(chǎn)權(quán)“嚴保護”全鏈條，加強與公安、工商、版權(quán)、海關(guān)等部門的執(zhí)法協(xié)作，協(xié)同化解各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛。同時，保護中心還將突出專利導航與運營服務(wù)，指引企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)與關(guān)鍵環(huán)節(jié)的專利布局，推動“產(chǎn)、學、研、金、介、用”深度融合，培育產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的高價值專利。建設(shè)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)運營項目庫，為專利技術(shù)二次開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、投融資、許可轉(zhuǎn)讓等提供服務(wù)。（來源：遼寧日報 作者：趙靜  ）

#知產(chǎn)名企哪些事兒#

雀巢“咖啡伴侶”起訴“咖啡伴旅” 向其索賠100萬元

2018年3月4日，一家咖啡品牌給自己的植脂末產(chǎn)品注冊了個商標，叫“咖啡伴旅”。為此，雀巢公司不樂意了，因為公眾耳熟能詳?shù)摹翱Х劝閭H”是雀巢公司用在植脂末產(chǎn)品上的注冊商標。雀巢產(chǎn)品有限公司起訴昆明后谷咖啡銷售有限公司商標侵權(quán)一案近日在朝陽法院開庭審理。雀巢公司要求被告停止在產(chǎn)品包裝上、銷售、宣傳中使用“咖啡伴旅”，并提出索賠100萬元。

在法庭上，雀巢公司的代理人稱，“咖啡伴侶”是雀巢公司注冊的中國馳名商標，擁有極高的知名度。而后谷咖啡將一款植脂末產(chǎn)品注冊為“咖啡伴旅”，有傍名牌的惡意。

但后谷咖啡的代理人卻辯解說，兩個商標存在一字之差，在構(gòu)成和含義方面均不相同?！啊槁谩⒎枪潭ㄔ~匯，與‘旅伴’相關(guān)；而‘伴侶’為字典收錄的固定詞匯，指同在一起生活或出現(xiàn)的人或事物。”該代理人隨后又說，在他們看來，“咖啡伴侶”實際上已經(jīng)成為咖啡用植脂末等類似商品的通用名稱，而且“咖啡伴侶”商標直接表示出了此類商品的功能和用途。

“老百姓都是以咖啡伴侶代指植脂末產(chǎn)品。如果提品牌的話一定是說買雀巢牌的咖啡伴侶，不會說買咖啡伴侶牌的咖啡伴侶。對普通消費者來說，咖啡伴侶就是跟咖啡一起喝的東西?！?被告代理人提交了一份調(diào)查報告，想證實只有3.4%的人提到“咖啡伴侶”會聯(lián)想到“雀巢”。

雀巢公司代理人向法庭提交了在京東商城搜索“植脂末”的顯示結(jié)果，以證明植脂末的品牌其實有很多，“咖啡伴侶”只是其中最知名的一個。其在中國商標網(wǎng)上搜索植脂末的商品，顯示有87件，也能證明市場上有眾多的植脂末品牌。雀巢公司認為，被告的很多說法是在斷章取義。“對方銷售量巨大，給原告的品牌造成巨大傷害，希望法官支持我方請求。”

當日庭審因雙方均沒有接受法庭調(diào)解的表示，法庭不再主持調(diào)解，此案將擇日宣判。（來源：北京晚報 記者 張蕾）

農(nóng)夫山泉訴動力健、能力源不正當競爭案宣判 獲賠60萬元

近日,山東省濟南市中級人民法院審結(jié)了農(nóng)夫山泉起訴動力健、能力源果茶飲料不正當競爭糾紛一案。濟南中院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告立即停止對原告農(nóng)夫山泉公司不正當競爭行為，停止生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售與原告“茶π”飲料產(chǎn)品的包裝裝潢近似的飲品；并賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟損失及合理支出60萬元。

“農(nóng)夫山泉有點甜！”提起這句大家耳熟能詳?shù)膹V告詞，映入腦海的首先是形形色色的農(nóng)夫山泉飲品系列。近日，山東省濟南市中級人民法院審結(jié)了農(nóng)夫山泉起訴動力健、能力源果茶飲料不正當競爭糾紛一案。

原告農(nóng)夫山泉公司成立于1996年，其于2016年上半年適時推出了“茶π”飲料產(chǎn)品，并于同年3月為“茶π”飲料（含四種產(chǎn)品）的設(shè)計全部申請了外觀設(shè)計專利。據(jù)2011年至2017年的品牌排行榜顯示，農(nóng)夫山泉公司的瓶裝水品牌力指數(shù)排名始終靠前，2016年農(nóng)夫山泉公司被評為“中國民營企業(yè)500強”。2017年下半年，為證明被告存在侵權(quán)行為，原告農(nóng)夫山泉公司向公證處申請保全證據(jù)。公證處通過實地購買產(chǎn)品，取得了相應(yīng)票據(jù)，并對所購商品進行拍照、封存。

原告農(nóng)夫山泉公司認為：被告動力健公司、能力源公司生產(chǎn)銷售的“果茶”飲品，其正面包裝、裝潢與“茶π”飲品高度相似，易造成消費者的混淆誤認，其行為構(gòu)成不正當競爭，給原告帶來巨額經(jīng)濟損失。

故原告農(nóng)夫山泉公司訴至法院，要求：1.二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為；2.被告動力健公司、能力源公司在《經(jīng)濟日報》上連續(xù)六個月刊登道歉聲明，澄清事實，消除影響； 3.判令被告賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟損失及合理費用共計200萬元。

被告能力源公司辯稱，原告農(nóng)夫山泉公司所訴的其涉案不正當競爭行為均缺乏事實與法律依據(jù)，能力源公司作為不正當競爭行為的被告主體不適格，本案中原告主張的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額無事實和法律依據(jù)?！?br/>

能力源公司稱，被訴商品名稱系“果茶”的商標系注冊商標，產(chǎn)品在外包裝上，與“茶π”就名稱、字形、字體的排列順序有著本質(zhì)的區(qū)別，并在商品瓶貼中載明了本公司自身的信息，客觀上標注了商品來源，加強了商品與商品之間的區(qū)別，不會導致公眾混淆。作為商品的經(jīng)營者，能力源公司只是受動力健公司的委托，代為加工被訴商品。能力源公司在加工被訴商品時，僅僅從形式上灌裝被訴商品和物理上的貼標，并不能決定被訴商品“果茶”的包裝、裝潢樣式和容器外觀設(shè)計工作，也不能決定產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、運輸、產(chǎn)品的銷售決策等經(jīng)營行為。故動力健公司作為被訴商品的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)就被訴產(chǎn)品的一切經(jīng)營行為及后果自行承擔責任；能力源公司不應(yīng)承擔責任。被告動力健公司經(jīng)傳喚無正當理由未出庭應(yīng)訴。

濟南中院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點是二被告是否實施了擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為；被控產(chǎn)品各被告是否需承擔相應(yīng)的民事責任。

經(jīng)查，原告的“茶π”飲料產(chǎn)品自上市以來，依托“農(nóng)夫山泉”的品牌優(yōu)勢，投入巨額廣告費進行推廣宣傳，該產(chǎn)品在國內(nèi)已具有一定知名度。其包裝裝潢創(chuàng)意獨特，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，符合特有的包裝裝潢構(gòu)成要件。經(jīng)當庭拆封比對，被控侵權(quán)果茶飲料與“茶π”系列飲品，不僅在包裝瓶的設(shè)計、整體造型、瓶貼的位置布局、底色、圖案元素等細節(jié)處理與原告產(chǎn)品相似，且飲品的四種口味也與原告“茶π”對應(yīng)、相同，造成一般消費者在購買時，不易對涉案商品進行區(qū)分，或產(chǎn)生涉案商品存在相互關(guān)聯(lián)的誤解，對原告構(gòu)成不正當競爭。

就侵權(quán)責任的認定問題，被告動力健公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施不正當競爭行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。被告能力源公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的受委托方，為被告動力健公司代工生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，直接參與了侵權(quán)行為的實施，構(gòu)成共同侵權(quán)。兩被告內(nèi)部之間系委托合同關(guān)系，但并不能因此而免除任一方對外的民事責任，故兩名被告應(yīng)對侵權(quán)行為共同承擔責任。因原告未向法庭提供侵權(quán)受損或被告侵權(quán)獲利的直接證據(jù)，濟南中院根據(jù)被告的經(jīng)營規(guī)模、過錯程度、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍，以及原告產(chǎn)品的知名程度及制止侵權(quán)合理費用開支等因素，酌情賠償數(shù)額。

綜上，濟南中院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告立即停止對原告農(nóng)夫山泉公司不正當競爭行為，停止生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售與原告“茶π”飲料產(chǎn)品的包裝裝潢近似的飲品；并賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟損失及合理支出60萬元。（來源：法制日報法制網(wǎng) 記者：徐鵬）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

耐克贏了Jordan經(jīng)典飛人商標版權(quán)之爭

雅各布·倫特米斯特（Jacobus Rentmeester）曾在2015年將耐克告上法庭，這位美國攝影師認為Jordan品牌的飛人標志原型出自于他在1984年的一張攝影作品，耐克的做法侵犯其權(quán)益。時隔三年，這起版權(quán)爭議案有了結(jié)果。當?shù)貢r間2月28日，《美聯(lián)社》報道稱，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院最終宣判侵權(quán)不成立。法官表示，雖然倫特米斯特的攝影作品與飛人標志相似度較高，但不代表其擁有這一標志的版權(quán)。換言之，耐克獲得勝訴。

2015年，一位來自紐約的攝影師雅各布·倫特米斯特突然將耐克告上法庭。根據(jù)倫特米斯特的描述，1984年夏天，他為邁克爾·喬丹拍攝了一張空中躍起、雙腿分開的扣籃照片，被刊登在《生活》雜志的奧運專欄里。他表示，拍攝照片時，自己和喬丹花費很多時間商量拍攝的動作和角度，最終受到芭蕾舞的姿態(tài)啟發(fā)。

距離原照片拍攝超過30年，耐克利用這一飛人標志賺得不少。此時，倫特米斯特認為，這一舉動違反當年他和耐克公司的協(xié)議，因而在2015年提起上訴。倫特米斯特表示，當時耐克購買照片使用權(quán)只適用于Air Jordan 1的廣告，后來耐克將此創(chuàng)意用在品牌標志上則屬于侵權(quán)行為。經(jīng)過兩年多的審理，法官保羅·沃特福德表示，雖然這一空中芭蕾動作創(chuàng)意源自倫特米斯特，但這只能證明1984年那張照片的版權(quán)屬于其本人，他的版權(quán)并不足以在這一概念上形成壟斷。而兩張照片中，飛人喬丹的姿態(tài)、背景和燈光位置都不盡相同。最終，法院駁回倫特米斯特在2015年對耐克的索賠訴訟。

EPO與柬埔寨簽署的專利有效性協(xié)定生效

允許歐洲專利在柬埔寨生效的協(xié)定自2018年3月1日開始生效，此舉允許遞交歐洲專利申請的發(fā)明者和企業(yè)可以指定柬埔寨為生效國。歐洲專利局（EPO）授權(quán)且在柬埔寨生效的歐洲專利將與柬埔寨國內(nèi)的相應(yīng)專利具有相同的法律效力，并且受柬埔寨有關(guān)專利法律的約束。

EPO局長伯努瓦．巴蒂斯戴利（Beno?t Battistelli）解釋了這一新進展的重要意義：“與柬埔寨簽訂的專利有效性協(xié)定的生效使歐洲專利制度走出歐洲。這代表著專利申請?zhí)幚頃r間縮短、申請人的花費降低以及柬埔寨專利機構(gòu)的行政負擔減少。EPO與柬埔寨工業(yè)與手工業(yè)部間的技術(shù)合作將有助于柬埔寨國內(nèi)專利制度的發(fā)展。歐洲專利在柬埔寨生效也是在柬埔寨實施外國投資戰(zhàn)略的一個重要因素?！?br/>

亞洲國家柬埔寨對歐洲專利的認可進一步證明了歐洲專利在全球的現(xiàn)實意義，特別是對于新興發(fā)展的地區(qū)。柬埔寨是東南亞地區(qū)經(jīng)濟增長速度最快的經(jīng)濟體之一，其平均增長率居世界前七。為了促進經(jīng)濟增長并吸引外資，該國正在改進其知識產(chǎn)權(quán)制度，以使其現(xiàn)代化。該協(xié)定于2017年簽署。除柬埔寨外，EPO還與摩洛哥、摩爾多瓦共和國以及突尼斯簽訂了類似的有效性協(xié)定，這使得申請人只用遞交一份歐洲專利申請即可在44個國家獲得專利保護。

蘋果Apple Watch新專利 旅行途中可為手表充電

近期，美國專利商標局向蘋果公司授予了與“可穿戴電子設(shè)備存儲盒”相關(guān)專利，專利描述中將其介紹為AppleWatch的一款配件，功用類似于AirPods的小盒，可為手表進行充電。

在專利的圖像中，這款配件呈長方形，需要先取下表帶才能進行充電，盒子中有專為表帶放置的凹槽，充電的凹槽部分具有磁吸式的設(shè)計。這款配件是個盒子的形狀，在充電時用戶可以將其合起來，放在衣服或是包中攜帶。

除了這款便攜式的充電器外，更有傳聞蘋果將要為AppleWatch推出一款電池表帶，可將手表的續(xù)航時間再增加一天。

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”