審查律師事務(wù)所
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:律所解讀歐專局審查指南修訂版
2018年1月31日,Weickmann & Weickmann律師事務(wù)所專利律師Christian Heubeck博士撰文解析了歐洲專利局(EPO)新修訂的專利審查指南,就與申請(qǐng)人密切相關(guān)的三個(gè)方面進(jìn)行具體討論。
2017年8月4日,歐洲專利局宣布修訂專利審查指南,并于2017年11月1日正式生效。專利審查指南遵循《歐洲專利公約》,對(duì)專利審查、專利訴訟等相關(guān)程序提供具體指導(dǎo)。盡管審查指南主要面向EPO的專利審查員,但該指南對(duì)所有申請(qǐng)人和專利相關(guān)從業(yè)人員都是重要工具。
此次修訂為了與法律進(jìn)程和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)保持一致,對(duì)審查指南的8個(gè)部分進(jìn)行了具體的修訂并加以說明。A部分的內(nèi)容修訂影響深遠(yuǎn),修訂版將與費(fèi)用相關(guān)的所有內(nèi)容包含其中。此外,還對(duì)與計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修訂。Christian Heubeck表示,此次專利審查指南的修訂致力于實(shí)現(xiàn)EPO審查程序規(guī)范化。當(dāng)檢索的首次發(fā)明包含臨時(shí)性意見,導(dǎo)致難以提前預(yù)知審查困難時(shí),審查指南將會(huì)是有效的工具。同時(shí),也有利于尚未檢索的發(fā)明支付一項(xiàng)或多項(xiàng)檢索費(fèi),以避免多次提交申請(qǐng)。
Christian Heubeck就與申請(qǐng)人密切相關(guān)的三個(gè)方面進(jìn)行具體討論。
1
口頭傳喚可能會(huì)代替首次審查報(bào)告
(Section C-III, 5)
各審查部門發(fā)出的口頭傳喚出席審理效力增強(qiáng)是修訂最顯著的部分。
修訂前,申請(qǐng)人依據(jù)《歐洲專利公約》第71條第(3)款與審查部進(jìn)行實(shí)質(zhì)性交流,交流目的是為了申請(qǐng)補(bǔ)貼;或依據(jù)《歐洲專利公約》第94條第(3)款提出相關(guān)質(zhì)疑。因此,申請(qǐng)人在審查單位發(fā)出口頭審理傳票之前,有機(jī)會(huì)依據(jù)《歐洲專利公約》第115條第(1)款對(duì)審查部門提出訴訟。
修訂后,審查指南允許審查部門在初次審查中即可發(fā)出口頭審理傳票,盡管申請(qǐng)人可以對(duì)檢索意見作出回復(fù)的,但也不能保證專利被授權(quán)。新指南指出以下特殊情況除外:
?申請(qǐng)內(nèi)容的檔案與作為檢索基礎(chǔ)的請(qǐng)求沒有實(shí)質(zhì)性的不同;
?檢索意見中提出的一個(gè)或多個(gè)異議對(duì)審查結(jié)果仍舊適用。
第一次發(fā)出的審查傳票不得包括新的反對(duì)意見或新的文件。此外,審查部門必須至少提前六個(gè)月口頭通知審理日期以及審查原因。按照以往的做法,申請(qǐng)人可以在截止日期前提供任何論據(jù)和修訂文件。Christian Heubeck認(rèn)為,此次審查指南修訂是EPO進(jìn)一步簡(jiǎn)化審查程序的重要措施,預(yù)計(jì)部分審查員將會(huì)簡(jiǎn)化相關(guān)工作。
在早期階段,為了避免口頭程序,審查意見中須包括對(duì)部分反對(duì)意見做出的詳細(xì)回復(fù),包括索賠修訂文件等。之前的做法是給出回復(fù),此回復(fù)只有在依據(jù)《歐洲專利公約》第94條第(3)款規(guī)定提出的具體反對(duì)意見發(fā)布情況下給予反駁。此外,《歐洲專利公約》第94條第(3)款規(guī)定對(duì)檢索意見中的任何問題都必須進(jìn)行回復(fù);《歐洲專利公約》第116條第(1)款規(guī)定,口頭傳票需要進(jìn)行輔助請(qǐng)求。
2
審查費(fèi)退款
(Section A-VI, 2.5)
如果歐洲專利申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查前被撤回、被拒絕或視為被撤回(審查開始之后撤回申請(qǐng),則稅率為50%),或者依據(jù)《歐洲專利公約》第94條第(3)款的規(guī)定,由審查部門出具的第一個(gè)專利局審查決定書到期之前均會(huì)全額退回。依據(jù)《歐洲專利公約》第71條第(3)款,如果在通知之前沒有給出相關(guān)邀請(qǐng)也將獲得全額退款。具體審查時(shí)間通過EPO的2095號(hào)表格告知,若有需要,申請(qǐng)者可以在到期之期撤回申請(qǐng)。
3
單一性審查
(Section B-I, 2和B-VII, 1.2)
修訂前,如果審查部門發(fā)現(xiàn)缺少主題單一性,則會(huì)基于權(quán)利要求起草部分檢索報(bào)告。申請(qǐng)者需要就新發(fā)明交納額外審查費(fèi)用。此外,是否就缺少主題統(tǒng)一性的對(duì)象向?qū)彶閱T做出說明,是否對(duì)審查發(fā)明的可專利性提出建議取決于審查員的判斷。這就使得部分檢索報(bào)告內(nèi)容差異很大。
修訂后的指南就必須提供非單一性調(diào)查結(jié)果的原因給予說明。此外,部分檢索報(bào)告包括首次鑒定和審查發(fā)明可專利性的臨時(shí)性意見。但是,該意見僅供參考,在擴(kuò)展版歐洲檢索報(bào)告起草之前,一般不考慮在內(nèi)。
來(lái)源:中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息
檢索/校譯:許海云 編譯:侯雪婷
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧