沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：佑斌
供稿：專利分析與布局微信平臺
原標題：西電捷通Vs 索尼專利侵權(quán)案：Claim Chart與NDA引發(fā)的血案
近日，西電捷通公司訴索尼中國公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案二審判決書出爐。北京高院判決駁回上訴，維持一審北京知識產(chǎn)權(quán)法院原判。索尼中國公司立即停止實施侵犯西電捷通公司第ZL02139508.X號“一種無線局域網(wǎng)移動設備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”發(fā)明專利權(quán)的涉案行為，并按照許可費的三倍標準賠償西電捷通公司損失共計 900 余萬元。此案因其涉及侵權(quán)、費率和停止侵權(quán)內(nèi)容，故被業(yè)界稱為中國首個標準專利侵權(quán)案，或中國標準專利第一案。
最近，西電捷通公司訴索尼中國公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案二審判決塵埃落定，北京高院駁回索尼上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決結(jié)果：
1、索尼中國公司立即停止實施侵犯西電捷通公司第ZL02139508.X號“一種無線局域網(wǎng)移動設備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”發(fā)明專利權(quán)的涉案行為；
2、索尼中國公司賠償西電捷通公司經(jīng)濟損失八百六十二萬九千一百七十三元；
3、索尼中國公司賠償西電捷通公司合理支出四十七萬四千一百九十四元；
4、駁回西電捷通公司的其他訴訟請求。
北京高院二審裁定：
駁回上訴，維持原判。
關于案件判決的詳細內(nèi)容，讀者可以參見一審和二審判決書。讓筆者感興趣的是該案之前的專利許可談判過程，似乎與尋常的不同，從2009年3月至2015年3月，雙方長達6年的協(xié)商過程如下：
2009年3月25日，西電捷通公司回復了索尼中國公司企業(yè)名稱變更前的索尼愛立信移動通信（中國）有限公司（簡稱索尼愛立信中國公司）有關WAPI的咨詢，包括WAI、AS的功能，技術合作模式、保密合同的簽訂等。
2009年3月26日至4月7日，雙方就簽署保密合同的相關事宜進行多次溝通。
2009年5月31日，索尼愛立信中國公司要求西電捷通公司“提供一個你們認為我們需要獲得授權(quán)的專利清單作為討論的起點”。隨后，西電捷通公司向索尼愛立信中國公司提供了專利許可清單作為附件，包含了WAPI技術或者為實施WAPI技術的專利，共51項。
2009年7月14日，索尼愛立信中國公司稱其已經(jīng)對西電捷通公司的專利清單進行了內(nèi)部的調(diào)查、評估，認為“到目前為止，我們沒有發(fā)現(xiàn)任何理由去獲得附件專利的授權(quán)。如果你們認為這個授權(quán)是必要的，請?zhí)峁┪覀兏嘈畔⒑鸵环菰敿毜臋?quán)利要求對照表?！?br/>
2009年7月17日，西電捷通公司表示“根據(jù)我們過去的許可經(jīng)驗，你們應該決定是否需要為你們的產(chǎn)品獲得西電捷通的專利許可，而不是西電捷通提供給你們詳細的權(quán)利要求對照表”。
2009年8月19日，索尼愛立信中國公司表示“手機包含了很多元器件且包含很多特征。有些特征完全包含在手機內(nèi)部，而其他一些特征要求手機與移動網(wǎng)絡基礎設施組件交互。因而，為了使我們?nèi)ネ瓿稍u估和更多地全面理解您和您的委托人關心的問題，我們需要你們提供其他的包含詳細權(quán)利要求對照表資料，將您的委托人專利的描述范圍的逐個元素與索尼移動特定產(chǎn)品進行對照?！薄皼]有你們提供的資料，我們對你們的主張進行全面評估的能力是有限的。盡管如此，我們已經(jīng)基于我們對這些專利的理解進行了我們內(nèi)部的評估，在我們所知的最大范圍內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)任何有效的和被侵犯的專利權(quán)利要求。如果你們認為這個結(jié)果不正確，我們樂意審查詳細的解釋了你們的主張的權(quán)利要求對照表?！?br/>
2009年11月4日，索尼愛立信中國公司表示不認同其現(xiàn)在或者計劃中的產(chǎn)品用到了WAPI專利，“如果西電捷通有相反意見并且提供給我們權(quán)利要求對照表或者客觀的證據(jù)證明你們的專利，我們將樂意評估這些信息和進行進一步的調(diào)查。如果西電捷通不提供這些證據(jù)，我們將認為這件事情已經(jīng)結(jié)束。”
2012年3月23日，經(jīng)國家工商行政管理總局核準，索尼愛立信移動通信產(chǎn)品（中國）有限公司企業(yè)名稱變更為索尼移動通信產(chǎn)品（中國）有限公司。
2012年6月6日，西電捷通公司表示雙方2009年簽署的保密合同繼續(xù)有效，并向索尼中國公司提供了專利許可合同（中英文版）。
2012年6月15日，索尼中國公司表示專利許可已交由總部處理。
2012年8月8日，索尼中國公司總部重申了索尼中國公司在2009年11月的主張，“我們沒有發(fā)現(xiàn)索尼移動需要獲得西電捷通專利授權(quán)許可的理由。希望西電捷通能夠提供權(quán)利要求對照表?！?br/>
2012年11月27日，索尼中國公司總部表示“如果西電捷通提供權(quán)利要求對照表或其他客觀證據(jù)證明他們的專利是相關的，我們愿意復核這些信息，并開展進一步調(diào)查。如果西電捷通缺少這樣的證據(jù)，我們考慮結(jié)束這件事情?！?br/>
2012年12月3日，西電捷通公司對索尼中國公司總部要求的權(quán)利要求對照表進行了解釋，表示“為避免不必要的糾紛，我們通常不提供給被許可方CC（權(quán)利要求對照表）。但這并不意味著我們什么都不做。我們非常熟悉我們的專利和WAPI標準，如果被許可方需要我們愿意提供任何合理的幫助。一款符合WAPI標準的產(chǎn)品必須實現(xiàn)WAPI標準中的技術內(nèi)容，我們專利的要求完全覆蓋WAPI標準的技術內(nèi)容?！薄八髂嵋苿邮謾C有三十多款產(chǎn)品符合WAPI標準。從這一點上看，你的產(chǎn)品已經(jīng)侵犯我們的專利。”西電捷通公司提供了索尼中國公司部分產(chǎn)品的信息。
2013年1月18日，索尼中國公司總部重申了其2012年11月27日的意見，并表示“索尼移動對西電捷通的專利進行了分析，我們還沒有識別出這些專利和我們的產(chǎn)品是相關的。因此我們不需要尋求西電捷通的專利組合許可?！?br/>
2014年12月4日至2014年12月23日，雙方就權(quán)利要求對照表、保密協(xié)議及專利許可事項多次溝通。西電捷通公司表示愿意在簽署保密協(xié)議的基礎上“考慮提供權(quán)利要求對照表”，索尼中國公司要求西電捷通公司“在沒有保密協(xié)議的基礎上提供權(quán)利要求對照表”，西電捷通公司表示“我們已經(jīng)準備好給你們權(quán)利要求對照表，如果你們堅持在沒有保密協(xié)議的情況下得到我們的保密信息（至少西電捷通的觀點），不是西電捷通在拖延許可談判?！?br/>
2015年1月8日，西電捷通公司確認2009年簽署的保密協(xié)議“可以覆蓋到保護披露給索尼愛立信移動各方關聯(lián)企業(yè)的保密信息”，并表示如果索尼中國公司總部“可以郵件確認對該保密協(xié)議期限的延長，我們可以將權(quán)利要求對照表立即發(fā)給你們”。
2015年1月9日，索尼中國公司總部表示“無論如何，索尼移動再次要求你們提供沒有任何保密信息的權(quán)利要求對照表來呈現(xiàn)你們主張的基礎，或者非常概況地描述一下你們希望在權(quán)利要求對照表中在保密狀態(tài)下需要保護的信息?！?br/>
2015年3月5日，西電捷通公司表示依然等待索尼中國公司的回復。
2014年9月22日、2015年3月5日，西電捷通公司向索尼中國公司郵寄書面版本的《關于盡快獲得專利許可的告知函》，其中記載：我們注意到，貴司已發(fā)布的多款產(chǎn)品使用了WAPI技術，實施了我司的有關專利。我們感謝貴公司使用我公司技術，并相信貴公司對知識產(chǎn)權(quán)持尊重態(tài)度，故愿意以友好的方式向貴公司告知上述信息。請貴司盡快與我司聯(lián)系，簽訂WAPI專利許可合同，獲得實施WAPI技術的相關專利許可。
2015年3月13日，索尼中國公司表示“索尼移動可以接受《保密協(xié)議》第1至10條的約定內(nèi)容，前提是西電捷通向我們提供侵權(quán)分析表?！侗Ｃ軈f(xié)議》第1至10條應于索尼移動收到西電捷通提供的侵權(quán)分析表之日起生效。索尼移動現(xiàn)階段不能接受西電捷通作出的其它陳述。明確起見，索尼移動在全面評估西電捷通主張的專利并認定該等專利具有合理價值前，不能與西電捷通進行任何商業(yè)談判?！?br/>
2014年12月4日，署名為“王麗珍”的西電捷通公司員工給署名為“Kojima，Takeru”的索尼中國公司員工發(fā)郵件稱：…我們能充分理解你們對權(quán)利要求對照表的需求。如你們所指，權(quán)利要求對照表屬于保密信息，同時也為了我們之間進一步的交流，我們建議雙方簽署保密協(xié)議。簽署保密協(xié)議后，我們將考慮提供權(quán)利要求對照表給你們?！?br/>
2014年12月10日，署名為“Kojima，Takeru”的索尼中國公司員工回復郵件稱：…索尼移動很高興你們表示你們?nèi)胬斫馑髂嵋苿有枰敿毜臋?quán)利要求對照表來全面評估你們的主張。然而，索尼移動不同意所需要的權(quán)利要求對照表和信息包含任何保密信息。因為呈現(xiàn)專利的價值是專利權(quán)人的責任，索尼移動認為在當前的評估階段來簽署保密協(xié)議時不必要的。因此，索尼移動想要讓你們在沒有保密協(xié)議的基礎上提供權(quán)利要求對照表?！?br/>
2014年12月23日，王麗珍回復郵件稱：…在有保密協(xié)議的情況下，一個詳細的權(quán)利要求對照表可以發(fā)給你們評估。我們不能理解，除非是故意拖延，你們?yōu)槭裁淳芙^簽署保密協(xié)議，盡管你們認為它不是保密信息。我們的專利和標準可以公開途徑得到。西電捷通沒有義務提供權(quán)利要求對照表。如果你們認為權(quán)利要求對照表不是保密信息，你們可以從公共領域得到它。在我們的保密協(xié)議中，很明確的是公開獲得的信息不是保密信息?！瓫]有保密協(xié)議，西電捷通根本沒有理由主張保密?！傊?，沒有保密協(xié)議，抱歉不能給出詳細的權(quán)利要求對照表。我們想要再次澄清：我們已經(jīng)準備好給你們權(quán)利要求對照表，如果你們堅持在沒有保密協(xié)議的情況下得到我們的保密信息（至少西電捷通的觀點），不是西電捷通在拖延許可談判?！?br/>
2015年1月8日，王麗珍再次回復郵件稱：…我們檢查了我們的檔案，發(fā)現(xiàn)索尼移動通信（中國）有限公司的前身，索尼愛立信移動（中國）有限公司與我們在2009年簽署了保密協(xié)議，該保密協(xié)議可以覆蓋到保護披露給索尼愛立信移動各方關聯(lián)企業(yè)的保密信息。但遺憾的是，這個保密協(xié)議已經(jīng)于2014年4月9日到期了。為促進我們的商談，我們在此確認西電捷通同意對附件的保密協(xié)議的期限再延長5年（到期時間：2019年4月9日）。如果你們可以郵件確認對保密協(xié)議期限的延長，我們可以將權(quán)利要求對照表立刻發(fā)給你們?！?br/>
2015年1月9日，“Kojima，Takeru”回復郵件確認了存在一份郵件所述的保密協(xié)議，但稱：…無論如何，索尼移動在此要求你們提供沒有任何保密信息的權(quán)利要求對照表來呈現(xiàn)你們主張的基礎，或者非常概括地描述一下你們希望在權(quán)利要求對照表中在保密狀態(tài)下需要保護的信息。…
2015年1月14日，王麗珍回復郵件稱：…但很遺憾，該協(xié)議已經(jīng)于2014年4月9日到期。如果您能通過電子郵件（i）確認該協(xié)議的期限再延長5年，或者（ⅱ）確認索尼移動自您發(fā)出郵件之日起同意該協(xié)議第1條至第10條的內(nèi)容，我們將立刻向您發(fā)送權(quán)利要求對照表。西電捷通確認：在收到您的上述任何確認后，西電捷通也受該協(xié)議條款的約束?！?br/>
2015年8月1日，“Kojima，Takeru”回復郵件稱：…我跟進我2015年3月13日給你發(fā)的郵件。近期，我們注意到西電捷通向索尼移動通信（中國）有限公司發(fā)起了一個訴訟。我們得知你們的舉動后很吃驚也很失望。因為我們正在與你們就保密協(xié)議的問題進行溝通以便與西電捷通進行詳細的討論。如你所知，在我最后的一封郵件中，我明確地說明我們索尼移動同意你們關于對西電捷通與索尼愛立信移動通信（中國）有限公司已經(jīng)到期的保密協(xié)議的延期建議，從我們那時就一直在等著收到你們進一步的消息。我們想要讓你們解釋一下，為什么在我們對你們提議的正面反饋的3個月后，沒有事先通知的情況下你們突然提起訴訟?！?br/>
在長達6年的專利許可談判中，雙方幾乎都在糾結(jié)權(quán)利要求對照表和保密協(xié)議的事情，這也就專利許可涉及到的基本文件claimchart和NDA（non-disclosure agreement）。
在標準專利許可中，一般許可方會發(fā)布相關專利的清單，也有的不公開發(fā)布，需要單獨索取，例如類似WIFI的標準專利許可方Sisvel就公開了相關的專利清單，而Vectis就未公開，需要單獨聯(lián)系才可以獲得，但一般在這一步還不需要簽訂NDA，西電捷通也對外公開了相關標準必要專利清單。
問題就出在claim chart和簽署NDA上，在多數(shù)的許可流程中，簽署NDA和提供claim chart本是標準的流程，然后雙方針對claim chart和許可費進行談判。
但是這個案子有意思的地方是，從2009年到2013年這四年時間，雙方都在爭論要不要提供claim chart的問題，從2013年到2015年這兩年雙方都在爭論是否先簽訂NDA然后提供claim chart的問題。
最后的結(jié)果就是引發(fā)了訴訟，可以說這是一起claim chart和NDA引發(fā)的血案。
我們先來看看claim chart是什么東西，claim chart中文翻譯一般是權(quán)利要求對照表或者侵權(quán)對照表，就是將專利的權(quán)利要求特征與涉案的產(chǎn)品的技術特征進行比對，當然有各種形式，這在專利許可中一般屬于保密信息，很少有許可方愿意在沒有簽署NDA的情況愿意提供claim chart，所以在網(wǎng)絡上一般很少能看到許可中用到的claim chart，對于許可方claim chart寫得好至關重要，claim chart也是雙方談判的基礎。
我們不妨先看兩份網(wǎng)上公開的claim chart，蘋果公司起訴HTC和黑莓起訴facebook的claim chart:
蘋果起訴HTC的claim chart
黑莓起訴Facebook的claim chart
Claim chart可以有各種形式，但claim chart直接反應許可方對專利與產(chǎn)品的理解，顯然涉及到眾多值得保密的信息，許多信息甚至需要大量的反向工程才可以獲得，如果claimchart公開了顯然對許可方不利。所以許可方要求在提供claim chart之前簽署NDA也理所當然。
可能被許可方索尼認為西電的claim chart比較難寫，因為該權(quán)利要求的侵權(quán)需要移動終端MT、接入點AP、以及認證服務器AS三方合作完成，該專利的權(quán)利要求如下：
一種無線局域網(wǎng)移動設備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：
步驟一，移動終端MT將移動終端MT的證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；
步驟二，無線接入點AP將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務器AS提出證書認證請求；
步驟三，認證服務器AS對無線接入點AP以及移動終端MT的證書進行認證；
步驟四，認證服務器AS將對無線接入點AP的認證結(jié)果以及將對移動終端MT的認證結(jié)果通過證書認證響應發(fā)給無線接入點AP，執(zhí)行步驟五；若移動終端MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；
步驟五，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結(jié)果以及移動終端MT證書認證結(jié)果通過接入認證響應返回給移動終端MT；
步驟六，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結(jié)果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，執(zhí)行步驟七；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；
步驟七，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信?！?br/>
在前四年的時間不斷要求許可方西電捷通提供claim chart，許可方最后愿意提供claim chart，索尼要求提供非保密的claimchart，這種利用NDA進行拖延的戰(zhàn)術顯然激怒了西電捷通，引發(fā)了訴訟。
這是一起典型的claim chart與NDA引發(fā)的血案，值得研究。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：佑斌
供稿：專利分析與布局微信平臺
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）
2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名（前100名）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
