臺(tái)灣企業(yè)并購(gòu)時(shí)，「商譽(yù)」如何認(rèn)定？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：眾律國(guó)際

供稿：Zoomlaw

原標(biāo)題：企業(yè)并購(gòu)時(shí)商譽(yù)如何認(rèn)定

企業(yè)并購(gòu)中產(chǎn)生的商譽(yù)，對(duì)并購(gòu)企業(yè)中的商譽(yù)如何確認(rèn)及后續(xù)的會(huì)計(jì)處理是商譽(yù)的重要組成部分，也會(huì)對(duì)并購(gòu)企業(yè)以后期間的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。以下本文簡(jiǎn)要介紹相關(guān)解釋、規(guī)范供讀者參考。

一、前言

臺(tái)灣現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于商譽(yù)攤銷(xiāo)之相關(guān)規(guī)定有：(1)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)條例第15條第1項(xiàng)第7款；(2)企業(yè)并購(gòu)法第35條(3)金融機(jī)構(gòu)合并法第17條第1項(xiàng)第4款。上開(kāi)法規(guī)范目的系為鼓勵(lì)企業(yè)整并而賦予其優(yōu)惠，臺(tái)灣實(shí)務(wù)上企業(yè)也經(jīng)常透過(guò)該條文之運(yùn)作享有租稅優(yōu)惠。惟商譽(yù)如何認(rèn)定、舉證責(zé)任之分配等問(wèn)題在實(shí)務(wù)上屢見(jiàn)不鮮，以下本文簡(jiǎn)要介紹相關(guān)解釋、規(guī)范供讀者參考。

二、商譽(yù)之認(rèn)定

參考臺(tái)灣“財(cái)政部”95/03/13臺(tái)財(cái)稅字第09504509450號(hào)函解釋認(rèn)為：「商譽(yù)成本之認(rèn)定，屬個(gè)案事實(shí)查核認(rèn)定問(wèn)題。惟可參考「公司申請(qǐng)登記資本額查核辦法」第6條第8項(xiàng)后段有關(guān)「公司因合并認(rèn)列商譽(yù)，應(yīng)查核其數(shù)字計(jì)算過(guò)程，了解存續(xù)公司或新設(shè)公司因合并而取得之可辨認(rèn)資產(chǎn)與承擔(dān)之負(fù)債，是否按公平價(jià)值衡量，再將所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之公平價(jià)值與收購(gòu)成本比較，若收購(gòu)成本超過(guò)所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之公平價(jià)值，列為商譽(yù)」之查核規(guī)定?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[1]

又公平價(jià)值之認(rèn)定，于實(shí)際操作時(shí)得依循臺(tái)灣財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第25號(hào)第18段所規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)。

三、商譽(yù)價(jià)值認(rèn)定有爭(zhēng)議時(shí)之舉證責(zé)任

商譽(yù)之認(rèn)定方式在實(shí)務(wù)上多依照上開(kāi)臺(tái)灣“財(cái)政部”函釋之見(jiàn)解做認(rèn)定，惟常發(fā)生爭(zhēng)議者，為稅捐稽征機(jī)關(guān)與納稅義務(wù)人對(duì)于收購(gòu)成本及可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公平價(jià)值計(jì)算意見(jiàn)有歧異時(shí)如何處里。臺(tái)灣“最高行政法院”100年度12月份第1次庭長(zhǎng)法官聯(lián)系會(huì)議決議對(duì)此認(rèn)為：「企業(yè)并購(gòu)取得之商譽(yù)，系因收購(gòu)成本超過(guò)收購(gòu)取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之公平價(jià)值而生。商譽(yù)價(jià)值為所得計(jì)算基礎(chǔ)之減項(xiàng)，應(yīng)由納稅義務(wù)人負(fù)客觀舉證責(zé)任。納稅義務(wù)人應(yīng)舉證證明其主張之收購(gòu)成本真實(shí)、必要、合理，及依財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第 25 號(hào)第 18 段衡量可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之公平價(jià)值，或提出足以還原公平價(jià)值之鑒價(jià)報(bào)告或證據(jù)?！?br/>

故臺(tái)灣現(xiàn)行法下納稅義務(wù)人須證明收購(gòu)成本之真實(shí)、必要、合理性，但如此也造成納稅義務(wù)人于訴訟上十分不利之結(jié)果。

注釋?zhuān)?/strong>

[1] 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第25號(hào)第17段亦規(guī)定：「將所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之公平價(jià)值與收購(gòu)成本比較，若收購(gòu)成本超過(guò)所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公平價(jià)值，應(yīng)將超過(guò)部分列為商譽(yù)…」

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：眾律國(guó)際

供稿：Zoomlaw

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自Zoomlaw并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”