一文讀懂「海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式概覽」

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式概覽

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來(lái)為歐美國(guó)家所重視。從英國(guó)1623年頒布的反壟斷法規(guī)作為近代專(zhuān)利保護(hù)制度的起點(diǎn)算起，已有近400年的歷史。不過(guò)，成立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還是上世紀(jì)末的事。德國(guó)在1963年建立了聯(lián)邦專(zhuān)利法院。從那以后，各國(guó)紛紛效仿，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)取得重大進(jìn)展。各國(guó)不同程度地創(chuàng)造出符合自己國(guó)情的司法保護(hù)制度，形成了可資借鑒的豐富經(jīng)驗(yàn)。

審判模式與組織分工

為了應(yīng)對(duì)日益增多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，各國(guó)從立法角度進(jìn)行司法制度設(shè)計(jì)，形成了不同特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判模式。

設(shè)置獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。代表國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯、韓國(guó)、泰國(guó)等。美國(guó)設(shè)有聯(lián)邦巡回上訴法院，英國(guó)設(shè)有高等法院內(nèi)的專(zhuān)利法院和倫敦專(zhuān)利郡法院，德國(guó)設(shè)有聯(lián)邦專(zhuān)利法院，日本設(shè)有東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，俄羅斯設(shè)有聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁法院，韓國(guó)設(shè)有韓國(guó)專(zhuān)利法院，泰國(guó)設(shè)有中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法院。

在普通法院內(nèi)設(shè)專(zhuān)業(yè)審判庭。代表國(guó)家有意大利、菲律賓、奧地利等。意大利在普通法院中建立了專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分部。菲律賓在最高法院內(nèi)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法庭。奧地利最高法院也設(shè)立了專(zhuān)利和商標(biāo)法庭。

劃歸商業(yè)法院審理。代表國(guó)家有印度尼西亞、愛(ài)爾蘭、葡萄牙、瑞典等。印度尼西亞設(shè)立商業(yè)法院后明確要受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，愛(ài)爾蘭的商業(yè)法院要受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，葡萄牙里斯本商業(yè)法院要審理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛，瑞典在四個(gè)城市設(shè)立的商業(yè)法院，是審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的適格法院。

劃歸普通法院審理。代表國(guó)家有澳大利亞、法國(guó)、加拿大等。澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件主要在聯(lián)邦法院體系中的聯(lián)邦法院提起，少量在州法院體系中的州最高法院提起。法國(guó)法院分普通法院和行政法院兩個(gè)系統(tǒng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件歸普通法院體系中的大審法院管轄。

各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織內(nèi)部有詳細(xì)的機(jī)構(gòu)分工，有的國(guó)家對(duì)法官也有分工。

機(jī)構(gòu)布局。德國(guó)專(zhuān)利法院內(nèi)設(shè)（專(zhuān)利）無(wú)效庭、技術(shù)上訴庭、實(shí)用新型上訴庭、商標(biāo)上訴庭、法律上訴庭和植物品種上訴庭5類(lèi)審判庭。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院下設(shè)5個(gè)審判庭，其中1個(gè)為大合議庭，大合議庭審理特別重大的疑難案件，由5名法官組成合議庭。韓國(guó)的專(zhuān)利法院法官分為4個(gè)組。俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院由法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、審判業(yè)務(wù)部門(mén)、非審判部門(mén)三部分構(gòu)成，法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)由法院主席團(tuán)、一名院長(zhǎng)兩名副院長(zhǎng)組成，審判業(yè)務(wù)部門(mén)包括第一法庭、第二法庭和專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)。

法官分工。德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院由法律法官和技術(shù)法官兩部分組成，技術(shù)法官的法律地位與法律法官相同，有著同樣的權(quán)利和義務(wù)，在審理技術(shù)問(wèn)題案件時(shí)，由技術(shù)法官和法律法官按照一定比例混合審理案件。歐盟專(zhuān)利法院也分法律法官和技術(shù)法官兩類(lèi)，如果一方當(dāng)事人申請(qǐng)或者合議庭認(rèn)為案件審理需要的，可以依職權(quán)在3名法律法官外再增加1名技術(shù)法官，即由4人組成合議庭。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)行調(diào)查官制度，調(diào)查官屬于法院正式職員。韓國(guó)專(zhuān)利法院設(shè)立了技術(shù)審查官制度，技術(shù)審查官統(tǒng)一受韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局派遣，當(dāng)技術(shù)審查官參與案件審理時(shí)，他們通常坐在法官席的左邊但不穿法袍。

層級(jí)管轄與審判機(jī)制

各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判層級(jí)有兩審制和三審制兩大類(lèi)。很多國(guó)家按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分類(lèi)確定審級(jí)，形成二審與三審制度兼而有之的格局。還有的國(guó)家專(zhuān)利法院要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的民事和刑事案件一并管轄。

兩審制度。韓國(guó)將專(zhuān)利法院定位為二審法院，專(zhuān)職審理上訴案件，一審則由知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判所負(fù)責(zé)審理，裁判所由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬的審查委員會(huì)和申訴審查委員會(huì)合并而來(lái)，具有行政機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。泰國(guó)專(zhuān)利法院受理的案件可以直接上訴至泰國(guó)最高法院，兩審終審，上訴既可以是事實(shí)問(wèn)題，也可以是法律問(wèn)題。

三審制度。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行三審終審制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件由聯(lián)邦地區(qū)法院管轄，二審案件由巡回上訴法院管轄，不服二審上訴判決的，可向美國(guó)最高法院申訴。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一審由東京、大阪兩個(gè)地方法院專(zhuān)屬管轄，東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院主要受理上訴案件，三審仍由最高法院管轄。

刑民合一制度。英國(guó)的郡專(zhuān)利法院要負(fù)責(zé)審理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，尤其是商標(biāo)和版權(quán)方面的刑事犯罪案件。巴西在里約熱內(nèi)盧州設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可以針對(duì)侵權(quán)人的資產(chǎn)執(zhí)行刑事調(diào)查，可以對(duì)被告采取逮捕措施。在泰國(guó)，只要侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是刑事案件，泰國(guó)中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法院，要負(fù)責(zé)管轄包括民事案件和刑事案件在內(nèi)的全部一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的一審案件。

各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判程序根據(jù)自身特點(diǎn)，在審判機(jī)制方面規(guī)定各不相同。

額度與時(shí)效。英國(guó)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)最低請(qǐng)求額為15000英鎊。菲律賓規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)效為4年。韓國(guó)規(guī)定，不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判所裁決的，應(yīng)在30天內(nèi)起訴到專(zhuān)利法院。在德國(guó)，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟必須由律師進(jìn)行代理，通常專(zhuān)利代理人會(huì)協(xié)助律師參與辦案，并且在庭審過(guò)程中擁有和律師相同的發(fā)言權(quán)。

專(zhuān)家證人制度。英國(guó)通過(guò)設(shè)立專(zhuān)家證人，幫助陪審團(tuán)或者法庭理解專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。韓國(guó)專(zhuān)利法院設(shè)立了技術(shù)顧問(wèn)，由技術(shù)顧問(wèn)在案件審理過(guò)程中向法官提供參考意見(jiàn)。俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也建立了顧問(wèn)團(tuán)專(zhuān)家參與制度。

保密規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件往往涉及企業(yè)技術(shù)上的或業(yè)務(wù)上的秘密，日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面建立了商業(yè)秘密保護(hù)制度，其中有一項(xiàng)“保密命令”制度，如果在案件審理和證據(jù)交換中違反保密命令，法院可對(duì)泄露秘密者判處最高3年的刑罰或者300萬(wàn)日元的罰款。

法律責(zé)任的承擔(dān)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛審理的最終結(jié)果，必然是明辨是非，還當(dāng)事人以公道。違法犯罪者必然要承擔(dān)賠償責(zé)任，并要受到相應(yīng)懲罰。

撥亂反正。德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)人上訴成功的，聯(lián)邦專(zhuān)利法院可以直接授予該項(xiàng)專(zhuān)利，而不要求專(zhuān)利商標(biāo)局核發(fā)，極大地避免了程序的重復(fù)。

懲罰性賠償。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)的行為規(guī)定了懲罰性賠償原則，即在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上提高3倍。菲律賓規(guī)定，如果損害賠償不足或者不能便利地以合理的確認(rèn)方法確認(rèn)，法院可以通過(guò)等價(jià)的損害賠償總額的方法，判決給予合理的專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)，可以判決給予實(shí)際損害數(shù)額總額不超過(guò)3倍的賠償。法院還可以行使其自由裁判權(quán)，作出禁止或銷(xiāo)毀侵權(quán)的商品、材料和使用的主要工具以阻止其進(jìn)入商業(yè)渠道的決定。

刑事處罰。巴西專(zhuān)利侵權(quán)的刑事處罰一般是1個(gè)月至1年的有期徒刑或者判處罰金。歐盟《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事措施指令（草案）》規(guī)定，對(duì)犯罪分子處以有期徒刑、罰金，對(duì)涉及有組織犯罪或者對(duì)公眾健康和安全造成威脅的，法定最高刑應(yīng)至少達(dá)到4年有期徒刑，并處30萬(wàn)歐元以下罰金。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：李賢華 劉繼雁  重慶市第三中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”