#文章僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:華泰君 深圳市華夏泰和科技有限公司
原標(biāo)題:應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密糾紛的“免死金牌”(被告篇)
產(chǎn)品禁止銷售、企業(yè)聲譽(yù)遭受損害、損失市場份額、賠償經(jīng)濟(jì)損失、甚至承擔(dān)刑事責(zé)任等,這些都是侵犯商業(yè)秘密可能造成的不利后果。
對(duì)于企業(yè)而言,引進(jìn)核心技術(shù)人員后,該技術(shù)人員在新單位的工作過程中如若使用了原單位的商業(yè)秘密,企業(yè)可能因此引發(fā)與該技術(shù)人員原單位的商業(yè)秘密糾紛。為了避免在糾紛中承擔(dān)共同侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任,最有效的處理方式是,在糾紛發(fā)生前,企業(yè)提前準(zhǔn)備證明不侵犯商業(yè)秘密的證據(jù),進(jìn)而達(dá)到避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的目的。
商業(yè)秘密
根據(jù)《反法》第九條的規(guī)定,商業(yè)秘密是指,不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)這一定義,侵犯商業(yè)秘密的證明體系主要由兩點(diǎn)組成,即認(rèn)定存在商業(yè)秘密、認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密的行為。換而言之,以上兩點(diǎn)有任一點(diǎn)不滿足條件,不能認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密。
認(rèn)定存在商業(yè)秘密
認(rèn)定存在商業(yè)秘密的核心在于不為公眾所知悉(稱為“非公知性”),即技術(shù)信息和/或經(jīng)營信息不能輕易從公開渠道直接獲取,需要利用公知的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或技巧經(jīng)過創(chuàng)造或探索,和/或人力、財(cái)力、物力的投入方能獲得。司法實(shí)踐中,非公知性的認(rèn)定通常由具有司法鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具鑒定意見。在新產(chǎn)品上市前,企業(yè)可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)可能涉及侵犯商業(yè)秘密的信息進(jìn)行非公知性鑒定,如果可以證明上述信息不具備非公知性,則鑒定意見能夠作為不侵犯商業(yè)秘密的有力證據(jù)。
認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密
認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密的行為的核心在于被控侵權(quán)的技術(shù)信息或者經(jīng)營信息與原告主張的商業(yè)秘密是否相同或者實(shí)質(zhì)性相同(稱為“同一性”)。在孟莫克公司與洪博某、X達(dá)公司等六被告侵害商業(yè)秘密糾紛案中,洪博某(被告)先受雇于孟莫克公司(原告),之后洪博某從孟莫克公司離職,隨后被六被告之一X達(dá)公司聘請(qǐng)為技術(shù)顧問。原告主張帶蒸汽噴射裝置HRS工藝流程中的15個(gè)區(qū)域的設(shè)備及其設(shè)計(jì)特征屬于其商業(yè)秘密,被告使用的DWHS工藝流程及其技術(shù)資料侵犯其商業(yè)秘密。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述資料進(jìn)行比對(duì),認(rèn)為兩者不相同,即不具有同一性。法院采信了鑒定意見,據(jù)此認(rèn)定被告不侵犯原告商業(yè)秘密。企業(yè)可能在對(duì)外技術(shù)合作、引進(jìn)技術(shù)人員時(shí),接觸到了另一方的商業(yè)秘密,在企業(yè)自身的產(chǎn)品方案與該商業(yè)秘密相關(guān)聯(lián)的情況下,為了排查侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),證明自身產(chǎn)品的方案沒有侵犯對(duì)方的商業(yè)秘密,可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方的方案進(jìn)行同一性鑒定,如果可以證明雙方的技術(shù)方案不具有同一性,則鑒定意見能夠作為證明不侵權(quán)的直接證據(jù)。
企業(yè)單方委托司法鑒定的法定效力
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,當(dāng)事人單方委托的鑒定,在對(duì)方當(dāng)事人沒有足夠反駁證據(jù)且無新的鑒定意見予以推翻的情況下,應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
結(jié)語
在新產(chǎn)品上市前,對(duì)可能涉及侵犯商業(yè)秘密的技術(shù)方案進(jìn)行非公知性鑒定或者同一性鑒定,可以使企業(yè)掌握能夠用作不侵犯商業(yè)秘密抗辯的有力證據(jù),從而規(guī)避侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn),起到預(yù)先防范的作用。此外,盡早做鑒定也可以使證據(jù)準(zhǔn)備更加充分,避免在訴訟中因時(shí)間倉促造成證據(jù)準(zhǔn)備不足,而最終導(dǎo)致不利的后果。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:華泰君 深圳市華夏泰和科技有限公司
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧