被判賠300多萬！東方IC訴全體育網(wǎng)“聲稱中超官方圖片并銷售”不正當競爭案一審審結(jié)

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：聲稱中超官方圖片并銷售，東方IC訴全體育網(wǎng)獲賠

聲稱為官方拍攝、銷售中超賽事圖片，全體育網(wǎng)的運營商（體娛北京傳媒股份有限公司）被東方IC運營商（上海映脈文化傳播有限公司）訴至法院，日前，海淀法院一審判決全體育賠償東方IC經(jīng)濟損失300萬元。

因認為全體育網(wǎng)在中超聯(lián)賽攝影中聲稱其為官方，并拍攝、銷售中超賽事圖片,東方IC網(wǎng)站的運營商上海映脈文化傳播有限公司以不正當競爭為由將全體育網(wǎng)的運營商體娛（北京）文化傳媒股份有限公司、攝影師陸先生和夏先生訴至法院，要求消除影響，停止侵權(quán)行為并共同賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計1000萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。

原告映脈公司訴稱，其系東方IC網(wǎng)站的運營商，以一流的體育圖片拍攝、編輯及制作管理團隊，成功承接了包括F1中國大獎賽、上海網(wǎng)球大師賽等多項知名國際賽事的官方圖片社合作項目。2016年底，映脈公司成為2017-2019年度中超聯(lián)賽官方圖片合作機構(gòu)，是國內(nèi)商業(yè)圖片機構(gòu)首次以付費方式取得中超聯(lián)賽的官方圖片機構(gòu)商業(yè)稱號和獨家官方拍攝權(quán)益。

被告體娛公司是國內(nèi)專注于體育賽事圖片生產(chǎn)、制作、銷售和代理的商業(yè)圖片機構(gòu)，與映脈公司存在直接競爭關(guān)系，卻在中超聯(lián)賽2017年度賽季派遣攝影師進入賽場拍攝圖片，并在其官網(wǎng)全體育網(wǎng)上假借“中超聯(lián)賽官方圖片社”等稱號進行虛假宣傳，對中超圖片進行展示、提供下載并對外銷售，使公眾誤認為體娛公司是中超聯(lián)賽官方圖片社，此行為嚴重侵害了映脈公司合法享有的商業(yè)權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭；陸先生和夏先生對體娛公司的不正當競爭行為給予了幫助，應(yīng)當與其承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，要求消除影響，三被告停止不正當競爭行為，并共同賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計1000萬元。

庭審中，被告體娛公司否認侵權(quán)，稱其在全體育網(wǎng)上使用的“中國足球超級聯(lián)賽官方圖片合作機構(gòu)和/或官方圖片社”稱號是其2012年與中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司（以下簡稱中超公司）簽訂合作協(xié)議后使用的稱號，與映脈公司所用的“中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽官方圖片合作機構(gòu)”稱號并不一致，且其在收到起訴狀后即停止使用該稱號，故不存在虛假宣傳行為；映脈公司僅享有中超賽事最佳位置拍攝權(quán)并使用官方圖片社稱號，但無權(quán)禁止其他媒體使用中超圖片；且體娛公司沒有派遣攝影師進入中超賽場拍攝，未實施侵權(quán)行為。

被告陸先生和夏先生共同辯稱，二人作為個人，與映脈公司不存在競爭關(guān)系，故非本案適格被告；映脈公司并非唯一能夠進入賽場拍攝的機構(gòu)，故二人有權(quán)接受其他媒體派遣進入現(xiàn)場拍攝；二人系經(jīng)過報社派遣，并經(jīng)報社制作記者證及入場審核后進入中超賽場拍攝，并非未經(jīng)許可的偷拍行為。

法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點主要有以下兩點：

一是體娛公司是否構(gòu)成虛假宣傳。本案中，體娛公司通過其運營的全體育網(wǎng)和對外商務(wù)合作商談，對其網(wǎng)站中展示銷售的中超圖片進行商品宣傳，且在映脈公司獨家享有“中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽官方圖片合作機構(gòu)”稱號的情況下，在全體育網(wǎng)頁面和2017年中超賽事期間對外商業(yè)合作商談中使用“中超聯(lián)賽官方圖片社”“中國足球超級聯(lián)賽官方圖片社”標識，并自稱其系中超獨家官方圖片合作機構(gòu)，使在全體育網(wǎng)上瀏覽、購買中超圖片的普通消費者或其他商業(yè)合作伙伴產(chǎn)生其為2017年中超聯(lián)賽的官方圖片社的誤解，構(gòu)成虛假宣傳。

二是三被告被訴入場拍攝行為以及在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對外銷售的行為是否構(gòu)成不正當競爭。映脈公司經(jīng)中超公司合法授權(quán)，成為唯一有權(quán)在2017年中超賽場位置進行圖片拍攝的商業(yè)圖片機構(gòu)，即使其他媒體進場拍攝，也不能將其所拍攝的圖片轉(zhuǎn)售于其他商業(yè)圖片機構(gòu)。

本案中，體娛公司明知中超圖片的商業(yè)價值、入場拍攝的商業(yè)圖片機構(gòu)具有唯一性、映脈公司取得獨家拍攝權(quán)需支付較高對價的事實，在其并不具有進場拍攝資質(zhì)的情況下派遣陸先生等員工假借其他媒體記者的名義入場拍攝，但實際為其提供中超圖片，明顯存在主觀過錯；體娛公司于2017年中超賽事期間通過全體育網(wǎng)展示、提供下載和對外銷售無合法來源的中超圖片，影響了映脈公司基于其享有的商業(yè)機構(gòu)獨家拍攝權(quán)所產(chǎn)生的預(yù)期利益，損害了映脈公司所應(yīng)占有的合法圖片市場份額，構(gòu)成不正當競爭。

法院認為，體娛公司應(yīng)對其不正當競爭行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于陸先生、夏先生系體娛公司員工，二人入場拍攝應(yīng)系職務(wù)行為而非個人行為，由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果應(yīng)由體娛公司承擔(dān)，法院判決體娛公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償映脈公司經(jīng)濟損失300萬元及合理費用110602元。

法官提醒

隨著體育賽事商業(yè)價值的不斷提高，體育賽事圖片拍攝的授權(quán)體系正在逐步構(gòu)建，商業(yè)圖片機構(gòu)通過向賽事主辦方付費從而獲得獨家拍攝權(quán)利，用戶通過向圖片機構(gòu)付費以獲得高品質(zhì)賽事圖片的市場秩序也在逐漸形成。中超賽事作為一項大型賽事，其圖片的授權(quán)拍攝和銷售也是各大圖片機構(gòu)爭相搶奪的資源，體娛公司作為專業(yè)的商業(yè)圖片機構(gòu)，其實施的不正當競爭行為破壞了上述授權(quán)體系和市場秩序，干擾用戶形成較為成熟的消費習(xí)慣，不利于體育賽事圖片市場的長遠發(fā)展。

本案作為涉中超賽事圖片的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，通過對不正當競爭行為的規(guī)制，運用司法手段維護體育賽事圖片市場秩序，進一步促進良性的市場競爭。

來源：海淀法院網(wǎng)

作者：李思頔

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自海淀法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”