共享充電寶專(zhuān)利大戰(zhàn)！街電被判停止使用侵權(quán)產(chǎn)品（判決書(shū)全文）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：共享充電寶專(zhuān)利大戰(zhàn)！街電被判停止使用侵權(quán)產(chǎn)品（判決書(shū)全文）

5月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就深圳來(lái)電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“來(lái)電科技”）起訴深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“街電”）專(zhuān)利侵權(quán)糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來(lái)電科技兩項(xiàng)專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)ZL201520847953.1，名稱(chēng)為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利；專(zhuān)利號(hào)ZL201520103318.2，名稱(chēng)為“吸納式充電裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利）成立，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，并賠償來(lái)電科技共計(jì)200萬(wàn)元。歷時(shí)一年，來(lái)電科技訴街電專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一審終于塵埃落定。這也是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大的一筆專(zhuān)利侵權(quán)賠償, 也是共享充電第一梯隊(duì)玩家之間的專(zhuān)利里程碑戰(zhàn)役。

來(lái)電、街電的專(zhuān)利之爭(zhēng)

這起共享充電寶的專(zhuān)利大戰(zhàn)全程備受矚目。2017年5月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法受理了原告來(lái)電科技訴被告湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“湖南海翼”）、街電侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案。

2017年5月，陳歐高調(diào)宣布，街電花1億購(gòu)買(mǎi)3項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，分別是專(zhuān)利號(hào)201410667099.0，名稱(chēng)為“一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”；專(zhuān)利號(hào)201410667122.6，名稱(chēng)為“一種手機(jī)電池的充電箱”；專(zhuān)利號(hào)20141066867.0，名稱(chēng)為“一種可識(shí)別身份的手機(jī)充電電池及其識(shí)別方法”。

針尖對(duì)麥芒，又都手握專(zhuān)利，市場(chǎng)在紛紛揣測(cè)這場(chǎng)大戰(zhàn)到底鹿死誰(shuí)手的同時(shí)，也隱隱將之視為共享充電寶行業(yè)的“撥亂反正”之戰(zhàn)。在這之前，整個(gè)行業(yè)充斥著惡意抄襲、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等亂象，而專(zhuān)利的維權(quán)更可謂是路漫漫。

2018年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理來(lái)電科技訴被告湖南海翼、街電侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛。開(kāi)庭審理的兩個(gè)案件分別涉及來(lái)電科技擁有的兩項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利：專(zhuān)利號(hào)ZL201520847953.1，名稱(chēng)為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利；專(zhuān)利號(hào)ZL201520103318.2，名稱(chēng)為“吸納式充電裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利。

共享充電寶專(zhuān)利戰(zhàn)硝煙四起

早在 2016年7月，來(lái)電科技以侵犯其3件實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)為由將深圳市云充吧科技有限公司告上法庭，正式打響了共享充電專(zhuān)利維權(quán)第一案。隨后來(lái)電科技先后在深圳市中級(jí)人民法院一審和廣東省高級(jí)人民法院二審中獲勝，云充吧被判侵犯來(lái)電科技2項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)，停止侵權(quán)行為，并向來(lái)電科技賠償40萬(wàn)人民幣。

繼云充吧后，來(lái)電科技又相繼起訴街電、友電等公司專(zhuān)利侵權(quán)。今年2月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決：廣州市友電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“友電科技”）侵犯來(lái)電科技三個(gè)專(zhuān)利的案件事實(shí)成立，自上述判決發(fā)生法律效力之日起，被告友電科技立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、使用侵犯原告來(lái)電科技的侵權(quán)產(chǎn)品行為，并銷(xiāo)毀在用的侵權(quán)產(chǎn)品，并依法賠償原告來(lái)電科技經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用合計(jì)人民幣40萬(wàn)元整。

如今來(lái)電科技勝訴街電的這個(gè)結(jié)果也并不讓人意外，作為共享充電行業(yè)首個(gè)吃螃蟹的人，“來(lái)電科技從成立伊始就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)放在公司發(fā)展的首要位置，涉案的兩件專(zhuān)利也是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專(zhuān)利。街電公司作為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，不思考如何通過(guò)自身創(chuàng)新來(lái)贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其被判專(zhuān)利侵權(quán)也就在所難免了。”業(yè)內(nèi)知名專(zhuān)家包括原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授李順德、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德、北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授楊明、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)單曉光、原上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)張曉都曾在去年8月的“共享經(jīng)濟(jì)下的技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新保護(hù)問(wèn)題研討會(huì)”指出。

對(duì)于街電來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決不可謂不致命，停止侵權(quán)行為可能意味著產(chǎn)品下線(xiàn)，即使不立即執(zhí)行，后續(xù)的擴(kuò)張也十分尷尬。而對(duì)于來(lái)電科技，連續(xù)多次勝訴為其站穩(wěn)了行業(yè)專(zhuān)利龍頭的地位?！巴ㄟ^(guò)訴訟，保護(hù)了來(lái)電科技自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增加了來(lái)電科技的品牌價(jià)值和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！眮?lái)電科技創(chuàng)始人、CEO袁炳松表示，未來(lái)將持續(xù)加大來(lái)電科技在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的布局，并在線(xiàn)下有更多延伸。

據(jù)了解，來(lái)電科技非常重視專(zhuān)利保護(hù)。自2015年2月起便開(kāi)始進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，這也是行業(yè)最早布局專(zhuān)利的企業(yè)。截至2018年4月，來(lái)電科技國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)已達(dá)到120余項(xiàng)，而獲得授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)也已達(dá)到58項(xiàng)。無(wú)論從申請(qǐng)量，還是授權(quán)量，來(lái)電科技都將同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。

專(zhuān)利“核武器”或定共享充電寶企業(yè)生死

事實(shí)上，隨著共享經(jīng)濟(jì)概念的火爆，共享充電寶越來(lái)越被消費(fèi)者熟知，整個(gè)行業(yè)也被資本推上了風(fēng)口。艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的2017中國(guó)共享充電寶行業(yè)報(bào)告顯示，隨著一二線(xiàn)城市設(shè)備密度的擴(kuò)張，以及下沉渠道的搭建，未來(lái)整個(gè)行業(yè)的用戶(hù)量仍將持續(xù)走高，預(yù)計(jì)至2020年，市場(chǎng)規(guī)模將相較于2017年的0.9億元增長(zhǎng)接近3倍，達(dá)到3.3億元的市場(chǎng)規(guī)模。

報(bào)告還顯示，2017共享充電寶行業(yè)兩極分化嚴(yán)重，伴隨著老玩家的盈利，新玩家的入局，也出現(xiàn)了部分企業(yè)倒閉。目前行業(yè)第一梯隊(duì)主要有小電、來(lái)電科技、街電等公司。

那么在硝煙四起的行業(yè)中，什么是共享充電寶企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力？業(yè)內(nèi)的主流觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，重點(diǎn)在資金力、供應(yīng)力、場(chǎng)景力和技術(shù)力，專(zhuān)利更是護(hù)城河。隨著國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，企業(yè)對(duì)專(zhuān)利布局及維權(quán)愈加重視，專(zhuān)利或?qū)⒊蔀楣蚕沓潆妼毜摹昂宋淦鳌?，決定生死。

業(yè)內(nèi)人士指出,對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),模式創(chuàng)新的同時(shí)如果能夠搭配專(zhuān)利技術(shù),更容易形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘,企業(yè)的發(fā)展將會(huì)更順暢,估值將會(huì)更高。

戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨此前在接受南都記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“專(zhuān)利戰(zhàn)主要用來(lái)延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)度，給自己(預(yù)留)更多時(shí)間優(yōu)勢(shì)?！?/p>

“共享充電寶是一個(gè)新生事物，后來(lái)的企業(yè)要想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，現(xiàn)在起步還不晚。但隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視，或許三五年之后，再想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而又沒(méi)有專(zhuān)利儲(chǔ)備的話(huà)，就會(huì)非常難”，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師張林也曾經(jīng)分析指出。

而想必資本也正在密切關(guān)注著這輪專(zhuān)利大戰(zhàn)，想來(lái)行業(yè)的清本溯源和對(duì)企業(yè)的瀝沙淘金，會(huì)在一個(gè)個(gè)侵權(quán)糾紛案件的結(jié)果中逐漸清晰。

附：判決書(shū)全文

共享充電寶專(zhuān)利大戰(zhàn)！街電被判停止使用侵權(quán)產(chǎn)品（判決書(shū)全文）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

共享充電寶專(zhuān)利大戰(zhàn)！街電被判停止使用侵權(quán)產(chǎn)品（判決書(shū)全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

共享充電寶專(zhuān)利大戰(zhàn)！街電被判停止使用侵權(quán)產(chǎn)品（判決書(shū)全文）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”