原標題:歷經(jīng)兩年商標侵權案 廣州復大醫(yī)院維權成功
近日,北京市高級人民法院作出終審判決,認定上海復大醫(yī)院損害廣州復大醫(yī)院就“復大醫(yī)院”的在先商標和在先商號權益,上海復大醫(yī)院相關上訴理由缺乏事實及法律依據(jù),不予支持。駁回上訴,維持原判。
根據(jù)原判決,上海復大醫(yī)院訴爭商標被予以無效宣告。這起歷時兩年的商標侵權案就此塵埃落定,廣州復大醫(yī)院維權成功!
近年來知名醫(yī)院被侵權事件時有發(fā)生,也使得醫(yī)藥健康領域的知識產(chǎn)權保障及維權越發(fā)引人關注。有業(yè)內人士指出,這次廣州復大醫(yī)院的成功維權,有良好的示范效應,為行業(yè)維權注入一劑強心針。
一裁:廣州復大勝!
上海復大醫(yī)院于2012年9月13日向國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提出注冊申請,第11490285號“復大醫(yī)院及圖”商標(簡稱訴爭商標,詳見附圖)核定使用在第44類“醫(yī)療診所服務;醫(yī)院;保?。谎揽?;醫(yī)療護理;醫(yī)藥資訊;整形外科;心理專家;治療服務;保健站”商品上,專用期限自2014年6月14日至2024年6月13日。
2016年5月10日,廣州復大醫(yī)院針對訴爭商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)提出無效宣告請求。廣州復大醫(yī)院理由是,廣州復大醫(yī)院是直屬于廣東省衛(wèi)生廳的三級腫瘤醫(yī)院、國家臨床重點??疲[瘤)建設單位以及暨南大學碩士生導師單位?!皬痛蟆笔菑V州復大醫(yī)院在先于“醫(yī)院、醫(yī)療診所服務”上使用至今的,在我國衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)享有高知名度的醫(yī)院名稱及商標,相關公眾已將“復大醫(yī)院”與廣州復大醫(yī)院建立了固定的聯(lián)系。訴爭商標侵犯了廣州復大醫(yī)院在先的醫(yī)院字號和醫(yī)院名稱權利,構成對廣州復大醫(yī)院在先使用的商標的惡意搶注。
且上海復大醫(yī)院已因使用非衛(wèi)生技術人員從事醫(yī)療工作等違法行為多次受到處罰,如若核準訴爭商標的注冊和使用必然造成不良社會影響。依據(jù)《中華人民共和國商標法》(簡稱商標法)第七條第一款、第十條第一款第八項、第三十二條的規(guī)定,請求對訴爭商標予以無效宣告。
廣州復大醫(yī)院還向商標評審委員會提交了相關證據(jù):1.2007年海珠區(qū)衛(wèi)生局批準設立“復大醫(yī)院”的批準文件;2.部分留存的合并前的醫(yī)療機構許可證;3.三院合并的廣東省衛(wèi)生廳批準文件及各分院的醫(yī)療機構許可證、營業(yè)執(zhí)照;4.廣東省衛(wèi)生和計劃生育委員會官網(wǎng)發(fā)布的廣州復大醫(yī)院的信息;5.廣州復大醫(yī)院所獲榮譽材料;6.廣州復大醫(yī)院及其“復大醫(yī)院”商標的媒體報道;7.上海復大醫(yī)院工商登記信息;8.上海市衛(wèi)生和計劃委員會網(wǎng)站《上海市門診部以上民營機構公示》發(fā)布的關于上海復大醫(yī)院的處罰信息;9.上海復大醫(yī)院網(wǎng)站發(fā)布的文章。
上海復大醫(yī)院答辯的主要理由:上海復大醫(yī)院將其字號“復大”作為商標不具有任何惡意,且廣州復大醫(yī)院提交的證據(jù)不能證明其使用的“復大”字號已具有一定影響力。廣州復大醫(yī)院所提爭議理由均缺乏事實依據(jù),請求維持訴爭商標注冊。
2017年5月11日,國家工商行政管理總局商標評審委員會作出商評字[2017]第55298號《關于第11490285號“復大醫(yī)院及圖”商標無效宣告請求裁定書》(簡稱被訴裁定),認定:訴爭商標的注冊申請屬于商標法第三十二條所規(guī)定的情形,不屬于商標法第十條第一款第八項所指情形,廣州復大醫(yī)院無效宣告理由部分成立。商標評審委員會依照商標法第三十二條、第四十五條第一款、第四十五條第二款、第四十六條的規(guī)定,裁定:訴爭商標予以無效宣告。
一審:廣州復大勝!
上海復大醫(yī)院不服上述裁定,在法定期限內向北京知識產(chǎn)權法院提出行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權法院依法審理此案。廣州復大醫(yī)院補充提交了證據(jù):1.醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證;2.宣傳冊及《復大醫(yī)院》光盤(2010年);3.論文匯編(2001-2009)(節(jié)選部分);4.廣東省衛(wèi)生系統(tǒng)先進楷模系列叢書一一使命(2010年)(節(jié)選部分);5.2011年《大醫(yī)精誠》光盤;6.《大愛鑄夢徐克成一一新聞報道及有關成果薈萃》;7.上海復大醫(yī)療集團網(wǎng)站公司簡介及秒聘網(wǎng)招聘廣告;8.相關企業(yè)信用信息公示報告。
北京知識產(chǎn)權法院于2017年作出行政裁決,認為:訴爭商標的注冊使用屬于商標法第三十二條所規(guī)定的情形。北京知識產(chǎn)權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,判決:駁回上海復大醫(yī)院的訴訟請求。
終審:廣州復大勝!
上海復大醫(yī)院不服北京知識產(chǎn)權法院判決,向北京市高級人民法院提起上訴,請求撤銷原審判決及被訴裁定,判令商標評審委員會重新作出裁定。
北京市高級人民法院于2018年4月8日受理后,依法組成合議庭進行了審理,經(jīng)向上訴人上海復大醫(yī)院的委托代理人,原審第三人廣州復大醫(yī)療有限公司復大腫瘤醫(yī)院(簡稱廣州復大醫(yī)院)委托代理人詢問,后審理終結。
北京市高級人民法院認為,根據(jù)商標法第三十二條規(guī)定,申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利,也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。在先商號權益屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》所保護的合法民事權益,故屬于商標法第三十二條所規(guī)定“在先權利”的范疇。
本案中,根據(jù)廣州復大醫(yī)院提交的證據(jù)可以證明,“復大醫(yī)院”系廣州復大醫(yī)院設立時的初始名稱,也是其中文企業(yè)名稱“廣州復大腫瘤醫(yī)院”的顯著識別部分。
在訴爭商標申請日前,廣州復大醫(yī)院在中國大陸地區(qū)從事經(jīng)營活動時,一直將“復大醫(yī)院”作為商號及商標對外宣傳、使用在“醫(yī)院、診所、醫(yī)療服務”領域并已具有一定知名度,而且考慮到醫(yī)院、診所等服務中相關公眾使用商標的習慣,一般該類服務中經(jīng)營者對自身商號與商標的使用具有同一性。同時,上海復大醫(yī)院與廣州復大醫(yī)院均屬同一行業(yè),故上海復大醫(yī)院對廣州復大醫(yī)院理應有所知曉,其申請注冊的訴爭商標與廣州復大醫(yī)院在先使用的“復大醫(yī)院”商標及商號完全相同,難謂巧合,其主觀上難言善意。
因此,綜合在案證據(jù),訴爭商標的注冊使用易使相關公眾對“醫(yī)院”等服務來源產(chǎn)生混淆誤認,進而損害廣州復大醫(yī)院就“復大醫(yī)院”的在先商標和在先商號權益,故原審判決及被訴裁定關于訴爭商標構成商標法第三十二條所規(guī)定情形的認定并無不當,北京市高級人民法院予以確認。上海復大醫(yī)院相關上訴理由缺乏事實及法律依據(jù),法院不予支持。
北京市高級人民法院認為,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,應予維持。上海復大醫(yī)院的上訴理由不能成立,對其上訴請求法院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。一、二審案件受理費,均由上海復大醫(yī)院負擔。
來源:南方網(wǎng)
作者:林泓
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權峰會」重磅來襲!
6月15日!IPCOC 2018中國知識產(chǎn)權商業(yè)化運營大會即將舉辦(議程)!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自南方網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧