從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：謝有林廣東哲誠律師事務所

原標題：從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險

摘要：商標連續(xù)三年停止使用撤銷的立法目的是鼓勵商標進行商業(yè)使用，避免因閑置而造成商標資源的浪費。然而注冊人在提交使用證據時應當具備有效性、公開性的同時應當特別注意合法性。本案佛山蒙娜麗莎集團公司在應對撤銷案件時在行政程序中提交了超出注冊商標核定使用范圍的交易合同和發(fā)票，被廣東省佛山市中級人民法院終審判定構成商標侵權。在撤銷行政程序提交證據被另案判定商標侵權，在司法審判實踐中極其罕見，它對提醒商標持有人在商標行政確權案件中應當提交規(guī)范使用證據，對提醒代理機構要謹慎審查證據后進行專業(yè)答辯均起到較高的警示作用，具有典型意義。

關鍵詞：行政程序提交證據、商標侵權、反向混淆

（一）基本情況

1、“蒙娜麗莎”品牌概況

權利人廣州蒙娜麗莎衛(wèi)浴股份有限公司（以下稱“原告”）獨占使用的第1558842號“蒙娜麗莎 MONALISA”品牌創(chuàng)立于1999年，核定使用的商品為“蒸汽浴設備,桑拿浴設備,便攜式土耳其浴室,蒸臉器具（蒸汽浴）,蒸汽發(fā)生器設備,淋浴用設備，煤氣熱水器,電熱水器,淋浴隔間,浴室裝置”等商品。經過原告及關聯(lián)企業(yè)長期的宣傳、使用和大量銷售，已經榮獲“廣東省名牌產品”、“廣州市著名商標”、“廣東省出口名牌”、“廣州市重點自主出口品牌”等稱號，因此“蒙娜麗莎MONALISA”商標在衛(wèi)浴行業(yè)已經具有較高的知名度和影響力。

2、案情回顧

根據2017年3月22日，由國家工商行政管理總局商標評審委員會向第三人蘇雪琴送達的關于第4392689號、第1682143號商標撤銷復審案件證據交換通知材料知悉：答辯理由書2份、生產委托合同復印件1份、銷售合同復印件1份、銷售發(fā)票復印各1張，可證明蒙娜麗莎集團股份有限公司于2015年9月25日委托佛山市尊龍潔具有限公司（以下合并稱“被告”）生產標注“蒙娜麗莎MONALISA”牌的“洗手盆、洗澡盆、配套浴室裝置、坐便器”等產品（以下稱“涉嫌侵權產品”），并于2015年10月5日將該批涉嫌侵權產品銷售給佛山市南海宏圖建材有限公司。

原告認為兩被告在銷售合同、發(fā)票上以及在生產、銷售上述產品中使用“蒙娜麗莎、從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險 ”商標的行為，侵犯了原告第1558842號“蒙娜麗莎MONALISA”注冊商標專用權，根據《商標法》第五十七條第（二）、（三）項之規(guī)定，向佛山市禪城區(qū)人民法院提起訴訟，一審判決駁回原告訴訟請求，原告不服向佛山市中級人民法院提起上訴，二審法院在其作出（2018）粵06民終2486號《民事判決書》中認為：

1、蒙娜麗莎集團公司在行政程序中關于已經在“坐便器”產品上使用“蒙娜麗莎、MONALISA、從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險 ”字樣的行為的陳述已經構成自認，雖然廣州蒙娜麗莎公司未能購買到被訴侵權產品，結合合同約定和被告行政程序中的自認，本院認定被告曾經制造、銷售的坐便器上使用了上述標識，構成商標侵權行為。

2、蒙娜麗莎集團公司在《委托生產合同》《銷售合同》第一條、第二條中關于使用被訴標識“蒙娜麗莎、MONALISA”的行為與廣州蒙娜麗莎公司的涉案注冊商標構成類似商品上的近似商標，構成商標侵權行為；

3、蒙娜麗莎集團公司在發(fā)票貨物名稱一欄使用“蒙娜麗莎系列洗手盆、蒙娜麗莎系列洗澡盆、蒙娜麗莎系列坐便器、蒙娜麗莎系列配套浴室裝置”中的“蒙娜麗莎”構成商標侵權。并判令被告支付原告經濟損失5萬元。

（二）主要的做法與經驗

第一、案件的啟動上有創(chuàng)新性。本案訴訟主張侵權事實證據完全來自案外人蘇雪琴在撤銷復審行政訴訟，而該撤銷復審行政訴訟案件與原告廣州蒙娜麗莎股份有限公司在先注冊的商標存在競爭上的利害關系，在法律賦予的權利范圍內，如果原告提起侵權訴訟對于被告在商標撤銷復審行政訴訟可以形成一定的牽制作用。為此，在征得案外人同意后，原告選擇啟動了商標侵權訴訟。最終判定侵權成立，也是對這種具有創(chuàng)新性訴訟策略的肯定。

第二、由于涉嫌侵權行為發(fā)生在2015年，為了佐證侵權行為，原告提交了交易文書、銷售發(fā)票以及被告在撤三及撤銷復審中提交的答辯理由書。這種侵權證據有別于傳統(tǒng)知識產權侵權的公證保全，而是來自被告撤三案件中自行提交的書證，并且交易文書和發(fā)票均為復印件，一般在本案中需要被告質證后方才具有證明力。本案中被告在另案的撤銷復審案件中已經走到行政訴訟，在民事案件否認該組證據三性的可能性較低，據此以上述案外證據作為侵權證據具有現實和邏輯推理上的可行性，最終被告僅在銷售行為上作出原告未能舉證有實物的抗辯，但結合被告在撤銷答辯理由書關于實際銷售使用的自認，足以綜合認定銷售侵權成立。

第三、本案主張的侵權行為有兩種：①在銷合同和發(fā)票的貨物名稱“洗手盆、洗澡盆、配套浴室裝置、坐便器”上使用“蒙娜麗莎”標識的使用行為；②銷售“蒙娜麗莎”牌坐便器的銷售行為。由于坐便器并非注冊商標核定使用的商品，因此需要突破《類似商品與服務區(qū)分表》，根據法釋〔2002〕32號《最高院關于商標民事案件司法解釋》第十一條進行論證其與“浴室裝置”構成類似，并援引廣東省高院（2014）粵高法民三終字第894號判決書已認定“坐便器”商品與第1558842號商標核定使用的商品構成類似的司法判例進行補強，最終法院采納了原告構成類似商品的侵權主張。

第四、被告是否構成惡意或主觀上是否明知是判定侵權的重要考量因素，因此提出反向混淆的理論闡述被告的使用行為已經構成反向混淆的惡意。被告與原告的商標糾紛由來已久，形成被告在19類瓷磚商品與原告在11類浴室衛(wèi)浴商品平行共存的市場格局，被告在庭審過程中，稱其企業(yè)具有極高知名度、商標在瓷磚領域非常馳名，原告經營規(guī)模無法與其相比，由此聲稱相關公眾看到“蒙娜麗莎”商標的涉案商品時，僅會聯(lián)想到被告而不會想到原告，因此不會使相關公眾發(fā)生混淆。

因此，被告系在明知原告在衛(wèi)浴商品上已經享有在先注冊商標且具有較高知名度的情況下，仍將漢字部分完全相同的“蒙娜麗莎”商標作為衛(wèi)浴系列產品的商標進行使用，明顯存在反向混淆相關公眾的惡意。

最后，原告列舉了被告僭越了注冊商標的權利邊界，在原告注冊商標核定使用的1109群組權利范圍內，在后申請注冊并使用了一系列的近似商標，存在割裂“蒙娜麗莎”商標與原告聯(lián)系的可能性，且侵蝕了本屬于的原告商業(yè)交易機會和企業(yè)發(fā)展空間，侵犯了原告注冊商標專用權，據此增強了法院對于被告損害原告注冊商標專用權的考量因素。

（三）典型意義

第一、佛山市中級人民法院最終判定被告在商標行政程序提交證據構成民事商標侵權，在司法判例中較為罕見，對于提醒商標持有人行政確權中應當提交規(guī)范使用注冊商標的證據起到較高的警示作用，同時也提醒代理機構在商標撤銷案件中，應當謹慎、專業(yè)地圍繞注冊商標核定使用的商品范圍進行答辯，否則將有可能日后的不利陳述，對日后同類型的案件審理具有典型的借鑒意義。

因為商標撤銷案件的審查依據與商標侵權的依據均是《商標法》第48條，即是否構成商標意義上的使用，一旦注冊人提交的使用證據超出注冊商標核定使用的范圍，那么極有可能被利害關系人獲取并提起商標侵權之訴。本案中恰好案外人向原告提供了被告在撤銷復審答辯的相關證據，盡管原告未能提供合同、發(fā)票的原件和產品實物，但被告在撤三答辯和撤銷復審答辯理由書原件的陳述已經構成實際銷售使用的自認，足以認定侵權。

本案也提醒商標持有人行政確權中應當提交規(guī)范使用注冊商標的證據，特別是存在超出注冊商標核定商品范圍的證據應該合理排除，這對日后其他商標注冊人的規(guī)范使用起到良好的指導作用。

第二、本案提醒企業(yè)在馳名商標的跨類使用時，應當合理規(guī)避他人在先注冊商標的權利邊界，否則容易造成反向混淆，損害他人在先注冊商標專用權。本案中，原告與被告的“蒙娜麗莎”商標糾紛由來已久，已經形成原告在11類“衛(wèi)浴”產品和被告在19類“瓷磚”產品上平行注冊和使用的共存局面，并且各自均已形成較高知名度的市場格局。被告在瓷磚上已經構成中國馳名商標，但卻利用馳名商標的企業(yè)競爭優(yōu)勢跨類使用在11類的“洗手盆、洗澡盆、配套浴室裝置、坐便器”等產品上，易造成相關公眾對產品來源的反向混淆和誤認，因此應當予以制止，本案也提醒知名品牌在跨類經營時應當合理審查他人在先注冊商標情況，否則將成為他人正當維護知識產權的把柄。

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：謝有林廣東哲誠律師事務所

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產權峰會」重磅來襲！

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”

從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險

從“蒙娜麗莎”商標侵權糾紛案，評析商標撤銷復審提交使用證據存在的侵權風險