上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

原標題：上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）正式頒布施行。實施十年來，反壟斷法對我國社會主義市場經(jīng)濟建設發(fā)揮了積極作用，有效地促進市場公平競爭，維護市場正常秩序。

在反壟斷法頒布實施十周年到來之際，7月27日，上海知識產(chǎn)權法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審結原告武漢市漢陽光明貿易有限責任公司（以下簡稱光明公司）訴被告上海韓泰輪胎銷售有限公司（以下簡稱韓泰公司）縱向壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位糾紛案，一審判決駁回原告全部訴訟請求。

爭議：最低轉售價格協(xié)議是否限制了市場公平競爭

被告韓泰公司是韓泰輪胎的中國總經(jīng)銷商，原告光明公司于2012年1月至2016年6月作為被告的經(jīng)銷商，在武漢地區(qū)代理批發(fā)銷售韓泰品牌乘用車輪胎。在交易過程中，原告認為被告達成并實施了限定其向第三人轉售韓泰輪胎商品的最低價格的壟斷協(xié)議，并通過以高于市場終端零售價格的不公平高價批發(fā)銷售輪胎商品等方式，從事了濫用市場支配地位的壟斷行為，被告的行為限制了市場的公平競爭，故光明公司向上海知產(chǎn)法院提起訴訟，請求法院判令韓泰公司立即停止實施“限定向第三人轉售商品的最低價格”壟斷協(xié)議和不合理高價、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價格歧視、拒絕交易等濫用市場支配地位的行為，并賠償光明公司各項損失共計3100余萬元。

韓泰公司辯稱，原告提供的證據(jù)是2012年特約經(jīng)銷書上的條款，2014年、2015年后已經(jīng)刪除該條款，并且該條款也不構成縱向壟斷協(xié)議。韓泰在全球和全國都不具有市場支配地位，其行為不構成壟斷行為。

法院：明確壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為的構成要件與認定方法

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，本案被訴行為主要可能在“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎市場”、“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場”、“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換批發(fā)市場”三個相關市場產(chǎn)生競爭影響，其中，“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場”是受被訴行為影響最直接、對消費者利益影響最大的相關市場，是該案審理中最應關注的相關市場。

經(jīng)審理查明，本案相關市場上品牌競爭相當充分，輪胎產(chǎn)品在高端、中端、低端分別有數(shù)十個到數(shù)百個品牌，韓泰品牌所處的中端輪胎產(chǎn)品競爭激烈；韓泰公司在相關市場不具有定價能力，只能順應品牌間競爭，韓泰公司在相關市場不具有很強市場地位，更不具有市場支配地位；雖然韓泰公司在2012至2013年與經(jīng)銷商達成并實施限制最低轉售價格協(xié)議，但2012年至2016年在本案三個相關市場均呈現(xiàn)消費量逐年上升、價格逐年下降的情況，韓泰品牌輪胎出廠價、最低轉售價、零售價也都逐年下降，說明在本案相關市場存在有效的品牌競爭，沒有證據(jù)表明韓泰品牌的品牌內競爭和相關市場的品牌間競爭受到本案被訴行為的排除、限制。據(jù)此，上海知產(chǎn)法院認定被告所實施最低轉售價格限制并未產(chǎn)生排除、限制市場競爭的效果，不構成壟斷協(xié)議；原告指控被告不合理高價、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價格歧視、拒絕交易等濫用市場支配地位行為，既無充分證據(jù)予以證實，又由于被告不具有市場支配地位、被訴行為不具有排除或限制市場競爭效果，故不構成濫用市場支配地位的壟斷行為。

綜上，上海知產(chǎn)法院判決駁回原告全部訴請。

法官說法

本案是上海知產(chǎn)法院審理的首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案，也是全國首例被告被同時起訴實施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的案件。

全國審判業(yè)務專家、上海知產(chǎn)法院法官丁文聯(lián)在宣判后表示，本案在縱向壟斷協(xié)議認定問題上，重申了上海市高級人民法院于2013年審結的強生醫(yī)療器材公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案所明確的審理原則與分析方法，即限制最低轉售價格協(xié)議構成壟斷協(xié)議必須以具有排除、限制競爭效果為要件，限制最低轉售價格協(xié)議的經(jīng)濟效果可以從相關市場競爭是否充分、被告是否具有很強的市場地位、被告實施最低轉售價格限制的動機、限制最低轉售價格的競爭效果等四個方面進行分析判定。與強生案形成鮮明對比的是，強生案中作為相關市場的中國大陸地區(qū)醫(yī)用手術縫線市場競爭很不充分、強生公司在相關市場具有很強市場地位、具有很強的限制競爭動機、限制最低轉售價格行為達到15年維持高價的結果并導致相關市場的價格也長期維持在較高水平。而本案中作為相關市場的中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場品牌間競爭相當充分，韓泰公司在相關市場不具有很強市場支配地位，限制最低轉售價格的目的不在于限制品牌間競爭，限制最低轉售價格行為沒有排除、限制品牌內競爭和品牌間競爭，故上海知產(chǎn)法院認為被告不構成濫用市場支配地位的壟斷行為。

限制最低轉售價格未必當然排除、限制市場競爭，本案是一個非常好的例證。本案充分說明，只要存在有效的品牌間競爭，限制最低轉售價格就很難限制市場競爭，反壟斷法律適用中應該嚴格遵守反壟斷法關于壟斷協(xié)議構成要件的規(guī)定，避免將不具有排除、限制競爭效果的正常商業(yè)經(jīng)營納入壟斷行為，從而影響市場正常運行。

此外，本案在壟斷糾紛審理上，有一個法律適用上的創(chuàng)新亮點，即在界定相關市場時，以被訴行為為原點，根據(jù)被訴行為可能產(chǎn)生競爭影響的范圍確定相關市場。當一個被訴行為可能同時影響幾個相關市場時，可以認定幾個相關市場，并從中確定在分析評價被訴行為競爭效果時最應關注的相關市場，并以這個相關市場為主，分析判斷被訴行為在相關市場是否產(chǎn)生排除、限制競爭的影響。

來源：上海知產(chǎn)法院

作者：陳穎穎

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權精英特訓營來了！

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權峰會」重磅來襲！

2018全球知識產(chǎn)權品牌創(chuàng)新峰會8月亮相上海

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”