自然人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明瑕疵在「商標(biāo)無(wú)效案件」中的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：代榮臣  清華法律碩士

原標(biāo)題：自然人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明瑕疵在商標(biāo)無(wú)效案件中的影響

自然人申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)提交了注銷(xiāo)的或偽造的個(gè)體工商戶(hù)資料，成功注冊(cè)的商標(biāo)是否會(huì)面臨被無(wú)效宣告？下面，筆者根據(jù)《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》與《商標(biāo)法》兩個(gè)法律條文做深入的剖析，回答這個(gè)問(wèn)題。

自然人申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)提交了注銷(xiāo)的或偽造的個(gè)體工商戶(hù)資料，成功注冊(cè)的商標(biāo)是否會(huì)面臨被無(wú)效宣告？這一問(wèn)題主要涉及到《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《注意事項(xiàng)》）與《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定?！蹲⒁馐马?xiàng)》第１條規(guī)定：“個(gè)體工商戶(hù)可以以其《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》登記的字號(hào)作為申請(qǐng)人名義提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，也可以以執(zhí)照上登記的負(fù)責(zé)人名義提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。以負(fù)責(zé)人名義提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)提交以下材料的復(fù)印件：（一）負(fù)責(zé)人的身份證；（二）營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！薄渡虡?biāo)法》第４４條第１款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！毕旅?，筆者首先對(duì)上述兩個(gè)法律條文做深入的剖析，再來(lái)回答文章開(kāi)頭的問(wèn)題。

一、《注意事項(xiàng)》在當(dāng)下社會(huì)環(huán)境中的合法性與合理性

《注意事項(xiàng)》是商標(biāo)局于2007年2月發(fā)布的關(guān)于自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，該《注意事項(xiàng)》要求中國(guó)大陸自然人在辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)提交個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)承包合同或有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)向其他依法獲準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人頒發(fā)的登記文件。《注意事項(xiàng)》發(fā)布的背景是中國(guó)在2001年修訂《商標(biāo)法》時(shí)規(guī)定自然人可以作為商標(biāo)申請(qǐng)的主體。2001年修法之后，《注意事項(xiàng)》頒布之前，自然人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)均可僅提交居民身份證作為身份證明文件，對(duì)于該自然人是否屬于個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)或其他依法獲準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人在所不問(wèn)，降低了商標(biāo)申請(qǐng)的門(mén)檻，而商標(biāo)局則認(rèn)為不加限制地允許自然人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)加劇了商標(biāo)惡意搶注的現(xiàn)象，有必要出臺(tái)文件對(duì)自然人申請(qǐng)商標(biāo)的資格加以限制。

因此，《注意事項(xiàng)》應(yīng)運(yùn)而生。《注意事項(xiàng)》已經(jīng)出臺(tái)十多年，我們有必要重新審視其在當(dāng)下社會(huì)中的合法性和合理性，或者說(shuō)對(duì)其規(guī)定做新的符合當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境的解讀。2016年3月14日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布通告稱(chēng)，對(duì)個(gè)體工商戶(hù)辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)申報(bào)商品或服務(wù)范圍是否在其核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)不再審查。2017年11月17日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站“商標(biāo)規(guī)范性文件”欄目刊發(fā)了《工商總局關(guān)于深化商標(biāo)注冊(cè)便利化改革切實(shí)提高商標(biāo)注冊(cè)效率的意見(jiàn)》，其中第五條“推動(dòng)法律修改，夯實(shí)改革基礎(chǔ)”部分強(qiáng)調(diào)：“（十一）研究簡(jiǎn)化商標(biāo)申請(qǐng)受理?xiàng)l件和審查事項(xiàng)。論證取消提交主體資格證明文件的要求，簡(jiǎn)化申請(qǐng)材料?！币幌盗械母母飫?dòng)向，某種程度上已經(jīng)反映出國(guó)家工商總局商標(biāo)局對(duì)《注意事項(xiàng)》的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

首先，從文件的性質(zhì)來(lái)看，《注意事項(xiàng)》是商標(biāo)局對(duì)外發(fā)布的一項(xiàng)關(guān)于辦理商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，對(duì)所有商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人均具有約束力，從規(guī)范性文件的位階上來(lái)看，可以將其歸為其它規(guī)范性文件，其它規(guī)范性文件在所有規(guī)范性文件中效力最低，其效力顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于由全國(guó)人大常委會(huì)制定《商標(biāo)法》。2014年《商標(biāo)法》第４條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。”

可見(jiàn)，《商標(biāo)法》第４條規(guī)定的商標(biāo)申請(qǐng)的主體包括“自然人”，而該條中的“自然人”并未附加任何定語(yǔ)進(jìn)行范圍限制，因此《商標(biāo)法》第四條所謂“自然人”就是通常法律意義上的自然人，是基于出生而取得民事主體資格的人，應(yīng)與我國(guó)民法體系中“自然人”概念一致。《注意事項(xiàng)》雖然不是對(duì)《商標(biāo)法》第４條的直接解釋?zhuān)捎谄湟笞匀蝗嗽谏暾?qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)必須提供經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明文件，因此在事實(shí)上相當(dāng)于將《商標(biāo)法》第４條中的“自然人”的范圍限制為“個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)或有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)向其他依法獲準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人”，是對(duì)商標(biāo)法第四條中“自然人”概念的縮小解釋。

顯然，商標(biāo)局作為行政機(jī)關(guān)并非有權(quán)的法律解釋機(jī)關(guān)，商標(biāo)局可以在適用《商標(biāo)法》的過(guò)程中，制定實(shí)施細(xì)則對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行規(guī)定、要求，但前提是不違反憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等效力更高的規(guī)范性文件。筆者認(rèn)為，《注意事項(xiàng)》的規(guī)定與商標(biāo)法第４條的文義相沖突，其法律效力值得商榷。筆者檢索了近兩年若干例國(guó)家工商總局商標(biāo)局及商評(píng)委對(duì)于自然人因提交虛假經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明文件等引起的商標(biāo)無(wú)效宣告案件的裁判理由中，均不再引用《注意事項(xiàng)》第１條的規(guī)定，而是引用《商標(biāo)法》第44條第1款。

并且，虛假經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明文件只是造成商標(biāo)被宣告無(wú)效的影響因素之一，而且上述案例均存在答辯人放棄答辯的情形。而北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京高級(jí)人民法院的裁判案例中，卻未能找到一例自然人因提交虛假經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明文件等引起的商標(biāo)無(wú)效宣告案件?！蹲⒁馐马?xiàng)》對(duì)于商標(biāo)的效力性認(rèn)定方面實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被放棄。

其次，絕大多數(shù)國(guó)家商標(biāo)法均允許自然人申請(qǐng)商標(biāo)，且絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于自然人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并沒(méi)有主體范圍的限制。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1994年《商標(biāo)法條約》、2006年《商標(biāo)法新加坡條約》中均規(guī)定了任何締約方不得在申請(qǐng)待批的過(guò)程中要求申請(qǐng)人“（一）提供任何商業(yè)登記簿的證明；（二）示明申請(qǐng)人正在進(jìn)行工商業(yè)活動(dòng)并提交相應(yīng)證據(jù)；（三）示明申請(qǐng)人正在進(jìn)行與申請(qǐng)中列出的商品和／或服務(wù)相應(yīng)的一項(xiàng)活動(dòng)并提供相應(yīng)證據(jù)”，中國(guó)政府已于2007年簽署了《商標(biāo)法新加坡條約》。因此，《注意事項(xiàng)》要求自然人提交的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明文件不僅與中國(guó)《商標(biāo)法》存在一定的隔閡，也與中國(guó)加入的國(guó)際條約相沖突。

再次，《注意事項(xiàng)》是對(duì)中國(guó)大陸自然人的歧視性規(guī)定，而給予港澳臺(tái)人士、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人以超國(guó)民待遇。我們可以看到，《注意事項(xiàng)》規(guī)范的對(duì)象僅包含中國(guó)大陸的自然人，而港澳臺(tái)人、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人并不包含在內(nèi)，這幾類(lèi)人士在中國(guó)辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)僅需提交身份證。這類(lèi)超國(guó)民待遇是中國(guó)在特殊歷史時(shí)期內(nèi)為吸引外資的階段性政策，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，取消這類(lèi)超國(guó)民待遇，更有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。尤其是在2018年3月26日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局評(píng)審委在官方網(wǎng)站上發(fā)布工商總局商評(píng)委平等保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益，在國(guó)務(wù)院放管服的改革背景下，給予自然人注冊(cè)商標(biāo)更少的限制性要求。

最后，《注意事項(xiàng)》的出臺(tái)并不能從根本上遏制商標(biāo)搶注的現(xiàn)象。事實(shí)上，商標(biāo)搶注的主體不僅僅是自然人。在我國(guó)，登記個(gè)體工商戶(hù)以及設(shè)立公司的門(mén)檻并不高，部分以搶注商標(biāo)為業(yè)的人士會(huì)選擇先登記個(gè)體工商戶(hù)或設(shè)立空殼公司，再批量搶注商標(biāo)，以香港公司、外國(guó)公司名義大量搶注商標(biāo)的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。

筆者認(rèn)為，以限制商標(biāo)注冊(cè)主體的方式來(lái)遏制商標(biāo)搶注并不可取，解決商標(biāo)搶注問(wèn)題應(yīng)當(dāng)采取其他手段，如商標(biāo)主管機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行審查職能、提高審查質(zhì)量，以及在商標(biāo)異議和無(wú)效案件審理過(guò)程中清理部分惡意搶注的商標(biāo)。以限制商標(biāo)申請(qǐng)主體的方式解決商標(biāo)搶注問(wèn)題，方式過(guò)于簡(jiǎn)單化，效果也不盡理想，且沒(méi)有考慮與既有法律法規(guī)、國(guó)際條約的接軌，其弊端是顯而易見(jiàn)的。

綜上，筆者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)依法行政的今天，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)應(yīng)更加注意審查其發(fā)布規(guī)范性文件的合法性，注意不同效力位階的規(guī)范性文件之間存在的沖突以及切實(shí)履行國(guó)際條約，采取更加合法、科學(xué)、有效的途徑來(lái)遏制商標(biāo)惡意搶注行為。在主管機(jī)關(guān)沒(méi)有命令廢止《注意事項(xiàng)》的今天，可以將《注意事項(xiàng)》理解為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，即違反了《注意事項(xiàng)》不能被受理進(jìn)入商標(biāo)審查程序，應(yīng)提示商標(biāo)申請(qǐng)人補(bǔ)足資料。而違反了《注意事項(xiàng)》提交了虛假的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)合同等獲得的商標(biāo)注冊(cè)，不會(huì)被宣告無(wú)效，而是給予自然人彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)，比如補(bǔ)充提交新的滿(mǎn)足要求的個(gè)體工商戶(hù)資料?；蛘?，審查自然人申請(qǐng)商標(biāo)后的使用情況，是惡意搶注、囤積商標(biāo)等情形，還是自主使用。如果是自主使用，即便申請(qǐng)主體資料存在一定的瑕疵，也是立法應(yīng)該容忍而給予補(bǔ)正空間的。

二、《商標(biāo)法》第44條第1款“欺騙手段”的適用范圍

前文已經(jīng)提到，自然人提交虛假個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不可根據(jù)《注意事項(xiàng)》第5條規(guī)定直接宣告無(wú)效，而是必須引用《商標(biāo)法》第44條第１款來(lái)認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)的效力。因而自然人申請(qǐng)商標(biāo)提供虛假個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，只有符合《商標(biāo)法》第44條“欺騙手段”的情形方能認(rèn)定無(wú)效。討論《商標(biāo)法》第44條第1款的“欺騙手段”的范圍就顯得格外重要。以下是筆者總結(jié)的工商總局商評(píng)委及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在不同場(chǎng)合給出的觀點(diǎn)。

1、工商總局商評(píng)委觀點(diǎn)

國(guó)家工商總局商標(biāo)局評(píng)審委《法務(wù)通訊》2017年第2期刊發(fā)了商評(píng)委法律事務(wù)處文章《2016年商標(biāo)評(píng)審案件行政訴訟情況匯總分析》。該文第（6）條“商標(biāo)法第四十四條第一款的實(shí)體性適用”部分指出，除作為程序性條款外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款包含的“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的部分亦是實(shí)體性條款的內(nèi)容。關(guān)于此條款的理解與適用，商評(píng)委與法院在多年的審理審判實(shí)踐中逐漸達(dá)成共識(shí)：該條款的適用應(yīng)當(dāng)定位于對(duì)公共利益及公共秩序的保護(hù)，且在異議復(fù)審案件中可以參照適用該項(xiàng)規(guī)定。

2010年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條規(guī)定：“人民法院在審理涉及撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則要適用（2001年）商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷”。

一般認(rèn)為，沒(méi)有正當(dāng)理由大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為不具有商標(biāo)使用的真實(shí)意圖，構(gòu)成對(duì)公共資源的不正當(dāng)占用，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，屬于第44條第1款規(guī)制的內(nèi)容。大量注冊(cè)商標(biāo)的行為是認(rèn)定沒(méi)有真實(shí)使用意圖、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的有利證據(jù)，除此之外，商標(biāo)注冊(cè)人的主觀狀態(tài)、注冊(cè)后的惡意行為、申請(qǐng)商標(biāo)的來(lái)源等均可以作為定案參考。

2、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院觀點(diǎn)

在林仁根與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一審行政判決書(shū)中（案號(hào)：（2016）京73行初6154號(hào)，裁判日期：2017年11月27日），法院認(rèn)為，針對(duì)2001年《商標(biāo)法》第４１條第１款規(guī)定的立法目的，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)?！北本┓ㄔ簠㈤啺咐?4號(hào)，即北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第659號(hào)行政判決書(shū)中闡述到，“該項(xiàng)規(guī)定的立法精神，在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境，其保護(hù)的法益是商標(biāo)注冊(cè)與管理秩序”。2001年《商標(biāo)法》第４１條第１款涉及的是公共利益與商標(biāo)的注冊(cè)秩序、管理秩序，防止不以使用為目的囤積商標(biāo)牟利的行為。

３、自然人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明瑕疵是否屬于欺騙手段？

自然人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，如果僅僅是因?yàn)樘峁┝颂摷俚膫€(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而實(shí)際上從事了相關(guān)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，尤其是自主使用商標(biāo)的行為，沒(méi)有擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形，則筆者認(rèn)為，并不屬于《商標(biāo)法》第44條第1款的禁止情形。畢竟，自然人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)是落在自然人名下，而不是落在個(gè)體工商戶(hù)字號(hào)名下，個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在此的意義，僅僅是作為自然人有使用注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)商業(yè)需求的輔助手段?！蹲⒁馐马?xiàng)》也規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不是自然人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的唯一輔助手段，還有農(nóng)村承包戶(hù)的承包合同、其他依法獲準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的登記文件。倘若自然人偽造了個(gè)體工商戶(hù)資料，申請(qǐng)了大量的不以自主使用為目的的商標(biāo)，則理應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第４４條第１款規(guī)定的欺騙手段。

實(shí)際上，自然人采用虛假的個(gè)體工商戶(hù)資料申請(qǐng)商標(biāo)，絕大部分都是因?yàn)椴涣忌虡?biāo)代理機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為，目的是在申請(qǐng)人不滿(mǎn)足申請(qǐng)主體資格要求時(shí)，幫申請(qǐng)人篡改資料，以?huà)耆∩暾?qǐng)人的傭金。在２０１８年２月９日工商總局商標(biāo)局在其官方網(wǎng)站發(fā)布的“工商總局商標(biāo)局關(guān)于個(gè)別商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)涉嫌違法行為的通告”中第五條規(guī)定：“代理機(jī)構(gòu)偽造商標(biāo)申請(qǐng)審查流程信息，誤導(dǎo)商標(biāo)申請(qǐng)人。偽造商標(biāo)局文件、印章等，提供虛假材料申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)、分割、轉(zhuǎn)讓等?！惫ど炭偩稚虡?biāo)局將對(duì)該類(lèi)違法違規(guī)商標(biāo)代理行為進(jìn)行嚴(yán)肅的處理。如果自然人申請(qǐng)商標(biāo)是因?yàn)檫`法違規(guī)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)提供了虛假的個(gè)體工商戶(hù)資料，而申請(qǐng)人主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，甚至申請(qǐng)人本來(lái)有其他合法的申請(qǐng)主體，比如其他個(gè)體工商戶(hù)或者公司，注冊(cè)成功的商標(biāo)也用于了自己提供的產(chǎn)品或服務(wù)。那么，由申請(qǐng)人承擔(dān)商標(biāo)被宣告無(wú)效的損失，則對(duì)申請(qǐng)人明顯不公。

三、總結(jié)

自然人申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)提交了注銷(xiāo)的或偽造的個(gè)體工商戶(hù)資料成功注冊(cè)的商標(biāo)，是否會(huì)被宣告無(wú)效，要具體問(wèn)題具體分析，不可一概而論。此時(shí)需要考慮商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是否存在違法行為、申請(qǐng)人是否有惡意親搶注他人商標(biāo)、大量囤積商標(biāo)等不正當(dāng)目的的情形。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)確實(shí)用于自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且沒(méi)有惡意注冊(cè)的情形，則筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)有效。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：代榮臣  清華法律碩士

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了！

大咖來(lái)了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”