【觀點】鼓勵科技人員創(chuàng)新，財政資助和稅收減免哪個更有效？

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：方傳保上海精晟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司濟南分公司

原標題：鼓勵科技人員創(chuàng)新，財政資助和稅收減免哪個更有效？

日前，重慶專利代理人協(xié)會下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)重慶事專利代理服務(wù)收費指導(dǎo)標準的通知》，卻被實名舉報。重慶市物價局對相關(guān)負責(zé)人進行了約談，責(zé)令將《關(guān)于印發(fā)重慶市專利代理服務(wù)收費指導(dǎo)標準的通知》（渝專代協(xié)〔2018〕8號）相關(guān)內(nèi)容進行重新修訂或廢止該文件，并主動消除社會影響。據(jù)重慶市物價局回復(fù)信息顯示，協(xié)會相關(guān)負責(zé)人當場表示，他們將廢止該文件（文件只是公布在該協(xié)會網(wǎng)站上，紙質(zhì)件未發(fā)往各代理機構(gòu)）。

這個新聞一出就引起行業(yè)熱議，筆者作為一名行業(yè)從業(yè)人員，認為業(yè)內(nèi)低價攬業(yè)務(wù)常見不鮮，本質(zhì)問題還是知識產(chǎn)權(quán)如何才能健康發(fā)展？地方代理人協(xié)會希望通過指導(dǎo)文件形式將代理費用提高，目的仍然是好的，工具是否合適有待觀察。筆者認為，這樣其實解決不了根本問題，畢竟服務(wù)費用是沒有統(tǒng)一標準的，它不同于產(chǎn)品是標準化的，服務(wù)會因內(nèi)容、對象、難易程度會有較大差異，所以從市場角度看無論是收費1000還是1萬都有合理的地方。

那么問題又是出現(xiàn)在哪里了呢？

問題要解決必須從源頭開始，否則就只能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。國家為了鼓勵支持發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)，從國家到地方制定了一系列的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量發(fā)展規(guī)劃，并作為重要考核指標，同時對知識產(chǎn)權(quán)申請、獲權(quán)和一定數(shù)量的企業(yè)進行補貼，在行業(yè)初期通過這樣的方式，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，但發(fā)展到如今，補貼流程繁瑣、造假行為嚴重、專利質(zhì)量下滑現(xiàn)象也隨之嚴重，另外給財政也帶來了一定的負擔，也脫離了企業(yè)的實際。

日前國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室專門下發(fā)了《關(guān)于開展專利申請相關(guān)政策專項督查》通知，要求重點督查專利申請相關(guān)政策的調(diào)整落實情況，具體是與專利的申請(包括 PCT 專利申請及其他途徑向國外提交的專利申請)、授權(quán)、擁有和維持等相關(guān)的省、市、縣（區(qū)）、園區(qū)各類政策，包含但不限于資助、獎勵、補貼及與促進專利申請相關(guān)的其他財政資金扶持政策。

現(xiàn)在有沒有轉(zhuǎn)機的可行性呢？

當前頂層設(shè)計的積極財稅政策出現(xiàn)了兩種聲音，一種仍然是以財政支出方式鼓勵科技創(chuàng)新，一種是以稅收優(yōu)惠政策形式倡導(dǎo)減負，兩種工具本質(zhì)是一致的，僅僅是硬幣的兩面而已。科技創(chuàng)新的本質(zhì)還是要真正帶動普遍科技人員的創(chuàng)新熱情，如果不能從根本上調(diào)動科技人員的創(chuàng)新動力，那么任憑政策一堆效果依然寥寥，財政資助目前存在較多的有針對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)資助、院士千人等人才的財政資助、科技型企業(yè)的研發(fā)補助等等，這樣做法的最終獲利群體是具備資源分配權(quán)的人，基層科技人員依然無法獲得利益。

科技創(chuàng)新是群體性創(chuàng)新，活大家干利一人得顯然無法持久，即便是內(nèi)部制定了績效考核獎勵制度，又能落地多少呢？月底人大討論個稅草案二審，那么是不是可以適當將科技創(chuàng)新人員的起征點適當上浮呢？（具體方案可以單獨制定）比如上浮到2萬，由稅收減免替代財政性支出，由科技人員群體獲益替代企業(yè)性獲利呢？

這個是值得深入探討的嶄新話題。

財政資助和稅收減免的一些差異點。

財政資助流程繁瑣、撥付資金效率較低、額外工作量大、造假行為突出是普遍認識，可能還涉及到主管領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計等等，知識產(chǎn)權(quán)部門的資助金額普遍不大，但整個資助流程的運行成本過于高昂；如果改為稅收減免的形式，那么通過備案的方式落實政策，既簡化了流程又防范了造假行為，金稅三期的建設(shè)將會通過信息比對發(fā)現(xiàn)可疑漏洞，同時稅務(wù)機關(guān)的天然威懾力使企業(yè)和個人不敢輕易造假。

那么帶來的可能預(yù)期又會是怎樣呢？

個稅負擔重是共識，通過這種改革方式，提高科技創(chuàng)新人員免稅額，一方面利于企業(yè)研發(fā)投入支出，另一方面真正具有技術(shù)的科技人員和企業(yè)將會切實去重視知識產(chǎn)權(quán)工作，同時去掉數(shù)量考核指標和部分財政性支出，更貼合企業(yè)實際，降低了企業(yè)堆砌專利數(shù)量而帶來的專利年費負擔，也降低了地方政府的財政支出壓力，由范圍較小的人才資助普惠到廣大科技人員，也非常符合國家頂層設(shè)計中的“要讓廣大科技人員有尊嚴的富裕起來”的目標要求。

解決重大難題需要極高的政治智慧和破解體制障礙的決心，做好知識產(chǎn)權(quán)工作僅靠知識產(chǎn)權(quán)一個部門顯然難度極大，目前稅務(wù)部門改革有非常好的經(jīng)驗可以借鑒，稅務(wù)部門主動提出要求服務(wù)于其他部門，這個很有亮點，在以前幾乎是不可能的。所以知識產(chǎn)權(quán)工作想做好，真正讓科技創(chuàng)新落到實處，加強與科技、財政、稅務(wù)、人社、經(jīng)信、發(fā)改等部門的協(xié)調(diào)溝通配合，打破部門之間的藩籬，讓聯(lián)席會議成為共識和常態(tài)，應(yīng)該是未來的方向。

由于時間經(jīng)驗有限，文中表述不嚴謹和有爭議的地方希望大家批評指正，個稅草案二審，知識產(chǎn)權(quán)界的人大代表責(zé)任重大，歷史給予的機遇并不多。