包含46件商標(biāo)圖樣，過于復(fù)雜的商標(biāo)無“顯著性”

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博  同濟大學(xué)

原標(biāo)題：過于復(fù)雜的商標(biāo)無“顯著性”

日前，筆者在微信上看到一個特殊的商標(biāo)申請，其在商標(biāo)局官網(wǎng)登記的商標(biāo)名稱長的驚人：“勁帝之秀 勁公主 勁帝神韻 勁先生 勁帝之尊 勁帝公子 勁帝王子 勁帝太子 勁先生之韻 勁帝之道 強有力的道路 勁公子 勁太子 勁帝之力 勁帝之寶 勁帝之神 勁先生神韻 勁帝師傅 勁帝 勁師傅 勁帝之花 勁先生之道 勁帝天子 勁帝之韻 勁天子 勁帝公主 勁帝戈力 JTZ'PRINCE MR FORCE FORCEFUL WAY FORCE FUL PRINCE JDKINGS JGZQUEENS JWZ PRINCE JINGONGZI”，而該商標(biāo)整體圖文表達(dá)如下：

不難看出，該商標(biāo)包含數(shù)十個中文名稱、若干英文名稱和圖形。那么，這樣的圖文組合符合商標(biāo)申請的“顯著性”要求嗎？

筆者認(rèn)為，答案是否定的。

《商標(biāo)法》第九條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。其中，“具有顯著特征，便于識別”指的就是商標(biāo)的“顯著性”，是指該標(biāo)志使用在具體的商品或服務(wù)時，能夠讓消費者建立起該標(biāo)志與商品或服務(wù)來源的聯(lián)系。

以前述圖文組合為例，筆者認(rèn)為，如果將其注冊為商標(biāo)，并不符合“顯著性”的要求。

這是因為，就商標(biāo)而言，圖文越是復(fù)雜反而會導(dǎo)致商標(biāo)的顯著性不足，這是為什么呢？

答案是，對于過于復(fù)雜的圖文商標(biāo)，雖然具備了足夠的個性化特征不會與其他的商標(biāo)相混同，卻因為消費者難于記憶而無法發(fā)揮指明商品來源的功能，換言之，過于復(fù)雜的文字商標(biāo)，過度的“顯著性”反而會導(dǎo)致事與愿違。

例如，有人將“KFR-35GW/(35570)FNBa-4”注冊為商標(biāo)，其固有顯著性是毋庸置疑的，但是這種商標(biāo)一般的消費者很難記憶，除非經(jīng)過長期營銷獲得“第二含義”（這事實上也很難），否則無法建立起商標(biāo)與產(chǎn)品來源的聯(lián)系，因而用于商標(biāo)并沒有人們預(yù)想中的優(yōu)勢。

因此，除非經(jīng)過長期消費，否則消費者難以對此類商標(biāo)有清晰記憶，也無法口口相傳轉(zhuǎn)述給他人。這充分說明，此類過于復(fù)雜的商標(biāo)，同樣缺乏顯著性。

過于復(fù)雜的商標(biāo)，固然缺乏顯著性；過于簡單的商標(biāo)，同樣缺乏顯著性。

在我國，根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，缺乏顯著性的商標(biāo)可以分為三類：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；其他缺乏顯著特征的。以下展開說明。

1、僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的

所謂的商品“通用名稱”，即某類產(chǎn)品或者服務(wù)的名稱，包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的規(guī)范名稱和商業(yè)實踐中約定俗成的別稱、簡稱、俗稱、雅稱等，一般屬于同業(yè)競爭者共有。由于通用名稱屬于“共用名稱”，因此通用名稱僅能標(biāo)示商品或者服務(wù)的種類，而無法起到類似商標(biāo)那樣指示商品或者服務(wù)來源的功能。

例如，“福爾馬林”是甲醛通用名稱（音譯）、“95號”是汽油通用名稱（型號），“蘭貴人”是一類茶葉的通用名稱（品種）。

值得一提的是，近年來，熱門網(wǎng)絡(luò)詞匯屢見不鮮，而且傳播速度快、范圍廣、影響大，例如“犀利哥”“白富美”“給力”等網(wǎng)絡(luò)熱詞，成為一些商家品牌打造的“新寵”，紛紛被作為商標(biāo)進行申請注冊。

部分商家熱衷于將網(wǎng)絡(luò)熱詞申請注冊為商標(biāo)，不僅是因為網(wǎng)絡(luò)熱詞作為品牌可以省去不少宣傳費用就可以達(dá)到知名的社會效果，而且在于部分網(wǎng)絡(luò)熱詞與某些商家經(jīng)營的商品及服務(wù)種類十分契合。

然而，在“拍客”案中法院已經(jīng)指出，由于這些詞匯經(jīng)由網(wǎng)友在某類商品或服務(wù)上的大量、普遍使用，極可能導(dǎo)致其顯著程度大大減弱。

2、僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的

此類被稱為“描述性標(biāo)識”，就是指對商品或服務(wù)的質(zhì)量、原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特點進行直接的描述。由于描述性標(biāo)識與其所代表的商品或服務(wù)之間聯(lián)系過于緊密，在最初使用時無法起到識別商品或服務(wù)來源的作用，因此不宜注冊為商標(biāo)。

3、其他缺乏顯著特征的

此類商標(biāo)包括過于簡單的圖形、數(shù)字、字母，以及裝飾性圖案、口號或廣告語等等，其共同特征是無法讓消費者在心理上意識到是商標(biāo)。由于商標(biāo)的本質(zhì)在于防止消費者產(chǎn)生混淆并標(biāo)明商品來源，因此當(dāng)一個商業(yè)標(biāo)識甚至讓消費者都不能發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)了卻不能意識到是商標(biāo)時，自然不符合商標(biāo)注冊的顯著性要求。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博 同濟大學(xué)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”