北京法院出臺意見！打造知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：北京法院出臺意見 打造知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”

IPRdaily消息，9月20日，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》(下稱《意見》)，保障國家創(chuàng)新發(fā)展及北京市“四個中心”建設。

據(jù)介紹，《意見》共7部分37條內(nèi)容，主要規(guī)定了涉及創(chuàng)新發(fā)展技術及相關案件的審理規(guī)則和要求，提出了破解制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的體制機制障礙的具體措施。同時，對統(tǒng)一司法標準，提升專業(yè)審判能力、建立專業(yè)審判隊伍、延伸審判職能等問題作出了規(guī)范和指引。

據(jù)統(tǒng)計，近三年來，北京法院受理一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件24600余件，涉及北京地區(qū)當事人的約占12%；受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件72000件左右，涉及北京地區(qū)當事人的約占78%。這些案件普遍受到社會關注，影響較大，案件的處理結(jié)果對產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展指引作用明顯?！兑庖姟芬?，全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判要充分保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加強產(chǎn)權(quán)保護與轉(zhuǎn)化，塑造良好營商環(huán)境。要實行“司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，完善糾紛解決機制，加強專業(yè)化審判水平，努力將北京法院打造成當事人信賴的知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。

據(jù)介紹，《意見》指明了知識產(chǎn)權(quán)審判的新發(fā)展、新方向，強化了知識產(chǎn)權(quán)審判的主導作用。例如，在對技術創(chuàng)新的保護方面，規(guī)定了從寬審查確權(quán)案件專利文件的修改、在發(fā)明與實用新型侵權(quán)案件中區(qū)別適用等同原則標準、技術合同的部分履行行為的價值認定、正常的商業(yè)競爭與不正當?shù)钠茐纳虡I(yè)模式的區(qū)分處理等內(nèi)容，修正了以往審判中的一些認識偏差，在法律適用方面進行了有益探索；在解決制約知識產(chǎn)權(quán)審判的舉證難、賠償?shù)?、審理周期長等問題方面，加大了對當事人作偽證的處罰力度，明確提出對當事人故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、妨礙證人作證和證據(jù)保全等行為，依法予以制裁。對當事人作偽證的，依法給予罰款、拘留或者追究刑事責任，并從嚴審查該當事人提交的其他證據(jù)；在損害賠償數(shù)額上，有證據(jù)證明實際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可以在法定賠償最高限額之上合理確定賠償數(shù)額。對惡意侵權(quán)或重復侵權(quán)情節(jié)嚴重的，依法從高認定賠償數(shù)額或予以懲罰性賠償。賠償數(shù)額應綜合考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤、涉案知識產(chǎn)權(quán)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻率、權(quán)利人的合理支出、因侵權(quán)行為導致的預期利益損失等多項因素；在優(yōu)化裁判流程方面，要注重案件繁簡分流，探索涉及創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)案件的快速審理和執(zhí)行機制，對重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件，應當快審、快結(jié)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期。

北京市高級人民法院關于

加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進創(chuàng)新發(fā)展的

若干意見

（北京市高級人民法院2018年第11次審判委員會會議審議通過）

為深入貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想、黨的十九大和十九屆二中、三中全會精神，抓好落實習近平總書記關于加強知識產(chǎn)權(quán)保護的系列重要講話要求以及中辦國辦《關于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，加快建設創(chuàng)新型國家，全力保障北京“四個中心”城市戰(zhàn)略，尤其是加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進北京加快全國文化中心、科技創(chuàng)新中心建設，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護職能，激勵創(chuàng)新，結(jié)合全市法院工作實際，提出如下意見。

一、加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進創(chuàng)新發(fā)展的總體要求

1. 保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略關系國家經(jīng)濟社會發(fā)展全局。充分認識知識產(chǎn)權(quán)審判在保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略方面的重要作用。立足國家戰(zhàn)略層面，樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念。強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用，破解制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的體制機制障礙，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵和保護創(chuàng)新、促進科技進步和社會發(fā)展的職能作用，優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境。

2. 加強產(chǎn)權(quán)保護與轉(zhuǎn)化。產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。知識產(chǎn)權(quán)作為重要的產(chǎn)權(quán)類型，通過轉(zhuǎn)化應用，可以形成先進的生產(chǎn)力。創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者依法獲得的產(chǎn)權(quán)，應當受到法律的保護。加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值，促進創(chuàng)新性成果的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化應用，為建設知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國提供司法保障。

3. 塑造良好營商環(huán)境。用足用好知識產(chǎn)權(quán)保護的相關法律法規(guī)和司法政策，提高知識產(chǎn)權(quán)案件審理質(zhì)量和效率。推動新興領域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。調(diào)動擁有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新主體的積極性和主動性，自覺運用法律武器依法維權(quán)。形成依法保障社會創(chuàng)新、公平有序營商的法治環(huán)境。

4. 發(fā)揮司法主導作用。實行“司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策。發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)新和維護公平競爭的主導作用，將案件審判與促進創(chuàng)新發(fā)展緊密結(jié)合。開拓新思路、研究新策略，發(fā)揮司法保護穩(wěn)定長效、引領示范、終局權(quán)威的機制優(yōu)勢。充分保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)利，激勵其創(chuàng)新熱情。努力將北京法院打造成當事人信賴的知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。

5. 完善糾紛解決機制。加強知識產(chǎn)權(quán)審判領域改革創(chuàng)新，強化法律適用標準的與時俱進，完善與創(chuàng)新發(fā)展相配套的知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制。研判知識產(chǎn)權(quán)審判領域出現(xiàn)的新情況、新問題，優(yōu)化司法資源，調(diào)整程序設置，探索知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序特殊規(guī)則，采取多元化糾紛解決機制，促進糾紛的實質(zhì)性解決。

6. 加強專業(yè)化審判水平。總結(jié)北京知識產(chǎn)權(quán)法院可復制、可推廣的建設經(jīng)驗，加快推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設，建立符合知識產(chǎn)權(quán)審判特點的審理和管理新模式。統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)裁判標準規(guī)則體系建設，為京津冀一體化發(fā)展提供司法保障。建設公正司法、司法為民的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍，優(yōu)質(zhì)高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件。

二、依法運用審判規(guī)則，加大對技術創(chuàng)新的保護力度

7. 依法加強對重點技術領域科技成果的保護。根據(jù)不同技術領域特點、具體產(chǎn)業(yè)政策要求和新業(yè)態(tài)發(fā)展實際，準確界定科技成果的保護范圍。注重保護涉及國家重大戰(zhàn)略需求、重大科研項目和工程、關鍵核心技術以及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)等領域的發(fā)明創(chuàng)造，尤其加大對進入實施和運用階段的發(fā)明創(chuàng)造保護力度。加強技術類案件審理對科技創(chuàng)新的帶動效應，依法保護對經(jīng)濟增長具有突破和帶動作用的各類科技成果，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

8. 合理界定專利保護客體，使保護力度與技術貢獻相匹配。研究新技術、新產(chǎn)業(yè)中商業(yè)方法創(chuàng)新和軟件革新的權(quán)利保護模式，合理運用專利客體審查標準，將有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的新技術納入專利保護范圍，努力實現(xiàn)創(chuàng)新與保護同步。充分考慮技術貢獻，適度從寬審查有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際競爭的發(fā)明創(chuàng)造，加大對原始創(chuàng)新、自主創(chuàng)新專利的保護。

9. 準確運用專利權(quán)利要求解釋方法，從寬掌握專利文件修改標準。在專利授權(quán)和確權(quán)不同階段準確運用權(quán)利要求解釋方法，合理界定權(quán)利要求用語的含義，確保有價值的發(fā)明創(chuàng)造得到保護。認定專利文件修改是否超范圍，以能否得到專利申請文件支持的標準進行判斷。在專利確權(quán)程序中，對于修改后的權(quán)利要求縮小了保護范圍、符合“以說明書為依據(jù)”且未產(chǎn)生新的技術方案的，通?？梢越邮埽坏眯略鲈谑跈?quán)權(quán)利要求中沒有，而僅在說明書中存在的技術特征。

10. 強化審查標準，適度提高專利創(chuàng)造性判斷標準。專利創(chuàng)造性判斷要充分考慮技術構(gòu)思和發(fā)明目的，注重整體原則，避免對技術方案進行簡單分割、拆分理解，提高專利授權(quán)質(zhì)量。對于現(xiàn)有技術公開內(nèi)容和范圍的認定，應當充分釋理，不宜主觀推定。避免在訴訟階段依職權(quán)改變證據(jù)組合，理性尊重行政機關的行政決定。關注專利相關市場的技術發(fā)展，強化授權(quán)條件的審查標準，充分發(fā)揮司法審查職能。

11. 寬嚴適度，有效遏制專利侵權(quán)行為。等同原則的適用一般應當有相應的證據(jù)支持，無證據(jù)或未能充分說理的，不宜判定為等同侵權(quán)。依照權(quán)利與技術貢獻的匹配程度不同，區(qū)分發(fā)明與實用新型侵權(quán)案件的認定標準，寬嚴適度地適用等同原則，促使高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)造獲得更強的保護。準確把握專利共同侵權(quán)的適用要件，有效遏制不完全實施專利技術方案的侵權(quán)行為。

12. 探索標準必要專利案件審理規(guī)則，促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。確定是否頒發(fā)禁令時，重點考慮談判雙方是否存在違背誠信原則的明顯過錯，不能認為權(quán)利人做出公平、合理、無歧視承諾就當然不頒發(fā)禁令。標準必要專利許可使用費計算應有充分的證據(jù)支持，考慮技術和市場變化以及專利對產(chǎn)品價值的貢獻程度。防止出現(xiàn)專利許可使用費堆疊。審慎認定濫用市場支配地位，兼顧權(quán)益平衡，確保上下游各產(chǎn)業(yè)鏈條協(xié)調(diào)發(fā)展。鼓勵權(quán)利人和實施人通過誠信談判達成許可協(xié)議。既要防止專利劫持更要防止專利反向劫持。

13. 妥善處理技術成果權(quán)屬及職務發(fā)明人獎勵、報酬案件，充分保護技術成果創(chuàng)造者的權(quán)利。注意區(qū)分職務成果與非職務成果的法律界限，既要支持發(fā)明人依照約定取得技術成果權(quán)，又要防止職務成果非職務化。依法制止非法獲取職務成果并以個人或第三方名義申請專利的不誠信行為。處理職務發(fā)明人獎勵、報酬糾紛時，在尊重當事人約定的基礎上，既要激勵技術人員從事科技創(chuàng)新的積極性，又要鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，增強社會創(chuàng)造活力。

14. 準確認定技術合同約定的權(quán)利義務，加強對創(chuàng)新內(nèi)容的審查。既要尊重合同的字面約定，也要注重真實意思表示。準確界定合同所涉及技術內(nèi)容的權(quán)利特點和附隨義務，加強對技術開發(fā)、改進、實施等過程中創(chuàng)新內(nèi)容的保護。合理評判合同履行過程中階段性成果在合同整體約定中的價值，不宜僅以合同整體約定未成就直接否定合同的部分履行價值。注意結(jié)合公知常識、交易習慣、常規(guī)做法等依法認定合同未約定或約定不明的事項。對于妨礙公有技術使用自由、阻礙科學技術進步的約定，依法運用法律規(guī)定的無效條款予以規(guī)制，充分保障技術的市場流通。

三、分類施策，加大對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的保護

15. 強化對企業(yè)自主創(chuàng)新品牌的保護。鼓勵正當競爭、打擊惡意傍靠，解決企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的商標權(quán)屬及效力問題，著力培育創(chuàng)新領域知名品牌，為創(chuàng)新主體品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供司法保障。合理運用商標近似、商品類似、混淆可能性等彈性要件，充分考慮市場實際和產(chǎn)業(yè)需求，有效制止惡意注冊，營造優(yōu)質(zhì)的品牌創(chuàng)新司法環(huán)境。

16. 依法保護與區(qū)域特點相關的商業(yè)標志。對于老字號、歷史傳承意義的標志的保護，堅持傳承與創(chuàng)新、保護和利用并重原則。注重對在北京舉辦的具有代表性的科技文化交流、體育賽事、會議展覽等活動的特有名稱，以及場館、所處地理位置、標志性建筑的名稱及其簡稱等標志性權(quán)益的保護，但對于創(chuàng)新主體為描述、說明其技術創(chuàng)新內(nèi)容或特點而合理地使用相關標志的，可以依法認定為正當使用。

17. 采取有效措施，依法制裁侵害商業(yè)秘密的行為。準確界定商業(yè)秘密的保護范圍，探索符合商業(yè)秘密案件審理特點的舉證、質(zhì)證方式，嘗試在訴訟中讓當事人或其訴訟代理人簽訂保密協(xié)議，并約定違反保密協(xié)議承擔民事賠償責任。合理分配舉證責任，有效采取證據(jù)保全措施，依法提高損害賠償數(shù)額。妥善處理商業(yè)秘密民事程序與刑事程序的關系，在對商業(yè)秘密進行民事保護的同時，注意避免經(jīng)營者運用刑事手段惡意干擾和打壓競爭對手。

18. 正確適用反不正當競爭法原則條款，妥善處理新型商業(yè)模式下的競爭案件。對經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，明顯違背自愿、平等、公平、誠信的原則，違反商業(yè)道德，擾亂正常市場經(jīng)濟秩序，導致其他創(chuàng)新主體或者消費者合法利益受到損害的不正當競爭行為，在無具體條款規(guī)制時，可以適用反不正當競爭法原則條款予以審理。妥善處理新型商業(yè)模式下的競爭案件，區(qū)分正常的商業(yè)競爭與不正當?shù)钠茐纳虡I(yè)模式行為。對新業(yè)態(tài)、新的商業(yè)模式保持一定的司法寬容，促進市場公平競爭與創(chuàng)新發(fā)展。

19. 妥善審理壟斷案件，保護市場公平競爭。充分考慮壟斷案件的特點，引入經(jīng)濟分析的方法，通過分析壟斷行為的特征和表現(xiàn)形式，準確界定相關市場。通過科學評估經(jīng)營者的行為對創(chuàng)新和效率的影響程度，依照競爭效果依法認定壟斷行為。在分析涉案行為是否對相關市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響時，需結(jié)合對相關市場競爭狀況的評估，分析具體行使行為對競爭的影響以及該行為可能對促進創(chuàng)新和提高效率產(chǎn)生的影響。

20. 注重著作權(quán)新業(yè)態(tài)保護，處理好文化與科技行業(yè)的跨界融合。積極應對數(shù)字經(jīng)濟、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)、新興技術對著作權(quán)保護帶來的新挑戰(zhàn)。準確運用著作權(quán)法及其他現(xiàn)行民事法律，加強對動漫、游戲、移動音樂、視頻、體育賽事、微電影等與技術密切相關的新型業(yè)態(tài)的保護，促進以數(shù)字內(nèi)容、虛擬娛樂、新媒體等為主題的文化科技融合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

21. 準確認定網(wǎng)絡服務者的法律責任，平衡各方主體的利益關系。密切關注信息技術迅速發(fā)展帶來的新問題，妥善處理保護著作權(quán)、保障信息傳播與促進信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系，合理平衡著作權(quán)人、網(wǎng)絡服務提供者和社會公眾之間的利益關系。合理分配舉證責任，充分運用證據(jù)規(guī)則，通過案件審理準確認定網(wǎng)絡服務提供者的地位，正確確定網(wǎng)絡服務提供者的法律責任。

22. 準確界定權(quán)利邊界，積極探索數(shù)據(jù)利益的司法保護模式。綜合考慮數(shù)據(jù)內(nèi)容以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)利益形成的貢獻度等因素，準確界定數(shù)據(jù)的利益歸屬及其權(quán)利邊界，平衡數(shù)據(jù)提供者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間及其與公共利益之間的關系。根據(jù)不同的數(shù)據(jù)內(nèi)容及其表現(xiàn)形式，選擇適用著作權(quán)法、反不正當競爭法等規(guī)定予以保護。請求保護數(shù)據(jù)利益的一方對其所主張的數(shù)據(jù)的范圍、數(shù)量、來源、采集、存儲、分析、獲利方式以及公認的商業(yè)道德、行業(yè)慣例等負有舉證證明責任。

四、完善訴訟制度，破解知識產(chǎn)權(quán)案件舉證難、賠償?shù)?、周期長等問題

23. 合理運用證據(jù)規(guī)則，制裁妨礙訴訟行為。運用舉證責任分配及舉證妨礙規(guī)定，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)特點，合理分配當事人之間的證明責任。探索建立證據(jù)披露規(guī)則，明確當事人披露事實和證據(jù)的義務。依法對當事人故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、妨礙證人作證和證據(jù)保全等行為予以制裁。對當事人作偽證的，依法給予罰款、拘留或者追究刑事責任，并從嚴審查該當事人提交的其他證據(jù)。

24. 明確證據(jù)采信標準，減輕當事人舉證負擔。充分考慮創(chuàng)新主體提交的權(quán)利有效性證據(jù)，維護創(chuàng)新主體權(quán)利的穩(wěn)定。平等對待電子證據(jù)，從形成方式、固定方法等方面對電子證據(jù)的真實性和證明力予以審查，解決電子證據(jù)采信難問題。區(qū)分當事人在專利案件中補充實驗數(shù)據(jù)證據(jù)的證明目的，合理確定補充實驗數(shù)據(jù)證據(jù)的接受標準，不以補充的實驗數(shù)據(jù)證據(jù)系當事人在申請日后提交為由而一概不予接受。

25. 創(chuàng)新調(diào)查取證方式，依法加大保全力度。當事人自行取得證據(jù)存在困難的，可以申請法院向律師頒發(fā)調(diào)查令。結(jié)合案情靈活確定擔保方式，依法加大保全措施。對于具有相應資質(zhì)的金融機構(gòu)出具的擔保函、商業(yè)保險公司出具的保險合同，可以作為擔保予以接受。符合保全條件的，應及時采取有關措施，提高司法救濟的及時性、便利性和有效性。對于抗拒保全的行為，要嚴格追究法律責任。

26. 依法提高損害賠償數(shù)額，制止惡意、重復侵權(quán)行為。堅持損害賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)的市場價值、創(chuàng)新程度相匹配。發(fā)揮社會組織、中介機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的作用。有證據(jù)證明實際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可以在法定賠償最高限額之上合理確定賠償數(shù)額。對惡意侵權(quán)或重復侵權(quán)情節(jié)嚴重的，依法從高認定賠償數(shù)額或予以懲罰性賠償。賠償數(shù)額的認定，應綜合考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤、涉案知識產(chǎn)權(quán)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻率、權(quán)利人的合理支出、因侵權(quán)行為導致的預期利益損失等多項因素。

27. 優(yōu)化裁判流程，縮短維權(quán)周期。注重案件繁簡分流，探索涉及創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)案件的快速審理和執(zhí)行機制。有條件的法院可以開通科技創(chuàng)新類案件的立、審、執(zhí)綠色通道。縮短管轄權(quán)異議二審案件的卷宗流轉(zhuǎn)周期，加快審理進度。研究推進知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判，加強各審判庭之間的溝通協(xié)調(diào)，探索與公安、檢察機關的協(xié)作機制。對行政、民事、刑事關聯(lián)案件，對重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件，應當快審、快結(jié)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期。

28. 實質(zhì)性化解糾紛，防止循環(huán)、拖延訴訟。因程序瑕疵而導致權(quán)利人的重大實體權(quán)益可能受到損害并缺乏后續(xù)救濟途徑的，可根據(jù)案情對權(quán)利人的維權(quán)請求依法予以考慮。通過在判決書中明確指引等方式，促進糾紛的實質(zhì)性解決，避免案件程序空轉(zhuǎn)。防止被訴侵權(quán)人故意啟動知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)程序拖延訴訟，不當阻滯民事侵權(quán)糾紛的審理。通過司法審判促進商標、專利授權(quán)確權(quán)審查的質(zhì)量，通過優(yōu)化訴訟程序，減少濫用訴權(quán)、惡意訴訟等不正當行為的出現(xiàn)。

五、統(tǒng)一司法標準，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判水平

29. 綜合運用司法手段,保障創(chuàng)新發(fā)展。依法從嚴懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，剝奪侵權(quán)人再犯罪的能力和條件。依法加強對知識產(chǎn)權(quán)行政行為的司法審查，促進知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標準與司法裁判標準的統(tǒng)一。妥善處理科技創(chuàng)新企業(yè)涉及競業(yè)禁止、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、抵押等民事糾紛，保障創(chuàng)新要素的配置和原創(chuàng)動力持續(xù)涌現(xiàn)。依法加大知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行力度，對拒不履行生效判決的當事人要依法追究責任。

30. 創(chuàng)新機制，促進裁判標準統(tǒng)一。既要堅持依法獨立辦案，又要注重裁判尺度的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。發(fā)揮類案參考、裁判指引和指導性案例的作用，加強“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導研究（北京）基地”建設，提升裁判尺度的統(tǒng)一。加強司法大數(shù)據(jù)和人工智能的研究應用，為統(tǒng)一法律適用、促進裁判標準統(tǒng)一提供數(shù)據(jù)支持和智能輔助。

31. 完善技術事實查明機制，提升案件審理水平。充分運用技術調(diào)查的各種力量資源，構(gòu)建有機協(xié)調(diào)的技術事實調(diào)查認定體系。提高技術事實查明的中立性、客觀性和科學性，完善技術調(diào)查報告的采信機制。對于輔助法官形成心證并與裁判結(jié)果有重要關聯(lián)性的技術調(diào)查意見，可以通過釋明等方式向當事人適度公開。強化法官在查明技術事實中的主導作用，規(guī)范技術調(diào)查主體提供的各種技術審查意見的法律定位。

32. 發(fā)揮專業(yè)化審判職能，推進京津冀技術類案件集中管轄。積極落實中央有關文件要求，探索推進北京知識產(chǎn)權(quán)法院集中管轄京津冀地區(qū)技術類知識產(chǎn)權(quán)案件。充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判在推動京津冀創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方面的獨特作用，統(tǒng)一司法裁判標準，為京津冀形成協(xié)調(diào)創(chuàng)新共同體、實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和科學發(fā)展提供有力司法支持。

六、加強知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設，不斷提升國際影響

33. 加大知識產(chǎn)權(quán)審判人才的培養(yǎng)力度。提高知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。培養(yǎng)一批敢于擔當、精通法律、熟悉技術、勇于創(chuàng)新并具有國際視野的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍。全面深化司法體制改革，推進審判隊伍人員分類管理，不斷提升中國知識產(chǎn)權(quán)審判的國際影響力和話語權(quán)，增強對知識產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則的引領力。

34. 加強技術調(diào)查官隊伍建設。建立技術調(diào)查官管理辦法，細化技術調(diào)查官的選任條件、任職類型、職責范圍、管理模式和培養(yǎng)機制。積極探索通過行政編制選拔、社會公開招聘、外單位交流與兼職等多種方式選任技術調(diào)查官。嘗試將技術調(diào)查官參與案件審理、調(diào)研、培訓、考核等工作與法院、選派單位的績效考評相關聯(lián)。積極爭取相關部門支持，根據(jù)工作業(yè)績給予兼職的技術調(diào)查官相應報酬。依托北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術調(diào)查官庫，設立全市三級法院技術調(diào)查官共享共用機制。

七、推進司法公開，完善調(diào)解機制與救濟渠道，提升創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識

35.推進司法公開，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)陽光審判。積極探索移動互聯(lián)環(huán)境下司法公開的新途徑，強化知識產(chǎn)權(quán)審判對裁判文書網(wǎng)、審判流程信息網(wǎng)等平臺的廣泛應用，推進知識產(chǎn)權(quán)司法公開的透明化、精細化。運用視頻、音頻等技術公開庭審過程，大力推進庭審同步錄音錄像和庭審網(wǎng)絡直播，創(chuàng)新庭審公開形式，拓展庭審公開的范圍。引入第三方專業(yè)機構(gòu)分析研發(fā)司法數(shù)據(jù)，加強司法公開的成果應用，提升司法公開的智能化。做好北京法院知識產(chǎn)權(quán)“十大案件”以及“十大創(chuàng)新案件”的發(fā)布工作。

36. 加大調(diào)解力度，推進自律性組織建設。繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)訴訟與其他糾紛解決機制的對接，引導當事人多渠道、多途徑解決糾紛。充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的作用，加大調(diào)解力度，努力將矛盾化解在訴訟形成之前。建立與首都城市定位和管理發(fā)展相適應的服務創(chuàng)新發(fā)展自律性組織，研究知識產(chǎn)權(quán)保護民間救濟、行政管理與司法保護的對接，加強對北京科技創(chuàng)新中心建設的智力支持，為企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供司法保障。

37. 延伸審判職能，加強知識產(chǎn)權(quán)法治宣傳。加強與政府、科研院所、行業(yè)組織的溝通交流，研討知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面的熱點、難點問題。通過12368平臺暢通創(chuàng)新主體對法院工作建議的渠道。依托自律性組織，采取多種形式以案釋法，幫助創(chuàng)新主體明確法律紅線并做好法律預警。通過案例指導明確訴訟預期、提供司法指引。依托各類媒體大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法政策，增強社會各界的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，促使全社會形成尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法的法治氛圍。

來源：北京法院網(wǎng)

作者：趙巖 孔慶兵 董岳

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”