#晨報#《2017年中國專利統(tǒng)計(jì)年報》發(fā)布；廊坊市設(shè)立18個版權(quán)服務(wù)站

#局里那些事兒#

《2017年中國專利統(tǒng)計(jì)年報》發(fā)布

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局編制的《2017年中國專利統(tǒng)計(jì)年報》正式發(fā)布。專利統(tǒng)計(jì)年報收錄了2017年我國各省市區(qū)及世界177個國家來華的專利數(shù)據(jù)，涉及發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的申請、授權(quán)和有效狀況，以及中國向國外專利申請狀況，全面反映了2017年我國專利事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。

據(jù)介紹，專利統(tǒng)計(jì)年報作為經(jīng)國家統(tǒng)計(jì)局批準(zhǔn)備案的統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，是反映我國專利工作進(jìn)展情況的綜合資料性年刊。本年度年報編制首次以電子統(tǒng)計(jì)報表系統(tǒng)為支撐，確保了年報數(shù)據(jù)的及時性與準(zhǔn)確性。作為知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)體系的重要組成部分，專利統(tǒng)計(jì)年報的發(fā)布為分析研判我國各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)專利發(fā)展態(tài)勢提供了重要依據(jù)。下階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局將繼續(xù)提升知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)公共服務(wù)能力，更好地服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押累計(jì)融資32億元

近日，內(nèi)蒙古新達(dá)能通節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司利用“一種新型超聲波熱量表”等8項(xiàng)實(shí)用新型專利進(jìn)行質(zhì)押，從中國郵儲銀行包頭分行申請到120萬元的科技貸款。這是內(nèi)蒙古包頭市稀土高新區(qū)落地的首筆純專利質(zhì)押貸款，為破解科技型中小企業(yè)融資難問題探索了一條新途徑。據(jù)了解，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是一種相對新型的融資方式，主要區(qū)別于以不動產(chǎn)作為抵押物的傳統(tǒng)融資方式，企業(yè)可用自身合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物申請融資。

近年來，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資已在全國多地推廣實(shí)施。為了讓企業(yè)手中的專利盡早轉(zhuǎn)化成發(fā)展紅利，內(nèi)蒙古先后制定了《內(nèi)蒙古自治區(qū)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作實(shí)施方案》《內(nèi)蒙古自治區(qū)注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款暫行辦法》，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作在全區(qū)大范圍開展，并設(shè)立1000萬元的質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償金，采取“風(fēng)險補(bǔ)償基金+擔(dān)保+銀行”的運(yùn)作模式，放大融資規(guī)模達(dá)1億元。

截至目前，內(nèi)蒙古已有5家銀行、1家保險機(jī)構(gòu)和1家擔(dān)保機(jī)構(gòu)加入自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，300多家企業(yè)入選了首批風(fēng)險補(bǔ)償基金支持企業(yè)名錄。截至2017年，內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資額累計(jì)已達(dá)32.94億元。

青島知識產(chǎn)權(quán)法庭成立一年審案1700余起

在青島知識產(chǎn)權(quán)法庭成立一周年之際，青島市中級法院昨日發(fā)布了該法庭一年來創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)辦案新機(jī)制情況和典型案件。

青島知識產(chǎn)權(quán)法庭于去年9月30日正式成立，是全國16個按獨(dú)立模式運(yùn)行的知識產(chǎn)權(quán)法庭之一。該法庭成立以來，共審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1787件，其中跨區(qū)域技術(shù)類案件294件，知識產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍擴(kuò)大到半島沿海六市，推動形成跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。

此次發(fā)布了青島知識產(chǎn)權(quán)法庭近期一審審結(jié)的有典型意義的知識產(chǎn)權(quán)新型案件：一起案件是，斯凱杰美國公司訴被告某（北京）商貿(mào)有限公司等三公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，這三個公司對品牌鞋“斯凱奇”商標(biāo)造成侵權(quán)，被該法庭依法一審判決停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)200萬元。另一起案件的原告是海爾集團(tuán)公司、青島海爾投資發(fā)展有限公司，被告是新疆海爾××餐飲股份有限公司、青島海爾××餐飲有限公司，兩被告公司因侵犯“海爾”商標(biāo)權(quán)，被該法庭一審判決停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20萬元。

廊坊市設(shè)立18個版權(quán)服務(wù)站

近日，河北省版權(quán)保護(hù)中心在廊坊市設(shè)立版權(quán)服務(wù)站。同日，市創(chuàng)建全國版權(quán)示范城市工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室也在全市設(shè)立了首批18個版權(quán)服務(wù)工作站，完善版權(quán)公共服務(wù)體系，提升版權(quán)公共服務(wù)能力，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)悉，服務(wù)站的設(shè)立將搭建完善的版權(quán)保護(hù)政策體系，為著作權(quán)人提供作品登記、版權(quán)評估、版權(quán)質(zhì)押、版權(quán)交易等一系列服務(wù)。

近年來，廊坊市以新聞出版、廣播影視等為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)推進(jìn)，以軟件開發(fā)、游戲動漫、數(shù)字娛樂、美術(shù)雕刻等為代表的版權(quán)產(chǎn)業(yè)正在興起，為創(chuàng)建全國版權(quán)示范城市提供了良好基礎(chǔ)。

省版權(quán)保護(hù)中心主任劉瀏表示：“在廊坊設(shè)立版權(quán)服務(wù)站，正是為更好地服務(wù)于廣大著作權(quán)人，推動版權(quán)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，以創(chuàng)新的發(fā)展理念完善版權(quán)保護(hù)制度、推動版權(quán)成果轉(zhuǎn)化、提升版權(quán)管理水平、促進(jìn)全省新型版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在全社會營造良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境所作的一個有益探索。希望廊坊借助這個服務(wù)站，架起與著作權(quán)人溝通的橋梁，探索建立快速授權(quán)、快速確權(quán)、快速維權(quán)的工作機(jī)制，做好服務(wù)保障，讓大家能夠把更多的精力用于創(chuàng)新創(chuàng)作。”

#科技企業(yè)那些事兒#

蘋果iMessager和FaceTime被指控侵犯八項(xiàng)專利

據(jù)AppleInsider消息，芬蘭公司MPH Technologies在美國加州北區(qū)地方法院起訴蘋果iMessage和FaceTime等功能侵犯了該公司的八項(xiàng)安全消息傳遞功能專利。

MPH的專利涉及安全通信技術(shù)都被macOS，iOS和macOS使用。MPH還提到了基于該技術(shù)的Handoff，Universal Clipboard，iPhone Cellular Call Relay和iPhone Text Messaging轉(zhuǎn)發(fā)等功能。MPH Technologies表示曾在2016年和2017年試圖向蘋果授權(quán)專利，但無濟(jì)于事。MPH正在向蘋果尋求補(bǔ)償，并阻止蘋果進(jìn)一步使用涉及其專利的技術(shù)。

中國鐵塔被訴專利侵權(quán) 案件將于下月在長沙開庭

近日，有媒體報道稱，上個月剛剛在港交所H板上市的中國鐵塔股份有限公司，日前在長沙被起訴侵犯專利權(quán)。律師提供的民事起訴狀顯示，原告熊小寧控告中國鐵塔，未經(jīng)許可大規(guī)模使用一種他已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請并獲批專利的設(shè)計(jì)，即一款無線訊號路燈站。

熊小寧于2011年8月24日，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了名為《一種集約化無線信號路燈站》、專利申請?zhí)枮?01120314637.X的實(shí)用新型專利申請。該專利于2012年4月25日授權(quán)公告，專利權(quán)利人為熊先生本人。

據(jù)官網(wǎng)資料顯示，中國鐵塔主要從事通信鐵塔等基站配套設(shè)施和高鐵地鐵公網(wǎng)覆蓋、大型室內(nèi)分布系統(tǒng)的建設(shè)、維護(hù)和運(yùn)營，截至2017年底，公司塔類站址數(shù)量接近190萬座。而經(jīng)湖南天地人律師事務(wù)所和熊小寧調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國鐵塔及其全國各地附屬公司未經(jīng)前述專利權(quán)人的許可，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模實(shí)施其專利。據(jù)此，熊小寧要求中國鐵塔立即停止侵犯他的專利權(quán)，拆除及銷毀相關(guān)基站，并賠償他的經(jīng)濟(jì)損失及法律費(fèi)用。“這是中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)典型案件?！痹娣叫苄幈硎?。記者據(jù)此致電中國鐵塔股份有限公司長沙分公司負(fù)責(zé)人，對方表示案件目前正在審理階段，會按法律及監(jiān)管程序披露。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟普通法院駁回Eduard Meier的大部分上訴請求

近日，歐盟普通法院駁回了德國公司Eduard Meier的大部分商標(biāo)上訴請求。Eduard Meier成立于1596年，據(jù)稱是世界上現(xiàn)存的最古老的鞋類制造商。其于2014年向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）申請注冊“Safari Club”商標(biāo)。該商標(biāo)涉及第18類和第25類的皮革制品和鞋類。但是，同屬于鞋類制造行業(yè)的意大利Calzaturificio Elisabet公司于2015年對該商標(biāo)的注冊提出異議。Calzaturificio Elisabet稱，Eduard Meier所申請的商標(biāo)將與其之前的圖形商標(biāo)具有混淆性相似。其圖形商標(biāo)包含“Walk Safari”文字。Calzaturificio Elisabet之前注冊的商標(biāo)也涉及皮革制品和鞋類。

2016年，EUIPO對該異議表示支持，之后Eduard Meier提起上訴。2017年，第四上訴委員會表示，Eduard Meier的上訴毫無根據(jù)。該委員會認(rèn)為，“Safari Club”標(biāo)志與“Walk Safari”在概念上是相同的，因此將它們用于標(biāo)志所涵蓋的所有商品時可能會使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。duard Meier對該判決提出上訴，稱上述兩個商標(biāo)不會產(chǎn)生混淆，并且兩個標(biāo)志共同包含的單詞“safari”的相似性是不足以抵消商標(biāo)中其他元素之間的差異。Eduard Meier認(rèn)為，Calzaturificio Elisabet商標(biāo)的主要元素是商標(biāo)頂部的“WS”，而不是常見的“safari”元素，因此消費(fèi)者會更加關(guān)注商標(biāo)頂部的字母。最后，Eduard Meier還表示，“safari”這個詞是時尚界普遍適用的既定術(shù)語。

近日，歐盟普通法院表示，文件及其隨附的論點(diǎn)不可接受，因?yàn)榉ㄔ旱墓ぷ魇遣枚ㄅ袥Q的合法性，而不是重新評估案件的事實(shí)。歐盟普通法院表示，盡管“WS”位于商標(biāo)的頂部，但字母只是其單詞元素“Walk Safari”的首字母縮寫。它解釋道，消費(fèi)者會將“WS”視為“Walk Safari”的縮寫。歐盟普通法院解釋道：“這種縮寫不能構(gòu)成商標(biāo)的顯著性性和主導(dǎo)因素。”歐盟普通法院維持上訴委員會的判決，即消費(fèi)者可能會對標(biāo)志所涵蓋的大部分商品產(chǎn)生混淆。

加拿大法院認(rèn)為沒有店鋪也可以構(gòu)成零售服務(wù)商標(biāo)的“使用”

2018年7月25日，加拿大聯(lián)邦法院在一起商標(biāo)案件的判決（2018 FC 778）中指出，零售服務(wù)商標(biāo)的使用，不要求商標(biāo)所有人在加拿大有實(shí)體的店面或是直接向加拿大發(fā)貨。本 案 原 告 2 0 1 0 年 在 加 拿 大 獲 準(zhǔn) 注 冊 了“DOLLAR GENERAL”商標(biāo)，使用在零售服務(wù)上。本案被告對涉案商標(biāo)提起三年不使用撤銷（2011年至2014年），并得到支持。商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)認(rèn)為，原告的實(shí)體店鋪在美國，也沒有直接向加拿大發(fā)貨，雖然加拿大人也可以在線瀏覽信息或下單，但是消費(fèi)者必須親自出國，或是通過第三方代理才能最終得到貨物，完成購買。因此，原告的行為不構(gòu)成在加拿大對涉案商標(biāo)的使用。原告不服，向加拿大聯(lián)邦法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院支持了原告的訴求。

法院引用既往判例，認(rèn)為零售服務(wù)商標(biāo)是否在加拿大實(shí)際使用，要看兩大方面，一是使用該商標(biāo)的零售服務(wù)是否與加拿大的消費(fèi)者有互動，二是加拿大的消費(fèi)者是否從其服務(wù)中獲益。法院認(rèn)為，原告確實(shí)在加拿大沒有實(shí)體店鋪，但它通過電子商務(wù)網(wǎng)站或是應(yīng)用軟件，可以與加拿大的消費(fèi)者進(jìn)行足夠的實(shí)質(zhì)溝通，還能通過網(wǎng)站或是應(yīng)用軟件提供與實(shí)體店面同樣的輔助或附屬服務(wù)，這滿足了前述的兩個要素，涉案商標(biāo)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在加拿大有實(shí)際使用，該商標(biāo)應(yīng)予維持。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”