專利
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:典型案例丨實(shí)施他人專利應(yīng)支付專利許可使用費(fèi)
2002年4月19日,余某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請一項(xiàng)名為“一種抗神經(jīng)衰弱的藥物”的發(fā)明專利,并于2004年12月1日獲得授權(quán)。專利申請后,余某即許可其擔(dān)任法定代表人和董事長的立業(yè)制藥股份有限公司(以下簡稱立業(yè)公司)實(shí)施。至本案起訴時(shí),立業(yè)公司合計(jì)銷售專利藥品6481519盒,獲得銷售收入6667萬元,但未向余某支付任何專利使用費(fèi)。故余某向法院起訴要求立業(yè)公司向其支付涉案專利使用費(fèi)666.7萬元,支付違約金133.3萬元,并立即停止實(shí)施該專利。立業(yè)公司則辯稱,余某主張按照銷售額10%的固定比例支付專利使用費(fèi),沒有事實(shí)及合同依據(jù)。法院是怎樣審理并判決的呢?詳情見本文。
專利制度,是一種利用法律和經(jīng)濟(jì)的手段確認(rèn)專利權(quán)人對其發(fā)明享有專有權(quán),以保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)發(fā)明的制度。專利權(quán)人可以自行實(shí)施其發(fā)明,也可以在收取一定的許可使用費(fèi)后,許可他人實(shí)施其發(fā)明。任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其發(fā)明的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。本案的特別之處在于,專利權(quán)人余某作為立業(yè)公司的股東和法定代表人多年,立業(yè)公司使用涉案專利應(yīng)該經(jīng)過余某許可,因此余某在本案中未以專利侵權(quán)的案由起訴。但是余某作為股東和法定代表人的收入,并不等同于其作為專利權(quán)人應(yīng)獲得的專利許可使用費(fèi),故雖然雙方未就專利許可使用費(fèi)達(dá)成一致,但在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上,法院仍支持了余某要求銷售額的10%作為其專利許可使用費(fèi)的訴訟請求。
本案的裁判結(jié)果,進(jìn)一步體現(xiàn)了法院對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),明確了發(fā)明創(chuàng)造完成人享有獲得獎(jiǎng)勵(lì)及許可使用費(fèi)等經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,對在全社會營造保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的良好氛圍具有積極意義。
實(shí)施他人專利應(yīng)支付專利許可使用費(fèi)
——余某訴立業(yè)制藥股份有限公司發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛案
裁判要旨
發(fā)明創(chuàng)造完成人享有獲得獎(jiǎng)勵(lì)及許可使用費(fèi)等經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,專利許可使用費(fèi)屬于雙方當(dāng)事人協(xié)商確定的范疇,當(dāng)事人可以就許可的內(nèi)容、方式、時(shí)間、許可費(fèi)及其計(jì)算方法和支付方式等進(jìn)行商談并達(dá)成協(xié)議,但是若無法達(dá)成一致,人民法院可以根據(jù)專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法等法律規(guī)定和相關(guān)事實(shí)進(jìn)行裁判,確定合理的許可費(fèi)率。
案件信息
一審:南京中院(2015)寧知民初字第197號民事判決書;
二審:江蘇高院(2016)蘇民終1510號民事判決書。
案情摘要
一、涉案專利權(quán)及其他相關(guān)專利權(quán)
1999年1月11日,余某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名為“一種抗神經(jīng)衰弱的中藥”的發(fā)明專利,2001年8月1日獲準(zhǔn)授權(quán)公告,專利號為99100142.7。
2002年4月19日,余某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名為“一種抗神經(jīng)衰弱的藥物”的發(fā)明專利。2004年12月1日,該專利獲得授權(quán),專利號為ZL02117431.8。
二、“新樂康片”藥品(保健藥品)生產(chǎn)情況
立業(yè)公司(原南京第五制藥廠)成立于1990年11月14日。余某擔(dān)任立業(yè)公司法定代表人時(shí)間為2003年12月18日至2015年2月9日,后變更為張育民。
1996年8月20日,江蘇省衛(wèi)生廳下發(fā)批復(fù),同意江蘇省醫(yī)藥工業(yè)研究所和南京市第五制藥廠試生產(chǎn)中藥保健藥品“新樂康片”,批準(zhǔn)文號為蘇衛(wèi)藥健字(1996)第1651號,并發(fā)放了藥品批準(zhǔn)證書。
2000年12月28日,余某(甲方)與南京第五制藥廠(乙方)訂立《“新樂康”保健藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》。協(xié)議確定“新樂康”保健藥品的配方是余某經(jīng)過二十余年的潛心研究及臨床驗(yàn)證并已被批準(zhǔn)為蘇衛(wèi)健字號(1651)號保健藥品。雙方約定:1.甲方作為該專利技術(shù)的所有人(專利號為99100142.7),因不具備生產(chǎn)和銷售的條件,現(xiàn)甲方以該產(chǎn)品的專利技術(shù)評估價(jià)值為350萬元,乙方以其廠名、商標(biāo)、兩證一照等無形資產(chǎn)互相合作生產(chǎn)和銷售該保健藥品。2.甲方以乙方名義向醫(yī)藥監(jiān)督局申報(bào)保健藥品整頓,提供相關(guān)資料及該次整頓所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用,利用乙方的廠名進(jìn)行申報(bào),申報(bào)后甲方享有該產(chǎn)品的專有技術(shù)權(quán)及專利權(quán),合作期間乙方享有生產(chǎn)權(quán)。3.甲方按產(chǎn)品的銷售利潤支付給乙方,具體為:每年銷售該產(chǎn)品最低提成基數(shù)(360萬片)為16萬,不足部分應(yīng)補(bǔ)足16萬元;360萬-660萬片按每片0.05元給付;660萬片以上按0.06元給付,剩余利潤由甲方享有。4.該產(chǎn)品壓片所需輔助材料由乙方負(fù)責(zé),壓片以外包括其鋁箔包裝、小包裝、中包裝、大包裝及其藥檢對照品由甲方負(fù)責(zé)等。
2001年7月1日,余某(甲方)與南京第五制藥廠(乙方)重新訂立《“新樂康”保健藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》一份。所確定前序內(nèi)容部分與上一合同相同。雙方約定:1.甲方作為該專利技術(shù)的所有人(專利號為99100142.7),因不具備生產(chǎn)和銷售的條件,現(xiàn)甲方以該產(chǎn)品的專利技術(shù)評估價(jià)值為600萬元,乙方以其廠名、商標(biāo)、兩證一照等無形資產(chǎn)互相合作生產(chǎn)、銷售該保健藥品。2.合作期間乙方享有生產(chǎn)權(quán)。3.為了該產(chǎn)品推向市場,甲方出資50萬元由乙方為甲方注冊一個(gè)二級法人的銷售公司,用于專門銷售該產(chǎn)品,在江浦領(lǐng)取發(fā)票,公司所發(fā)生的稅上繳江浦,稅后利潤歸甲方所有。4.加工費(fèi)用支付辦法:該產(chǎn)品所需的原材料由甲方負(fù)責(zé)提供,乙方負(fù)責(zé)加工。具體為:每年銷售該產(chǎn)品最低提成基數(shù)(360萬片)為16萬,不足部分應(yīng)補(bǔ)足16萬元;360萬-660萬片按每片0.05元給付;660萬片以上按0.06元給付。5.該產(chǎn)品壓片所需輔助材料由乙方負(fù)責(zé),壓片以外包括其鋁箔包裝、小包裝、中包裝、大包裝及其藥檢對照有甲方負(fù)責(zé)。6.本協(xié)議為長期協(xié)議,直到甲方提出異議并另行協(xié)商。
余某針對上述合作生產(chǎn)銷售協(xié)議所涉及銷售金額的分配作了進(jìn)一步說明:一盒藥是36片,售價(jià)為49元,生產(chǎn)成本7.6元,一片的銷售價(jià)格為1.36元,生產(chǎn)成本約為0.21元。按照協(xié)議,在年銷售量未達(dá)到360萬片時(shí),余某應(yīng)支付加工費(fèi)0.04元,約占銷售價(jià)格的2.9%,扣除每片成本,余某自得收益1.11元,約占銷售價(jià)格的81.6%;在年銷售量在360-660萬片時(shí),余某支付加工費(fèi)0.05元,約占銷售價(jià)格的3.68%,扣除每片成本,余某自得收益1.1元,約占銷售價(jià)格的80.9%;在年銷售量超過660萬片時(shí),余某支付加工費(fèi)0.06元,約占銷售價(jià)格的4.4%,扣除每片成本,余某自得收益1.09元,約占銷售價(jià)格的80.1%。
2002年10月30日,國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)放2002B1250號批件。其中記載藥品名稱:新樂康片;生產(chǎn)企業(yè):南京立業(yè)制藥有限公司;藥品批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字B20020529;原批準(zhǔn)文號:蘇衛(wèi)藥健字(1996)第1651號。2010年8月24日,江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)放2010R001313號藥品再注冊批件。其中藥品名稱:新樂康片;藥品批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字B20020529;藥品批準(zhǔn)文號有效期:2015年8月23日。2015年8月19日,江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了新樂康片的藥品再注冊,藥品批準(zhǔn)文號有效期到2020年8月18日。
余某提交了“新樂康片”藥品外包裝和說明書。其中記載:批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字B20020529;生產(chǎn)企業(yè):立業(yè)制藥股份有限公司等。
2002年至2014年,立業(yè)公司合計(jì)銷售“新樂康片”藥品6481519盒,獲得銷售收入6667萬元。
三、其他判決查明的相關(guān)事實(shí)
南京中院(2011)寧知民初字第544號民事判決查明,先聲藥業(yè)研究公司(甲方)與周某(乙方)簽訂了《顧問協(xié)議》,約定先聲研究公司聘請周某為海外顧問,周某負(fù)責(zé)項(xiàng)目推薦、與國外公司溝通交流、促進(jìn)項(xiàng)目合作進(jìn)展等工作。關(guān)于報(bào)酬,該協(xié)議約定,周某向先聲研究公司提供項(xiàng)目,促進(jìn)先聲研究公司與項(xiàng)目提供方(第三方)簽訂合作協(xié)議,先聲研究公司須向周某支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬,相關(guān)主要條款為:1.先聲研究公司與周某簽訂長期戰(zhàn)略伙伴協(xié)議,聘請周某擔(dān)任先聲藥業(yè)研究公司駐北美洲海外顧問,先聲研究公司每月支付3000元人民幣顧問費(fèi)。2.如因周某的幫助和引導(dǎo)促成先聲研究公司與項(xiàng)目提供方(第三方)簽訂合作協(xié)議的,先聲研究公司向周某支付協(xié)議金額的5%作為傭金,并在每次先聲研究公司與項(xiàng)目提供方(第三方)簽訂合作協(xié)議時(shí)以備忘錄形式就具體項(xiàng)目重述。
南京中院(2015)寧知民終字第209號民事判決認(rèn)為,《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(1996年10月1日實(shí)施)第二十九條規(guī)定,科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的,單位應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)科技成果所取得的凈收入中,提取不低于百分之二十的比例,對完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。一審法院綜合現(xiàn)有證據(jù),提取凈收入中的21%獎(jiǎng)勵(lì)給技術(shù)成果完成人,并無不當(dāng)。
上海高院(2015)滬高民三(知)終字第49號民事判決查明,2011年5月至2012年10月,余某共向立業(yè)公司匯款2,272,818.18元,立業(yè)公司為此開具了名目為“咨詢費(fèi)”的等值發(fā)票。2013年1月8日,立業(yè)公司出具《情況說明》一份,上載:“麟雅商務(wù)咨詢(上海)有限公司,以下簡稱本公司。本公司擁有‘在物件表面熱轉(zhuǎn)印的方法’的發(fā)明專利權(quán),于2011年5月許可廣州市凱富樂五金制品有限公司使用本公司上述發(fā)明專利,由于客觀原因,雙方并未簽訂合同。廣州市凱富樂五金制品有限公司自2011年5月開始,每月按營業(yè)額的40%向本公司支付上述發(fā)明專利的許可使用費(fèi),至今共計(jì)支付人民幣貳佰貳拾陸萬陸佰伍拾壹圓貳角壹分2,260,651.21元,本公司以咨詢費(fèi)的方式向其開具服務(wù)性發(fā)票。”訴訟中,雙方確認(rèn)余某所匯款項(xiàng)2,272,818.18元即余某按其營業(yè)額的40%支付給立業(yè)公司的錢款。
法院認(rèn)為
南京中院一審認(rèn)為:
一、立業(yè)公司實(shí)施了涉案ZL02117431.8號發(fā)明專利權(quán)
首先,從藥物成分方面看,余某提交的新樂康片藥品說明書記載了“新樂康片”的成分為鉤藤、酸棗仁、蘿芙木總堿,與涉案ZL02117431.8專利公開的藥物成分相同。故可以認(rèn)為立業(yè)公司使用的是余某ZL02117431.8號發(fā)明專利技術(shù)生產(chǎn)的“新樂康片”藥品。
其次,從所使用的藥品批準(zhǔn)文號也可以認(rèn)定立業(yè)公司使用的是余某ZL02117431.8號發(fā)明專利技術(shù)。余某提交的新樂康片藥品說明書記載的批準(zhǔn)文號為國藥準(zhǔn)字B20020529,余某ZL02117431.8號發(fā)明專利的申請日是2002年4月19日,授權(quán)公告日是2004年12月1日。在該批準(zhǔn)文號形成時(shí)的2002年,雖然該專利處于已申請未獲得授權(quán)的狀態(tài),但是從專利說明書記載的內(nèi)容看,余某已經(jīng)完成了技術(shù)方案的研發(fā)和臨床試驗(yàn)工作,并提交了專利申請。作為技術(shù)方案已經(jīng)完成并可以實(shí)施。立業(yè)公司根據(jù)該技術(shù)方案申請藥品生產(chǎn)并獲得批文,并依據(jù)該批文生產(chǎn)和銷售藥品,是合法和合理的。由此可以認(rèn)定所使用技術(shù)或者藥物成分就是藥品說明書中記載的成分,即為余某涉案專利技術(shù)。
再次,從雙方訂立的兩份《“新樂康”保健藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》看,該協(xié)議目的是要求代加工,使用的余某所有的99100142.7號專利,而非余某ZL02117431.8涉案專利。該兩份協(xié)議并不影響立業(yè)公司使用余某涉案專利生產(chǎn)“新樂康片”藥品。
綜上,可以認(rèn)為立業(yè)公司使用了余某涉案ZL02117431.8號發(fā)明專利技術(shù)生產(chǎn)了“新樂康片”藥品,并進(jìn)行市場銷售。
二、余某和立業(yè)公司之間形成專利實(shí)施許可合同關(guān)系,立業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向余某支付專利使用費(fèi)
雖然雙方?jīng)]有訂立書面專利實(shí)施許可合同,但是一方面立業(yè)公司實(shí)際使用了余某涉案專利技術(shù)生產(chǎn)“新樂康片”藥品;另一方面余某擔(dān)任立業(yè)公司的法定代表人,雙方在庭審中亦陳述曾就專利實(shí)施許可費(fèi)問題進(jìn)行過商談,可以認(rèn)為余某本人對于立業(yè)公司實(shí)施其涉案專利事宜應(yīng)該是知曉的,或者是經(jīng)過其同意或者安排的。因此,雙方存在實(shí)際的專利實(shí)施許可合同關(guān)系,只是沒有訂立書面實(shí)施許可合同,但是這并不影響合同關(guān)系的成立。
專利的價(jià)值在于轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。余某的創(chuàng)新和創(chuàng)造對此產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。因此,在余某主張的情況下,立業(yè)公司實(shí)施涉案專利,應(yīng)當(dāng)向余某支付許可使用費(fèi)。
當(dāng)然,專利使用費(fèi)首先應(yīng)當(dāng)屬于雙方協(xié)商并形成合意的范疇。雙方可以就許可的內(nèi)容、方式、時(shí)間、許可費(fèi)及其計(jì)算方法和支付方式等進(jìn)行商談并達(dá)成協(xié)議。然而,就本案而言,雙方曾經(jīng)就許可費(fèi)問題進(jìn)行過商談,但是沒有達(dá)成一致意見,而且立業(yè)公司已經(jīng)在實(shí)施余某涉案專利并形成銷售和獲利。因此,一審法院基于以下理由就涉案專利使用費(fèi)進(jìn)行裁判。
首先,《中華人民共和國專利法》第十二條規(guī)定,任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的,應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同,向?qū)@麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。這是立業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向余某支付專利使用費(fèi)的直接的法律依據(jù)。
其次,國家在政策層面鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造,并在法律層面上規(guī)定了一定的獎(jiǎng)勵(lì)比例。我國為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng),加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展,專門制定了《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。其中第四十五條第一款規(guī)定,科技成果完成單位未規(guī)定、也未與科技人員約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額的,按照下列標(biāo)準(zhǔn)對完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬:(一)將該項(xiàng)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實(shí)施的,從該項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)讓凈收入或者許可凈收入中提取不低于百分之五十的比例;該條款規(guī)定的比例比該法2015年修訂前第二十九條規(guī)定不低于百分之二十的比例有了大幅度提高?!吨腥A人民共和國專利法》第十六條規(guī)定,被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì);發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益,對發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?!吨腥A人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條規(guī)定,被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十六條規(guī)定的報(bào)酬的方式和數(shù)額的,在專利權(quán)有效期限內(nèi),實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后,每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人,或者參照上述比例,給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬;被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的,應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。雖然上述是有關(guān)職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化后給予技術(shù)成果完成人或者專利發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì),而本案并非如此,但是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和成果轉(zhuǎn)化并給予完成人員一定的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該是一種法律共識。本案中,余某獨(dú)立完成了涉案發(fā)明專利的研發(fā)和驗(yàn)證工作,并由立業(yè)公司實(shí)施,立業(yè)公司按照一定比例支付專利使用費(fèi)應(yīng)該是法律應(yīng)有之意。這些規(guī)定對于本案的裁判具有參考作用。
再次,從相關(guān)實(shí)踐來看,相關(guān)合同的約定具有一定的參考性。如南京中院(2011)寧知民初字第544號民事判決書查明的有關(guān)藥品專利居間合同費(fèi)用、計(jì)算方法和支付方式;上海高院(2015)滬高民三(知)終字第49號民事判決書查明的雙方當(dāng)事人就相關(guān)專利使用費(fèi)及其支付方式等所達(dá)成的協(xié)議等。這些事實(shí)均來自于實(shí)踐,系雙方當(dāng)事人基于對專利及其相關(guān)產(chǎn)品市場認(rèn)識等的基礎(chǔ)上所達(dá)成的一致,對于本案專利使用費(fèi)的裁判是一種合理性要件的支撐,具有一定的參考價(jià)值。
第四,雙方曾就涉案專利的專利使用費(fèi)問題進(jìn)行過商談,只是未能達(dá)成一致,表明立業(yè)公司有支付的意愿。
第五,雙方曾就余某所有的99100142.7號發(fā)明專利達(dá)成過兩份《“新樂康”藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》。該專利與涉案專利具有一定的相關(guān)性。余某陳述了該專利產(chǎn)品的價(jià)格、給予立業(yè)公司的加工費(fèi)、利潤率及其分配等,具有一定的參考價(jià)值。
第六,余某請求按照涉案專利產(chǎn)品銷售總額的10%主張專利使用費(fèi),具有合理性。一審法院庭審中曾要求立業(yè)公司提交涉案專利產(chǎn)品的銷售利潤,但是其拒絕提交,因此一審法院無法據(jù)此并參照其他相關(guān)因素進(jìn)行酌定。一審法院基于前述五點(diǎn)理由并參考其中合理因素,認(rèn)定余某的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予支持。
對于余某要求立業(yè)公司支付違約金的訴訟請求,因雙方協(xié)商未達(dá)成一致,并有合作的基礎(chǔ)和理由,一審法院對此不予支持。
對于余某要求停止實(shí)施該專利的訴訟請求,因雙方未能就專利使用費(fèi)達(dá)成一致并訂立書面實(shí)施許可合同,缺乏進(jìn)一步合作的基礎(chǔ),且現(xiàn)用藥品批準(zhǔn)文號有效期于2015年8月23日到期,故對此予以支持。
立業(yè)公司不服一審判決,向江蘇高院提起上訴。
江蘇高院二審認(rèn)為:
一審法院根據(jù)查明的事實(shí)判決立業(yè)公司支付余某專利使用費(fèi)666.7萬元并立即停止實(shí)施涉案專利,并無不當(dāng)。具體理由如下:
首先,《中華人民共和國專利法》第十二條規(guī)定,任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的,應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同,向?qū)@麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。二審中,立業(yè)公司對其實(shí)施了涉案專利不持異議,即其認(rèn)可與余某間就涉案專利存在著事實(shí)上的許可法律關(guān)系。故立業(yè)公司應(yīng)就其實(shí)施涉案專利而向余某支付相應(yīng)的專利使用費(fèi)。
其次,從余某與立業(yè)公司2000年12月28日及2001年7月1日簽訂的《“新樂康”保健藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》來看,余某通過許可實(shí)施專利而可獲得的利益約占整個(gè)藥品銷售價(jià)格的80%。雖然該兩份生產(chǎn)銷售協(xié)議所約定使用的是99100142.7號專利而非涉案專利,但從兩份專利的功能、藥品組成成分等來看,涉案專利系99100142.7號專利的改進(jìn)及延續(xù)。且根據(jù)藥品批準(zhǔn)文號間的相應(yīng)關(guān)系,可以認(rèn)定立業(yè)公司在2002年之前生產(chǎn)的新樂康片使用的是99100142.7號專利,在2002年之后使用的是涉案專利。因此在雙方未就實(shí)施涉案專利簽訂新的生產(chǎn)銷售協(xié)議或?qū)@麑?shí)施許可合同的情形下,可以視雙方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)際仍適用2000年12月28日及2001年7月1日簽訂的生產(chǎn)銷售協(xié)議中的相關(guān)條款。而本案中,余某僅主張藥品銷售價(jià)格的10%作為涉案專利的許可使用費(fèi),并未超過雙方在2000年及2001年生產(chǎn)銷售協(xié)議中的約定。故一審法院對該合理許可使用費(fèi)予以支持,并無不當(dāng)。
再次,鑒于余某本案主張的許可使用費(fèi)合理,應(yīng)予支持。在此情形下,立業(yè)公司如認(rèn)為該費(fèi)用遠(yuǎn)超其實(shí)際利潤而不合理,則應(yīng)由立業(yè)公司對此主動(dòng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明,而無需等待人民法院要求其提供。
最后,一審法院判決立業(yè)公司立即停止實(shí)施余某的涉案專利,即是對雙方間業(yè)已存在的事實(shí)上的專利許可法律關(guān)系進(jìn)行解除。立業(yè)公司認(rèn)為一審判決未解除雙方之間的實(shí)施許可合同而僅對解除后果作出判決系法律適用錯(cuò)誤的主張,與事實(shí)不符,不予支持。
一審判決:立業(yè)公司向余某支付ZL02117431.8號專利使用費(fèi)666.7萬元;立業(yè)公司立即停止實(shí)施余某所有的ZL02117431.8號專利;
二審判決:駁回上訴,維持原判。
一審合議庭:徐 新 謝慧嵐 雒 強(qiáng)
二審合議庭:施國偉 顧正義 張曉陽
來源:江蘇知產(chǎn)視野
作者:顧正義 江蘇高院
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自江蘇知產(chǎn)視野并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧