說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)中關(guān)于公開(kāi)充分要求的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：岳曉萍  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

原標(biāo)題：淺談?wù)f明書(shū)撰寫(xiě)中關(guān)于公開(kāi)充分要求的思考

專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定：說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。其中，關(guān)于說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚、完整的說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的規(guī)定，在審查指南中有相應(yīng)的解釋——關(guān)于清楚的解釋是說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚，關(guān)于完整的解釋是完整的說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦退璧娜考夹g(shù)內(nèi)容。

在閱讀了一些相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者或代理人更注重關(guān)于權(quán)利要求撰寫(xiě)的研究，而未花費(fèi)很多筆墨在說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)上。鑒于上述情況，筆者以執(zhí)業(yè)過(guò)程中遇到的一些關(guān)于專(zhuān)利法第二十六條第三款的問(wèn)題為例，就說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)中公開(kāi)充分的要求略陳淺見(jiàn)，如有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。

首先，筆者認(rèn)為代理人在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)，需要將自己看成是一名產(chǎn)品的設(shè)計(jì)人員，將撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)的過(guò)程作為對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)過(guò)程。

也就是說(shuō)，代理人需要清楚該產(chǎn)品為解決其聲稱的技術(shù)問(wèn)題需要哪些部件，以及各個(gè)部件的組合方式。例如，在一篇專(zhuān)利申請(qǐng)中，申請(qǐng)文件要解決的技術(shù)問(wèn)題是解決相關(guān)技術(shù)中熱水器的保溫水箱容易滋生細(xì)菌的問(wèn)題，所采用的技術(shù)手段是在保溫水箱中設(shè)置臭氧發(fā)生器。申請(qǐng)文件公開(kāi)了解決上述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案是“臭氧發(fā)生器包括電源模塊、臭氧產(chǎn)生模塊和高分子保護(hù)殼，電源模塊將市電轉(zhuǎn)變成直流電供給臭氧產(chǎn)生模塊使用，電源模塊和臭氧產(chǎn)生模塊密封在高分子保護(hù)殼內(nèi)，高分子保護(hù)殼提供給電源模塊和臭氧產(chǎn)生模塊干燥的運(yùn)行環(huán)境，臭氧分子可以通過(guò)高分子保護(hù)殼，水分子不能通過(guò)高分子保護(hù)殼”。然而，并未具體公開(kāi)臭氧發(fā)生器如何進(jìn)行電連接，其電源線如何在保溫水箱中走線的問(wèn)題。

在接下來(lái)收到的審查意見(jiàn)中，審查員也就該問(wèn)題提出疑問(wèn)——本申請(qǐng)中并沒(méi)有公開(kāi)臭氧發(fā)生器如何進(jìn)行電連接，其電源線如何在水箱中走線如何對(duì)連接處進(jìn)行絕緣以防止在水箱中漏電的問(wèn)題。由審查意見(jiàn)可以看出，審查員認(rèn)為申請(qǐng)文件缺少實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦退璧膬?nèi)容，對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，說(shuō)明書(shū)所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個(gè)清楚完整的技術(shù)方案，因而不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。

在答復(fù)上述審查意見(jiàn)時(shí)，雖然可以基于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)的記載進(jìn)行意見(jiàn)陳述，主張電源模塊位于高分子保護(hù)殼內(nèi)，由于高分子保護(hù)殼具有阻止保溫水箱中的水進(jìn)入的特性，可以保證電源模塊所處的環(huán)境是干燥環(huán)境，從而，不會(huì)出現(xiàn)電源線在水中走線的情況，也就不需要采取絕緣措施以防止水箱漏電的問(wèn)題，但是，由于在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)未明確記載臭氧發(fā)生器的電線如何由保溫水箱內(nèi)部延伸至保溫水箱外以連接市電電源，審查員也可以選擇不采納上述推論內(nèi)容，導(dǎo)致該新申請(qǐng)由于公開(kāi)不充分而被駁回。

其次，筆者認(rèn)為代理人在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)，還需要將自己看成是一名產(chǎn)品的測(cè)試人員，將撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)的過(guò)程作為對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的測(cè)試過(guò)程。

也就是說(shuō)，代理人需要清楚該產(chǎn)品在解決其聲稱要解決的技術(shù)問(wèn)題的過(guò)程中各個(gè)部件的工作方式。例如，在一篇專(zhuān)利申請(qǐng)中，申請(qǐng)文件要解決的技術(shù)問(wèn)題是在實(shí)現(xiàn)供給熱水的同時(shí)，去除掉自來(lái)水中的殘留氯成分的問(wèn)題，所采用的技術(shù)手段是“在保溫水箱上設(shè)置除氯層的技術(shù)手段。其中，除氯層包括護(hù)架和濾芯（包括活性炭和亞硫酸鈣）。另外，在保溫水箱上設(shè)有更換窗，該更換窗的位置與除氯層的位置相對(duì)應(yīng)，可以在使用一段時(shí)間后，用戶打開(kāi)更換窗，將濾芯從護(hù)架中抽出以更換新的濾芯?！比欢暾?qǐng)文件卻未具體公開(kāi)更換窗的密封結(jié)構(gòu)，以保證方便維護(hù)濾芯的同時(shí)防止流體泄露。

在接下來(lái)收到的審查意見(jiàn)中，審查員也就該問(wèn)題提出疑問(wèn)——本申請(qǐng)沒(méi)有公開(kāi)如何通過(guò)更換窗對(duì)濾芯進(jìn)行維護(hù)，此外，本申請(qǐng)也沒(méi)有公開(kāi)更換窗的密封結(jié)構(gòu)，如何方便維護(hù)濾芯的同時(shí)防止流體的泄露。由審查意見(jiàn)可以看出，審查員認(rèn)為申請(qǐng)文件的說(shuō)明書(shū)中只給出任務(wù)和/或設(shè)想，或者只表明一種愿望和/或結(jié)果，而未給出使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的技術(shù)手段，對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，說(shuō)明書(shū)所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個(gè)清楚完整的技術(shù)方案，因而不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。

在答復(fù)上述審查意見(jiàn)時(shí)，由于說(shuō)明書(shū)中確實(shí)未記載更換窗的結(jié)構(gòu)，并且刪除更換窗相關(guān)的記載也不影響解決本申請(qǐng)聲稱要解決的技術(shù)問(wèn)題，也就是說(shuō)，即使沒(méi)有更換窗，由于除氯層的濾芯包括活性炭和亞硫酸鈣，通過(guò)亞硫酸鈣與殘留的氯成分進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)、以及活性炭的吸附特性，可以實(shí)現(xiàn)去除掉自來(lái)水中的殘留氯成分的效果。因此，代理人在答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)刪除了關(guān)于更換窗的記載。需要說(shuō)明的是，這種修改方式雖然可以克服審查意見(jiàn)中指出的缺陷，但是以刪除附加技術(shù)特征為代價(jià)，犧牲了本申請(qǐng)所要求保護(hù)的范圍。若該申請(qǐng)是發(fā)明申請(qǐng)，若申請(qǐng)了提前公開(kāi)，由于初審后合格即公開(kāi)的程序，導(dǎo)致該附加技術(shù)特征被公開(kāi)但是得不到保護(hù)，損害了申請(qǐng)人的利益。

綜上，筆者認(rèn)為申請(qǐng)文件作為一種集法律性與技術(shù)性為一身的文件，在撰寫(xiě)時(shí)不僅需要注意合理布局權(quán)利要求，以爭(zhēng)取最大的保護(hù)范圍，還需要兼顧說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)應(yīng)充分公開(kāi)以使本領(lǐng)域技技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。由于申請(qǐng)文件在提交后，其修改不能超出原權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)記載的范圍，若撰寫(xiě)的申請(qǐng)文件存在公開(kāi)不充分的問(wèn)題，則即便權(quán)利要求布局的再好，該申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)也存在先天缺陷，且該先天缺陷不容易通過(guò)后期修改來(lái)克服，嚴(yán)重影響申請(qǐng)文件走向授權(quán)。上述文章由兩個(gè)案例簡(jiǎn)述了說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分對(duì)申請(qǐng)文件授權(quán)前景的影響，純屬個(gè)人的一點(diǎn)點(diǎn)淺見(jiàn)，如有不當(dāng)之處，還請(qǐng)業(yè)內(nèi)資深人士海涵、指正！

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：岳曉萍  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」震撼來(lái)襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”