專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定日期的確定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，本文不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：理論研究 | 專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定日期的確定

案情簡(jiǎn)介

A建材公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）、劉某某因?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。A建材公司認(rèn)為，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在其意見(jiàn)陳述期限2015年6月13日屆滿前即作出了第26380號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定），且在被訴決定中未考慮A建材公司于2015年6月12日提交的意見(jiàn)陳述，違反了聽(tīng)證原則，構(gòu)成程序違法。

調(diào)查與處理

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，在涉案專(zhuān)利無(wú)效宣告審查程序中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)為A建材公司設(shè)置的陳述意見(jiàn)截止日為2015年6月13日，A建材公司曾于2015年6月12日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交意見(jiàn)陳述，被訴決定載明的“決定日”為2015年6月10日、“發(fā)文日”為2015年7月3日。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年8月29日作出判決，判決撤銷(xiāo)被訴決定并判令專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。

法律分析

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有二：其一，專(zhuān)利無(wú)效宣告審查程序中的聽(tīng)證原則應(yīng)如何理解；其二，無(wú)效決定的作出日應(yīng)如何確定。

鑒于已授予的專(zhuān)利權(quán)難免會(huì)存在不符合專(zhuān)利法有關(guān)規(guī)定而本不應(yīng)當(dāng)被授予專(zhuān)利權(quán)的情形，專(zhuān)利法設(shè)計(jì)了無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序，使得一旦認(rèn)定被授予的專(zhuān)利權(quán)不符合專(zhuān)利法有關(guān)規(guī)定，即可請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，以清理不必要專(zhuān)利，維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序，是指當(dāng)事人以某一專(zhuān)利權(quán)授予不當(dāng)為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的程序。專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序是雙方當(dāng)事人程序。

在案件審查過(guò)程中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)必須充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)、陳述的事實(shí)及爭(zhēng)辯的意見(jiàn)。無(wú)效程序中的聽(tīng)證原則，即指在作出審查決定之前，應(yīng)當(dāng)給予審查決定對(duì)其不利的當(dāng)事人針對(duì)審查決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。此處所謂“給予陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)”同時(shí)蘊(yùn)含著“聽(tīng)取”該意見(jiàn)的責(zé)任。而此處所謂“聽(tīng)取該意見(jiàn)的責(zé)任”至少蘊(yùn)含以下兩層含義：其一，在當(dāng)事人意見(jiàn)陳述期限屆滿之后方作出決定；其二，當(dāng)事人陳述之意見(jiàn)應(yīng)體現(xiàn)在審查決定書(shū)中。

現(xiàn)有專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定在首頁(yè)設(shè)置“發(fā)文日”，同時(shí)亦在第二頁(yè)設(shè)置“決定日”。而本案中A建材公司提交意見(jiàn)陳述的時(shí)間處于被訴決定載明的“發(fā)文日”與“決定日”之間。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，當(dāng)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定載明的“決定日”與“發(fā)文日”出現(xiàn)沖突時(shí)，無(wú)論出于對(duì)“決定日”與“發(fā)文日”的通常理解，抑或基于基本的信賴(lài)?yán)嬖瓌t，均應(yīng)作出對(duì)行政相對(duì)人更為有利的解釋?zhuān)匆浴皼Q定日”作為該審查決定的作出之日。

基于上述理解，本案中，被訴決定的作出日應(yīng)為2015年6月10日。因此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在A建材公司意見(jiàn)陳述期限屆滿前即作出被訴決定，且在被訴決定中未考慮A建材公司于2015年6月12日提交的意見(jiàn)陳述，已違反聽(tīng)證原則，構(gòu)成程序違法。

典型意義

盡管專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)在首頁(yè)設(shè)置“發(fā)文日”，同時(shí)亦在第二頁(yè)設(shè)置“決定日”之現(xiàn)象在司法及行政實(shí)踐中長(zhǎng)期存在，但在一份官方文書(shū)上同時(shí)設(shè)置兩個(gè)關(guān)乎決定作出之日期，確易使行政相對(duì)人及其他社會(huì)公眾對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效決定的作出日期產(chǎn)生歧義；而此種歧義的存在，亦會(huì)使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)生在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效決定中顯示的“決定日”至“發(fā)文日”期間是否應(yīng)作出相應(yīng)行政處罰的疑惑。法院在本案中運(yùn)用法律解釋的方法，主動(dòng)履行專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)司法審查職能，澄清了歧義，更好地維護(hù)了專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定嚴(yán)肅性及權(quán)威性，亦有力保障了行政相對(duì)人的合法權(quán)利。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：王東勇 陳越

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」震撼來(lái)襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”