疑似專利海盜訛詐中國(guó)企業(yè)！妄圖高額賠償金

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：汪源中國(guó)政法大學(xué)

原標(biāo)題：疑似專利海盜訛詐中國(guó)企業(yè)！妄圖高額賠償金

近日，國(guó)內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布新機(jī)，外形優(yōu)美、性能優(yōu)良。為消費(fèi)者帶來不少選擇。但是，在這場(chǎng)新產(chǎn)品批量登場(chǎng)的熱鬧局面背后，卻不乏蹭熱度者的身影。先是OONO公司指控國(guó)內(nèi)某手機(jī)廠商的全面屏設(shè)計(jì)侵權(quán)，之后又有相關(guān)機(jī)構(gòu)，起訴某國(guó)際知名電子產(chǎn)品企業(yè)侵犯其專利。通過資料梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，上述兩家公司系同一班人馬。從9月底至今，在中美兩地頻繁“叫板”知名企業(yè)。其實(shí)，這屬于專利海盜的常規(guī)套路，即大量收購(gòu)專利形成專利池，待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進(jìn)行批量生產(chǎn)占有一定的市場(chǎng)比例后，再伺機(jī)出擊，以訴訟的方式謀取利益。迫使被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達(dá)成和解，支付所謂賠償金。所以，國(guó)內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機(jī)，全面屏熱度最大時(shí)，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。

國(guó)內(nèi)各大企業(yè)發(fā)新機(jī)，攜大批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)來襲

近期，國(guó)內(nèi)各大企業(yè)相繼發(fā)布年度旗艦產(chǎn)品。如華為的Mate20系列，小米的MIX3系列。雙方企業(yè)你追我趕，相互競(jìng)爭(zhēng)之舉，客觀上為消費(fèi)者提供了更多選擇國(guó)產(chǎn)良心手機(jī)的機(jī)會(huì)。作為一個(gè)法律學(xué)人，筆者在研習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之余，對(duì)近年來國(guó)貨旗艦手機(jī)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)運(yùn)用情況尤為關(guān)注，故以近期發(fā)布的小米MIX3為例，筆者決定對(duì)該系列機(jī)型的自主專利研發(fā)與運(yùn)用情況，一探究竟。

通過對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行系統(tǒng)檢索發(fā)現(xiàn)，本次產(chǎn)品共涉及四項(xiàng)專利，一項(xiàng)發(fā)明專利和三項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。比如全面屏外觀專利，在2016年9月30日就已經(jīng)申請(qǐng)，授權(quán)公告號(hào)是 CN 304122844S，申請(qǐng)?zhí)?201630475888.4。

申請(qǐng)?zhí)枮椤癈N201730027880”的劉海屏外觀設(shè)計(jì)專利，在2017年1月就已申請(qǐng)。而相關(guān)系列產(chǎn)品，于今年五月底才首次發(fā)布。從專利申請(qǐng)時(shí)間可知，小米至少3年前，就開始為該款機(jī)型進(jìn)行相關(guān)專利布局。

早在MIX3發(fā)布前夕，小米聯(lián)合創(chuàng)始人林斌日前在微博寫："有人問小米為什么不做升降攝像頭，其實(shí)我們?cè)?015年就申請(qǐng)了升降攝像頭的技術(shù)專利，而且還做了工程機(jī)，雖然升降鏡頭技術(shù)也不錯(cuò)，但無法達(dá)到小米MIX3的功能定義要求，所以我們選擇了滑蓋全面屏。"

此處應(yīng)當(dāng)劃重點(diǎn)的是——“還做了工程機(jī)”。

事實(shí)上，根據(jù)“書面申請(qǐng)”原則，我國(guó)《專利法》和世界各國(guó)通行做法，是申請(qǐng)專利并不需要作出實(shí)物，只需提交請(qǐng)求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書即可。

換言之，專利的本質(zhì)是一種技術(shù)方案。實(shí)際上，世界上大多數(shù)專利在獲得授權(quán)后，都沒有變成實(shí)物出現(xiàn)在世人面前。即便做出實(shí)物，為了節(jié)約成本，國(guó)際各大企業(yè)很多時(shí)候也只會(huì)將獲得專利的那一部分進(jìn)行生產(chǎn)試驗(yàn)。

在筆者看來，小米為了測(cè)試攝像頭，做出整臺(tái)工程機(jī)的行為可謂十分良心。驚喜之余，筆者不得不由衷感嘆，近年來，以小米、華為為代表的民族企業(yè)，正以重視科技研發(fā)與重視發(fā)明專利的切身行動(dòng)，打破了國(guó)人以往對(duì)民族企業(yè)“來料加工、來件裝配”的刻板印象。

某疑似專利海盜公司趁熱博眼球

非常具有戲劇性的一幕是，當(dāng)國(guó)內(nèi)各大科技廠商忙于發(fā)布新品之時(shí)。深圳某公司在其官網(wǎng)上公開發(fā)文宣稱：“滑蓋全面屏技術(shù)，為美國(guó)oono公司首先發(fā)明并實(shí)際運(yùn)用”。

在該文中，oono公司宣稱其于2017年10月10日，在上海的“全面屏戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)”上公開了名為“Systemsand Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals”（在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全屏的現(xiàn)實(shí)體統(tǒng)和方法）的技術(shù)工程制品，且將該工程制品稱為：“上?；瑝K”，并宣稱該技術(shù)方案已在美國(guó)申請(qǐng)專利并向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉申請(qǐng)PCT（專利合作條約）。

本著實(shí)事求是的精神，筆者以該專利英文名稱在美國(guó)專利局網(wǎng)站進(jìn)行檢索，但據(jù)查詢結(jié)果可知，美國(guó)對(duì)該技術(shù)方案尚未授予專利。

疑似專利海盜訛詐中國(guó)企業(yè)！妄圖高額賠償金

換言之，如oono公司所言為實(shí)，則“上海模塊”技術(shù)方案目前在美仍處于專利審核階段。在美國(guó)，專利被分為發(fā)明與外觀設(shè)計(jì)兩類，一般情況下，美國(guó)發(fā)明專利審核周期為2-3年左右，外觀設(shè)計(jì)專利審核周期為1年左右。

但近年來，由于美國(guó)實(shí)施專利期限調(diào)整制度（Patent Term Adjustment, PTA）的概率增加，導(dǎo)致美國(guó)專利審查時(shí)間出現(xiàn)了較大幅度延長(zhǎng)，這也將隨之導(dǎo)致該技術(shù)方案得到授權(quán)的時(shí)間大幅度延長(zhǎng)。 PTA：指的是在專利申請(qǐng)過程中因?qū)＠只蛘呱暾?qǐng)人自身的原因?qū)е碌膶＠暾?qǐng)期限不必要的縮短，在最終確定專利期限時(shí)相應(yīng)對(duì)該段時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)償。也就是說，我們將在未來較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，無法對(duì)“上海模塊”是否具有專利權(quán)這一事實(shí)進(jìn)行肯定性回答。

另一方面，即便該“上?；瑝K”技術(shù)方案在美國(guó)獲得專利授權(quán)，也無法直接對(duì)國(guó)內(nèi)全面屏手機(jī)廠商，在中國(guó)的銷售行為造成影響。因?yàn)楦鶕?jù)專利地域性原則，在美國(guó)獲得授權(quán)的專利，無法當(dāng)然直接在中國(guó)獲得授權(quán)。

所謂的“PCT（專利合作條約）”，并不代表該企業(yè)可以在中國(guó)獲得專利授權(quán)。這項(xiàng)合作條約，只是在申請(qǐng)程序上進(jìn)行了簡(jiǎn)便，即技術(shù)方案在美國(guó)獲得專利授權(quán)后，無需申請(qǐng)人親自到中國(guó)申請(qǐng)專利，由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局幫助其代為提交。只是承擔(dān)了“國(guó)際郵遞員”的功能，是否能在中國(guó)獲得專利授權(quán)，還要經(jīng)過我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的再次實(shí)質(zhì)審查。

也就是說，oono公司這項(xiàng)技術(shù)方案，還沒有在中國(guó)獲得專利授權(quán)，不應(yīng)妄加指責(zé)國(guó)內(nèi)企業(yè)侵權(quán)。

何況，oono公司在美國(guó)專利權(quán)是否能得到授權(quán)未卜，在中國(guó)是否能獲得專利授權(quán)更是前路茫茫。用一個(gè)尚未產(chǎn)生之物，暗喻國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的全面屏侵權(quán)，在筆者看來實(shí)在是無稽之談，充其量博君一笑罷了。

再遇專利“不良人”？

從網(wǎng)上目前公開資料可知，此次在網(wǎng)上發(fā)布聲明的oono公司與上月末在美對(duì)小米自拍桿產(chǎn)品提出訴訟的Deraltech公司存在微妙關(guān)聯(lián)。

Deraltech上月在美提起訴訟專利中，部分是從楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf等人處收購(gòu)的專利或獲得的授權(quán)，而OONO公司則是由楊金榮和Ramzi二人共同設(shè)立。

此外，根據(jù)媒體報(bào)道，韓國(guó)三星電子公司即將面臨一場(chǎng)訴訟，事關(guān)其手機(jī)“超級(jí)省電模式”涉嫌專利侵權(quán)事宜。這是美國(guó)David L．Hecht律師，代表專利權(quán)發(fā)明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf起訴的。

所以，起訴小米自拍桿侵權(quán)、指控小米全面屏侵權(quán)、向三星手機(jī)超級(jí)省電模式發(fā)起訴訟，均是同一班人馬。

短短一個(gè)月內(nèi)，“專利不良人”多次向多家知名企業(yè)發(fā)難，在具體個(gè)案事件的背后，專利海盜的行為模式與組織機(jī)構(gòu)本質(zhì)值得我們進(jìn)一步研究思考。

專利海盜的組織本質(zhì)，是不從事具體專利產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。他們從個(gè)人、企業(yè)或高校收購(gòu)大量專利，形成專利池，收購(gòu)目的在于希望從被訴方處取得高額的和解金。

由于各國(guó)專利法通常以”產(chǎn)品銷售額”為侵權(quán)賠償計(jì)算基數(shù)，而專利海盜不進(jìn)行實(shí)際產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。故而他們可以有恃無恐的對(duì)其他公司提起訴訟，并不擔(dān)心被告提起反訴，或成為被訴對(duì)象。

專利海盜是行為套路是，前期大量收購(gòu)或委托研發(fā)低質(zhì)量專利，待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進(jìn)行批量生產(chǎn)占有一定的市場(chǎng)比例后，再伺機(jī)出擊，以訴訟的方式謀取利益。

因?yàn)樵趯＠?a href='http://islanderfriend.com/search_susong.html' target='_blank'>訴訟中，一旦被判決侵權(quán)，被訴方將面臨以銷售數(shù)額為計(jì)算基數(shù)的高額的賠償金，且相關(guān)被訴產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售也將被同時(shí)禁止。此時(shí)，專利海盜將乘機(jī)提出和解，確定一個(gè)遠(yuǎn)低于法院判處賠償金數(shù)額的和解金。被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達(dá)成和解，支付所謂賠償金，以息事寧人。

至此，大家也應(yīng)當(dāng)明白，國(guó)內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機(jī)，全面屏熱度最大時(shí)，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。

無論從性能與價(jià)格定位，或科技與設(shè)計(jì)美感出發(fā)，小米MIX3以及華為Mate20都將成為2018-2019年的熱賣機(jī)型。此時(shí)，專利海盜從專利侵權(quán)層面對(duì)其進(jìn)行發(fā)難，是希望小米也運(yùn)用“兩害取其輕”的思維，被迫接受和解，并支付賠償金。

而今天的小米、華為等中國(guó)企業(yè)，在專利研發(fā)的道路上早已迅速成長(zhǎng)。以小米為例，截止2018年4月，小米集團(tuán)已向我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請(qǐng)一萬六千多件，其中已有近四千多件專利獲得批準(zhǔn)。在海外，小米集團(tuán)也累計(jì)向各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門提交專利申請(qǐng)九千余件，其中已有三千五百件獲得批準(zhǔn)，得到授權(quán)。

由此可見，國(guó)內(nèi)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力與專利陣營(yíng)，絕對(duì)不容小覷。加大自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)，澆灌屬于自己的“專利之樹”，體現(xiàn)的不僅僅是一家企業(yè)的能力，更是這家企業(yè)對(duì)中國(guó)未來發(fā)展的責(zé)任與良心。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：汪源中國(guó)政法大學(xué)

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」震撼來襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

疑似專利海盜訛詐中國(guó)企業(yè)！妄圖高額賠償金

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”