#晨報#大眾汽車被告專利侵權(quán)，博通尋求10億美元賠償；被判商標具有欺騙性 喬丹體育訴請被駁回

#局里那些事兒#

中日專利審查高速路（PPH）試點再延長五年

根據(jù)中日兩局局長簽署的《中國國家知識產(chǎn)權(quán)局與日本特許廳關(guān)于延長專利審查高速路試點的聯(lián)合意向性聲明》，中日PPH試點將自2018年11月1日起再延長五年，至2023年10月31日止。在兩局提交PPH請求的有關(guān)要求和流程不變。

中日PPH試點于2011年11月1日啟動，為期一年。該PPH試點曾于2012年11月1日、2013年11月1日和2015年11月1日各延長一次，至2018年10月31日止。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

安徽省辦理商標質(zhì)押貸款逾百億元

開展商標質(zhì)押貸款工作，是我省優(yōu)化營商環(huán)境、緩解企業(yè)融資難的一個創(chuàng)新亮點。今年以來，我省工商和市場監(jiān)管部門大力實施商標品牌戰(zhàn)略，充分挖掘利用商標品牌無形資產(chǎn)的價值，不斷推進商標質(zhì)押貸款工作。截至10月底，共幫助企業(yè)辦理商標質(zhì)押貸款203件，貸款金額15.53億元。

據(jù)了解，我省商標質(zhì)押貸款每件貸款額從20萬元到1.5億元不等，平均每件貸款700多萬元。目前，全省共辦理商標質(zhì)押貸款2081件，辦理件數(shù)已連續(xù)8年全國領(lǐng)先、中西部領(lǐng)跑；累計貸款金額達185.23億元，在全國率先實現(xiàn)了辦理商標質(zhì)押貸款超2000件，實現(xiàn)了融資超100億元大關(guān)。

商標質(zhì)押貸款給一大批企業(yè)特別是中小企業(yè)帶來了 “真金白銀”，促進了商標品牌無形價值的有形量化，提升了商標品牌的價值，緩解了一些企業(yè)資金上的“燃眉之急”。據(jù)調(diào)查，我省商標質(zhì)押貸款借款人絕大多數(shù)為民營企業(yè)和中小企業(yè)，其中，加工制造業(yè)企業(yè)占絕大多數(shù)。借款主體主要是省內(nèi)知名的商標品牌企業(yè)，借款用途主要是一年期生產(chǎn)經(jīng)營所需流動資金周轉(zhuǎn)、購買原料等，為企業(yè)存續(xù)發(fā)展所急需的資金，有的成為企業(yè)的“救命錢”。

被判商標具有欺騙性 喬丹體育訴請被駁回

近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)喬丹體育公司訴國家工商總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛六案。法院駁回了喬丹體育公司的訴求。商評委以“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運動員，“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”在指定使用商品上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，構(gòu)成《商標法》規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”所指情形為由駁回訴爭商標的申請。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，最高人民法院作出的判決已認定，美國著名籃球運動員邁克爾·杰弗里·喬丹在我國具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·杰弗里·喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應關(guān)系。上述案件中，訴爭商標為純文字商標“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”，其中起主要識別作用的為漢字“喬丹”。相關(guān)公眾在看到訴爭商標“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”文字時，容易認為指定使用商品的提供者與籃球運動員喬丹有關(guān)，或者誤認為標記有訴爭商標的商品與著名籃球運動員喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對商品的品質(zhì)、產(chǎn)地等方面的真相產(chǎn)生錯誤認識，具有欺騙性，故訴爭商標屬于《商標法》規(guī)定的不得作為商標使用的情形。

此外，北京知產(chǎn)法院認為，《商標法》所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，無法經(jīng)使用取得知名度而獲準注冊。喬丹體育公司關(guān)于其在先“喬丹”字號及在先“喬丹”系列商標具有較高知名度、訴爭商標是對其在先字號權(quán)及在先“喬丹”系列著名商標的商標商譽延續(xù)、應予以核準注冊的主張依據(jù)不足。最終，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決認定上述訴爭商標具有欺騙性，駁回原告喬丹體育股份有限公司的訴訟請求。

《汽車企業(yè)專利創(chuàng)新指數(shù)》顯示 中國汽車企業(yè)專利質(zhì)量顯著提高

近日，《汽車企業(yè)專利創(chuàng)新指數(shù)》發(fā)布會在陜西省寶雞市舉行。中國汽車技術(shù)研究中心有限公司就中國汽車企業(yè)的專利創(chuàng)新情況發(fā)布研究成果。其中顯示，比亞迪、奇瑞汽車、吉利控股、江淮汽車、福田汽車、長城汽車、長安汽車、北京汽車、中國一汽、上汽集團等汽車企業(yè)憑借較強的創(chuàng)新能力進入中國汽車企業(yè)專利創(chuàng)新指數(shù)30強。

會上，中國汽車工程學會知識產(chǎn)權(quán)分會秘書長、中國汽車技術(shù)研究中心有限公司情報所副所長傅連學就《汽車企業(yè)專利創(chuàng)新指數(shù)》進行了解讀。他表示，中國車企專利布局不斷拓展，專利申請質(zhì)量有了顯著提高，涌現(xiàn)出一批具有自主創(chuàng)新能力的汽車企業(yè)。從專利授權(quán)和技術(shù)占比最高的領(lǐng)域排名看，車身及車身附件、發(fā)動機、電子電器、新能源汽車等技術(shù)領(lǐng)域仍然是我國汽車企業(yè)較為關(guān)注的研發(fā)熱點。針對未來的研發(fā)方向，傅連學建議，國內(nèi)汽車企業(yè)應繼續(xù)在新能源汽車、發(fā)動機、電子電器領(lǐng)域加強高價值專利的挖掘與布局工作，進一步縮短與國外先進汽車企業(yè)的技術(shù)差距。

“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟在西安成立

日前，在2018知識產(chǎn)權(quán)·絲路論壇“一帶一路”高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)與文化多樣性法律問題國際研討會暨中國科學技術(shù)法學會第二屆“創(chuàng)新與法治”論壇開幕式上，由西安交通大學知識產(chǎn)權(quán)學院發(fā)起的“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟正式宣告成立。

聯(lián)盟是海內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)教學、科研和服務機構(gòu)結(jié)成的非政府、非營利性的開放性、國際化知識產(chǎn)權(quán)交流合作平臺，以“共建知識產(chǎn)權(quán)合作平臺，推進一帶一路開放發(fā)展”為主題，致力于促進“一帶一路”沿線國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務機構(gòu)之間在業(yè)務交流、人才培養(yǎng)、科研合作、文化溝通、政策研究等方面的交流與合作，增進機構(gòu)之間的了解和友誼，共同提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護水平，服務“一帶一路”沿線及歐亞地區(qū)的發(fā)展建設(shè)。

論壇上，與會代表、嘉賓還圍繞“高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)”，“一帶一路背景下文化多樣性的價值”以及“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識的法律保護”等主題展開了研討，共商未來發(fā)展，交流思想、尋求合作、分享成果。

#科技企業(yè)那些事兒#

英國法院判華為專利侵權(quán)，不付費將禁止華為銷售手機及通訊設(shè)備

2017年4月，英國法院Birss法官基于無限星球（Unwired Planet）兩項符合英國標準的必要專利，判下名為“FRAND”的新型專利禁令，此舉導致華為生產(chǎn)的產(chǎn)品在英國被禁止出售。一審判決做出后，華為和Unwired Planet均向英國上訴法院提起上訴。

2018年10月23日，英國上訴法院公布了二審判決結(jié)果，駁回了雙方的上訴請求，維持原判，并宣布維持高等法院Birss法官于去年4月份的裁決，如果華為拒絕向Unwired Planet公司支付其手機銷售額中的全球性專利許可費，法院將頒布禁令，禁止華為在英國銷售手機及通訊設(shè)備。

據(jù)了解，F(xiàn)RAND是行業(yè)標準制定組織要求專利技術(shù)擁有者對標準必要專利進行許可時需遵循的原則。其特點包括公平、合理、無歧視。在實踐中，68%的標準必要專利許可都是遵循FRAND的原則。FRAND許可的法律基礎(chǔ)是相關(guān)權(quán)利人對ETSI組織做出的承諾，而該承諾也是全球范圍性的，并沒有地域限制。

大眾汽車被告專利侵權(quán) 博通尋求10億美元賠償

據(jù)路透社援引德國《明鏡周刊》(Der Spiegel)當?shù)貢r間周五報道，美國半導體供應商博通(Broadcom)已向大眾汽車公司(Volkswagen)提出了超過10億美元的專利侵權(quán)索賠要求，并威脅要尋求一項司法禁令，禁止大眾汽車公司幾款車型的生產(chǎn)。

大眾汽車公司發(fā)言人當?shù)貢r間周五向路透社表示，博通就一項專利問題對這家德國汽車制造商提起了法律訴訟。不過，這位發(fā)言人沒有證實索賠金額大小。

這位發(fā)言人還表示，“大眾汽車公司已經(jīng)對這一指控已經(jīng)進行了仔細的審查，并采取了必要的行動以保護自身合法利益?！?br/>

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

倒計時！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會日程（限時免費報名）

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”