全國(guó)首例房地產(chǎn)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件訴中禁令

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：朝陽法院發(fā)出全國(guó)首例房地產(chǎn)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件訴中禁令

近日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出裁定，準(zhǔn)許金茂投資管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金茂公司”）、北京展拓置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“展拓公司”）的訴中行為保全申請(qǐng)。根據(jù)裁定內(nèi)容，涉案兩房地產(chǎn)項(xiàng)目桂林“金茂中心”、甘肅“金茂·外灘”均不得使用“金茂”名義進(jìn)行銷售和宣傳。該行為保全裁定屬于全國(guó)首例房地產(chǎn)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件訴中禁令，也是民事訴訟法實(shí)施后北京市法院針對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)行為作出的有一定社會(huì)影響的訴中禁令，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。

2018年8月20日，金茂公司、展拓公司因桂林“金茂中心”、甘肅“金茂·外灘”兩個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目使用“金茂”名義進(jìn)行銷售和宣傳，以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛將桂林博道投資有限公司、甘肅溫商控股集團(tuán)有限公司、甘肅溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求三被告停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

同日，原告向朝陽法院提出行為保全申請(qǐng)書，請(qǐng)求立即停止在其經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)項(xiàng)目上使用與“金茂中心”“金茂外灘”等名義進(jìn)行命名和銷售，并停止在第三方網(wǎng)站上及以宣傳資料、員工名片、銷售中心招牌、外墻廣告、官方微信公眾號(hào)等方式使用與“金茂”相同或近似的字樣對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行銷售、宣傳和推廣。

金茂公司認(rèn)為：

第一，其為第1507872號(hào)“金茂 JIN MAO”商標(biāo)和第4886500號(hào)“金茂”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱兩涉案商標(biāo)）的商標(biāo)專用權(quán)人，展拓公司為兩涉案商標(biāo)的排他使用權(quán)人。兩涉案商標(biāo)目前均處于合法有效的狀態(tài)。多年來，金茂公司、展拓公司一直自行使用并授權(quán)他人在相關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)、開發(fā)等服務(wù)領(lǐng)域中持續(xù)使用權(quán)利商標(biāo)，涉及的相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目遍布全國(guó)各地，涵蓋眾多地產(chǎn)項(xiàng)目類別?！敖鹈鄙虡?biāo)續(xù)多年被評(píng)為“中國(guó)500最具價(jià)值品牌”，并于2010年被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。被告未經(jīng)許可擅自將其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目命名為“金茂中心”等名義進(jìn)行銷售，并通過注冊(cè)的官方微信公眾號(hào)、宣傳資料、員工名片、銷售中心招牌、外墻廣告以及房天下網(wǎng)、樂居網(wǎng)等第三方網(wǎng)站，單獨(dú)、突出使用“金茂中心”、“金茂”、“金茂中心JINMAO CENTER”字樣對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳和推廣。上述行為已構(gòu)成對(duì)兩涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

第二，涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目屬于高端商業(yè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，正處于火熱銷售中。且寫字樓類商業(yè)房地產(chǎn)項(xiàng)目在當(dāng)?shù)貙儆跇?biāo)的額較大的商品，考慮到“金茂”品牌的知名度和影響力，涉案侵權(quán)行為在該段期間會(huì)一直持續(xù)，將導(dǎo)致更多不明真相的相關(guān)公眾因混淆而購(gòu)買涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的寫字樓，不僅嚴(yán)重?fù)p害金茂公司、展拓公司的商業(yè)信譽(yù)，擠占金茂公司、展拓公司的市場(chǎng)份額，對(duì)兩涉案商標(biāo)的品牌價(jià)值造成難以彌補(bǔ)的巨大損害，還會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的利益造成難以彌補(bǔ)的損害。

第三，變更涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目名稱并停止以“金茂”“金茂外灘”等字樣名稱對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行推廣宣傳，客觀上不會(huì)影響涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的銷售。

朝陽法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：金茂公司、展拓公司是否是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人或利害關(guān)系人；被告是否構(gòu)成侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的可能性；如不及時(shí)制止是否會(huì)給金茂公司、展拓公司的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；采取行為保全是否符合損害平衡性、是否損害公共利益；金茂公司、展拓公司是否提供了相應(yīng)擔(dān)保。

第一，金茂公司提交了第1507872號(hào)“金茂 JIN MAO”商標(biāo)和第4886500號(hào)“金茂”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證，顯示金茂公司擁有注冊(cè)在第36類不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)中介、不動(dòng)產(chǎn)代理、不動(dòng)產(chǎn)出租、經(jīng)紀(jì)等服務(wù)上的兩涉案商標(biāo)。金茂公司授權(quán)展拓公司排他性使用兩涉案商標(biāo)，并有權(quán)與金茂公司共同采取維權(quán)措施。因此，金茂公司、展拓公司屬于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人及利害關(guān)系人，有權(quán)提出涉案行為保全申請(qǐng)。

第二，根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告未經(jīng)金茂公司、展拓公司許可，將其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目命名為“金茂外灘”“金茂·外灘”“銀灘金茂廣場(chǎng)”“溫商·金茂外灘”等進(jìn)行銷售，并通過公交站廣告牌、營(yíng)銷中心指示牌、樓盤招牌以及房天下網(wǎng)、樂居網(wǎng)、安居客網(wǎng)、搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)、桂林地產(chǎn)網(wǎng)、桂房網(wǎng)、樓盤網(wǎng)、吉屋網(wǎng)、購(gòu)房網(wǎng)，使用“金茂外灘”“溫商·金茂外灘”等字樣對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行介紹和宣傳，具有侵害金茂公司、展拓公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的兩涉案商標(biāo)的可能性。

第三，涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目屬于標(biāo)的額較大的商品，且該房地產(chǎn)項(xiàng)目正處于推廣及實(shí)際銷售中?？紤]到金茂公司、展拓公司與被告在經(jīng)營(yíng)范圍、服務(wù)內(nèi)容極為接近，結(jié)合在案證據(jù)中金茂公司、展拓公司“金茂”品牌的知名度和影響力，被控侵權(quán)行為的持續(xù)極可能導(dǎo)致相關(guān)公眾因混淆而購(gòu)買涉案房地產(chǎn)商品，進(jìn)而較為嚴(yán)重地?cái)D占了金茂公司、展拓公司的市場(chǎng)份額，損害金茂公司、展拓公司的商業(yè)信譽(yù)及涉案兩商標(biāo)的品牌價(jià)值，對(duì)金茂公司、展拓公司的合法權(quán)益將造成難以彌補(bǔ)的損害。而責(zé)令被告停止被控侵權(quán)行為對(duì)其造成的損害在于其無法通過被控侵權(quán)行為謀取不當(dāng)利益，其變更項(xiàng)目名稱并且停止以“金茂”字樣名稱對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行推廣宣傳，客觀上不會(huì)影響涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的銷售，亦不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害。因此，采取行為保全措施，符合損害的平衡性。

第四，本案中金茂公司、展拓公司已向法院提供擔(dān)保金額為320萬元責(zé)任保險(xiǎn)保函。結(jié)合在案證據(jù)中被控侵權(quán)行為的情節(jié)、范圍等考量，金茂公司、展拓公司的擔(dān)保金額及形式符合符合法律規(guī)定及本案的要求。在執(zhí)行本裁定的過程中，如有證據(jù)證明被告因停止被控侵權(quán)行為造成更大的損失，法院將責(zé)令金茂公司、展拓公司追加相應(yīng)擔(dān)保。如金茂公司、展拓公司不追加擔(dān)保的，法院將解除保全措施。

來源：北京青年報(bào)-北青網(wǎng)

記者：孔令晗

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（演講嘉賓&詳細(xì)議程）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京青年報(bào)-北青網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”