貸款或投資+專業(yè)服務型知識產權運營基金兩大類商業(yè)模式

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：知識產權運營基金可收一舉數(shù)得之效

解決民營企業(yè)融資難、融資貴問題，機制上的改革創(chuàng)新固然值得欣喜，但銀行等金融機構在實際經(jīng)營中，必然要遵循收益與風險相匹配的原則，這種機制創(chuàng)新要想取得顯著成效可能還需要一個過程。而若通過金融創(chuàng)新，將企業(yè)融資的源頭和去向有機融為一體，讓金融機構能夠參與企業(yè)的業(yè)務經(jīng)營過程，掌控其中風險，這樣更能在短期內提高金融機構參與的熱情，更好地服務于中小民營企業(yè)。

要實現(xiàn)這樣的目標，金融創(chuàng)新需要思考兩個問題：

一是以什么資產為基礎？

二是設計成什么類型的金融產品？

關于第一個問題，對民營高新技術企業(yè)而言，最有價值的資產往往是專利等知識產權。

因此，金融產品設計的基礎資產可以專利為核心，圍繞專利設計一系列金融產品。關于第二個問題，債權融資成本相對較低，適用于解決企業(yè)短期經(jīng)營需要。股權融資成本相對較高，適用于解決企業(yè)長期發(fā)展需要。民營高科技企業(yè)往往對債權融資更迫切，如將債權融資和股權融資的特點相結合，以股權融資形式發(fā)揮債權融資功能，當能達到多方共贏的目的。

換句話說，開發(fā)一系列具有針對性的知識產權運營基金能更好地為科技型小企業(yè)化解融資難題。

科技型企業(yè)融資后，可能會用于申請知識產權、購買外部高價值專利，或用于知識產權維權等服務。

因而，相應的知識產權運營基金可分為貸款+專業(yè)服務型基金、投資+專業(yè)服務型基金兩大類商業(yè)模式。

就貸款+專業(yè)服務型基金而言，基金募集完成后，用于給目標高科技企業(yè)貸款，貸款用于向運營基金背后的知識產權服務公司采購知識產權專業(yè)服務。

第一種貸款+專業(yè)服務型基金為貸款+知識產權申請服務型基金，這類基金向企業(yè)提供的貸款用于企業(yè)向運營基金背后的知識產權服務機構購買專利申請、咨詢、分析等服務。這項業(yè)務的重要合同條款包括：專利權利人為企業(yè)，貸款期限為專利授權之日起延后一個月。合同可約定：專利授權后辦理質押，出質人為借貸人，質權人為基金。若到期借貸人不能按期還款，專利權轉移為該運營基金所有；若知識產權服務機構幫企業(yè)申請專利第一次未獲授權，可由知識產權服務機構免費繼續(xù)為企業(yè)申請專利直至獲得授權。

第二種貸款+專業(yè)服務型基金為貸款+知識產權交易型基金，這類基金向企業(yè)提供的貸款用于企業(yè)委托運營基金背后的知識產權服務機構購買專利，由知識產權服務機構向企業(yè)提供專利或交易運營服務。購買專利后，由企業(yè)辦理質押手續(xù)，質押人為企業(yè)，質權人為知識產權運營基金。如到期借貸人不能償還貸款，專利權轉移為知識產權運營基金所有。

第三種貸款+專業(yè)服務型基金為貸款+知識產權維權型基金。針對中小企業(yè)知識產權維權舉證難、維權成本高、賠償?shù)?、?zhí)行難等問題，可專門設立知識產權維權基金。這類基金向企業(yè)提供知識產權維權墊資，企業(yè)可委托運營基金背后的知識產權服務機構維權。維權成功后，在企業(yè)如約償還本金和利息的基礎上，企業(yè)和知識產權服務機構可分成維權收益，若維權不成功，企業(yè)仍需向運營基金歸還本金和支付利息。

就投資+專業(yè)服務型基金而言，基金募集完成后，投向高科技企業(yè)，投資用于企業(yè)的知識產權申請與后續(xù)運營，或知識產權申請與企業(yè)發(fā)展，專業(yè)服務商則須指定為運營基金背后的知識產權服務機構。

第一種投資+專業(yè)服務型基金為收益權投資+知識產權申請服務型基金。這類基金免費為企業(yè)提供專利申請服務，并約定專利權利人為運營基金，然后由該運營基金以普通許可的方式給企業(yè)免費使用該專利的權利，雙方按約定的股權比例分享后期專利運營收益。運營基金幫企業(yè)申請獲得專利授權，若專利成功授權并成功運營，雙方按約定比例分享收益；若后期運營不成功，則基金只損失了前期服務收益，并無進一步更大的風險損失。

第二種投資+專業(yè)服務型基金為股權投資+知識產權申請服務型基金。這類基金的盈利模式是以專業(yè)服務作價獲取初創(chuàng)企業(yè)部分股權?；鹜ㄟ^專業(yè)判斷能力，挖掘出具有高成長性的科技型企業(yè)，通過為這些企業(yè)提供免費的專利申請、分析咨詢、專利布局、專利運營、戰(zhàn)略顧問等全方位服務，解決企業(yè)從小到大過程中遇到的一系列知識產權難題，為企業(yè)發(fā)展保駕護航，幫助企業(yè)提升行業(yè)競爭力，力爭實現(xiàn)IPO或者并購退出獲得投資收益。

總體來看，無論是貸款+知識產權服務，還是投資+知識產權服務，這些金融產品讓金融機構深度參與企業(yè)的業(yè)務經(jīng)營，既有利于金融機構認知業(yè)務發(fā)展與控制風險，還能在業(yè)務發(fā)展中發(fā)現(xiàn)更多金融創(chuàng)新商機，值得深入研究與推廣。

來源：上海證券報

作者：俞開江

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海證券報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”