返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

深度
豆豆7年前
一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:茍紅東【1】

原標(biāo)題:一件外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛對雙方當(dāng)事人的啟示


案情簡介:


請求人符某在向知識產(chǎn)權(quán)局提交的請求書中聲稱:其于2017年7月31日申請了《單晶生長爐凹凸板導(dǎo)流筒 》外觀設(shè)計專利,專利申請?zhí)?01730343718.5,并于2018年1月16日獲得授權(quán)。2018年元月發(fā)現(xiàn)被請求人寶雞某金屬科技有限公司在其公司網(wǎng)站上公開許諾銷售請求人公司專利產(chǎn)品——凹凸板導(dǎo)流筒,并大范圍的與請求人公司有業(yè)務(wù)往來的客戶進(jìn)行商業(yè)磋商與合作,利用其已知的請求人公司產(chǎn)品的成本和銷售價格,以低于請求人公司的銷售價格進(jìn)行商業(yè)活動,擾亂公司市場行情,使請求人公司市場業(yè)務(wù)量驟減,一度陷入困境。嚴(yán)重影響了請求人公司的聲譽(yù),造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)過其調(diào)查,被請求人在其網(wǎng)站上公開銷售的產(chǎn)品與涉案專利外觀相似。認(rèn)為被請求人未經(jīng)許可,銷售專利產(chǎn)品,構(gòu)成侵權(quán),要求知識產(chǎn)權(quán)局依法判定被請求人侵犯其專利權(quán)并停止銷售專利產(chǎn)品。并提交了專利證書和公證書等證據(jù)。


知識產(chǎn)權(quán)局立案后送達(dá)了文書,并進(jìn)行了兩次調(diào)查。


被請求人提交答辯書稱:1 .被請求人產(chǎn)品的凹凸面是圓形,而請求人專利的凹凸面是菱形的,因此被請求人產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀;2、被請求人產(chǎn)品與請求人專利工作原理不同,被請求人產(chǎn)品的作用是用于單晶硅生長爐升溫的,而涉案專利原理是降溫;3、被請求人擁有此產(chǎn)品的實(shí)用新型專利;4.此產(chǎn)品在兩家公司申請前現(xiàn)實(shí)存在著導(dǎo)流筒。4、被請求人認(rèn)為其生產(chǎn)和銷售的導(dǎo)流筒不侵犯請求人專利權(quán)。為支持其主張,提交了自己公司專利證書、產(chǎn)品照片和其網(wǎng)站產(chǎn)品照片放大照和請求人公司網(wǎng)站宣傳產(chǎn)品照片。


知識產(chǎn)權(quán)局公開審理后查明:1.請求人專利合法有效。2.被請求人制造、銷售和許諾銷售了涉案產(chǎn)品,產(chǎn)品形狀落入了請求人專利保護(hù)范圍。


知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定:1、被請求人許諾銷售、制造并銷售的“單晶生長爐導(dǎo)流筒”產(chǎn)品構(gòu)成對涉案專利的侵權(quán)。2、被請求人應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為,即自本處理決定生效之日起,不得繼續(xù)制造、許諾銷售(公司官方網(wǎng)站宣傳)、銷售涉案凹凸板導(dǎo)流筒產(chǎn)品。


處理決定作出后,某公司以知識產(chǎn)權(quán)局行政處理程序違法并認(rèn)定事實(shí)錯誤為由,向西安市中級人民法院提出行政訴訟。西安中院進(jìn)行公開審理后,認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)局行政處理決定程序合法,證據(jù)充分,適用法律法規(guī)正確,于2018年11月27日作出判決駁回了原告某公司請求撤銷知識產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛案件處理決定的訴訟請求。


該案雖然是一件簡單的外觀設(shè)計專利糾紛,但是案件處理過程中所反映出來的問題,對于雙方當(dāng)事人都很有啟發(fā)。


一、對請求人(專利權(quán)人)一方:


1、專利布局不僅要及時,還要全面。申請人要重視發(fā)明專利,但是不要小看外觀設(shè)計專利。我國專利法保護(hù)的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計,需要申請人根據(jù)不同的產(chǎn)品的特點(diǎn)和市場來決定。本案請求人對該產(chǎn)品用發(fā)明專利保護(hù)了方法工藝和產(chǎn)品,為了盡快授權(quán)還申請了實(shí)用新型和外觀設(shè)計,專利布局十分周到全面,在發(fā)明和實(shí)用新型還沒有授權(quán)情況下,用早先授權(quán)的外觀設(shè)計維權(quán)成功,避免了市場失控或被蠶食。


2、在糾紛處理中用公證手段固定侵權(quán)證據(jù)十分有效。在知識產(chǎn)權(quán)局立案前,請求人申請公證處對被請求人在其官網(wǎng)上宣傳網(wǎng)頁的照片進(jìn)行了公證,并以公證書為證據(jù)提起了侵權(quán)處理請求,防止了處理過程中證據(jù)的流失,知識產(chǎn)權(quán)局采信公證書并認(rèn)定許諾銷售侵權(quán)成立,是案件最終獲勝的關(guān)鍵因素之一。


二、對被請求人(被控侵權(quán))一方


1、被請求人第一個抗辯理由是其產(chǎn)品的凹凸面是圓形,請求人認(rèn)為專利的凹凸面是菱形的,認(rèn)為涉案產(chǎn)品具有與涉案專利不同的外觀,這屬于外觀設(shè)計侵權(quán)中重要的抗辯理由。但是被請求人主要強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品工作原理不同,由于外觀設(shè)計只考慮形狀,被請求人也沒有提供其工作原理與專利產(chǎn)品不同的證據(jù),且也認(rèn)可其產(chǎn)品與專利產(chǎn)品使用場合、作用相同,認(rèn)可該產(chǎn)品設(shè)計要點(diǎn)在于有無凹凸面。最終合議組認(rèn)為涉案兩種產(chǎn)品(包括制造銷售和許諾銷售)均落入外觀設(shè)計保護(hù)范圍,構(gòu)成侵權(quán)。


2、被請求人用晚于涉案外觀設(shè)計專利的實(shí)用新型專利抗辯,不能作為免除侵權(quán)責(zé)任的理由。被請求人2017年8月2日申請的實(shí)用新型專利,而請求人是2017年7月31日申請的涉案外觀設(shè)計專利(同時也提交了發(fā)明和實(shí)用新型專利),由于被請求人專利申請比請求人晚了2天,盡管其專利也獲得授權(quán),但不能免除侵權(quán)責(zé)任。


經(jīng)分析被請求人用于抗辯的實(shí)用新型專利,除了申請日晚于請求日不能對抗在先專利外,其實(shí)用新型專利名稱是“一種圓形凹面導(dǎo)流筒”,而其權(quán)利要求卻描述了一種包括“凹面內(nèi)導(dǎo)流筒、內(nèi)凹圈、和內(nèi)凹圈凹面”及各部件的具體連接關(guān)系的單晶硅冶煉爐,發(fā)明名稱與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)完全不對應(yīng),超出本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)知,令人匪夷所思。據(jù)和該領(lǐng)域?qū)I(yè)人士交流得知,該結(jié)構(gòu)單晶硅冶煉爐屬于公開技術(shù),唯一改進(jìn)的就是將光面錐形導(dǎo)流筒改為凹凸面,而該專利中的核心部件凹凸面導(dǎo)流筒已經(jīng)被請求人申請專利在先,因此,該專利所保護(hù)的單晶硅冶煉爐使用在先專利權(quán)人核心部件,盡管擁有專利權(quán),實(shí)施該結(jié)構(gòu)單晶硅冶煉爐也會侵犯在先專利權(quán)而不能繼續(xù)。所以,該項(xiàng)專利不僅起不到對抗侵權(quán)作用,若實(shí)施還會構(gòu)成侵犯他人專利,擁有這樣的專利可以說毫無價值。


三、最后建議:


1、專利維權(quán)需要權(quán)利人主動出擊。有些專利權(quán)人認(rèn)為申請了專利就萬事大吉,以為會有相關(guān)機(jī)關(guān)主動來保護(hù),去打擊侵權(quán)行為,這是錯誤認(rèn)識。我國專利法規(guī)定,專利侵權(quán)糾紛主管機(jī)關(guān)有法院和知識產(chǎn)權(quán)局兩個部門,無論是法院或知識產(chǎn)權(quán)局,都需要權(quán)利人請求才會啟動程序,否則,任何部門對專利侵權(quán)是無權(quán)主動介入的。因此,權(quán)利人萬不可躺在專利證書上睡大覺,要隨時注意同行或競爭對手和市場,出現(xiàn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品,盡早采取法律手段,才能發(fā)揮專利權(quán)的保護(hù)作用。


2、專利申請布局需要知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士介入。很多新入行的代理人對專利布局一知半解,由于對業(yè)務(wù)不精,不敢堅(jiān)持原則去說服申請人,僅憑申請人自己喜好去選擇專利申請的類型,甚至文件撰寫也是唯申請人馬首是瞻,導(dǎo)致或是專利布局不夠嚴(yán)密,或是專利文件撰寫存在重大問題,或是為追求盡早授權(quán)將權(quán)利要求保護(hù)范圍過小。到專利維權(quán)時要么專利很容易被無效,要么無法將侵權(quán)產(chǎn)品納入專利保護(hù)范圍。


附件1:涉案專利信息


一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

涉案外觀設(shè)計專利立體圖


一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

被控侵權(quán)人申請的專利


一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

被控侵權(quán)物(網(wǎng)站照片)


附件2:西安市中級人民法院行政判決書


一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示


注釋:

作者簡介:茍紅東,現(xiàn)任寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局副局長(主持工作),高級工程師技術(shù)職稱。自2008年開始為陜西省知識產(chǎn)權(quán)講師團(tuán)三期連續(xù)聘任講師和中國知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心注冊講師;中國西北專利侵權(quán)糾紛判定中心專家組聘任專家;多次被評為公安部和國家知識產(chǎn)權(quán)局評為專利行政執(zhí)法先進(jìn)個人。2018年被國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)席會議辦公室評為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作先進(jìn)個人。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:茍紅東

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


一件“外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛”對雙方當(dāng)事人的啟示

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_20451.html,發(fā)布時間為2018-12-07 09:15:24。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額